Алексей Рарог - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам

• Название: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам
• Автор: Алексей Рарог
• Жанр: Юриспруденция

В настоящий сборник включены действующие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, принятые по вопросам практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Первый раздел сборника посвящен вопросам уголовного права, второй – вопросам уголовно-процессуального права. Однако такое деление носит условный характер, поскольку во многих постановлениях Пленум Верховного Суда дает разъяснения по вопросам применения и уголовного, и уголовно-исполнительного, и уголовно-процессуального права. В сборник вошли постановления, принятые до 1 сентября 2014 г. Издание предназначено для работников суда, правоохранительных органов, адвокатов, практикующих юристов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений.

---

Если же скупка пищевых продуктов производилась для последующей перепродажи с целью наживы, эти действия надлежит квалифицировать по ст. ст. 15 и 154 УК РСФСР.

14. Действия продавцов магазинов и иных работников торговли, в том числе и должностных лиц, умышленно содействующих скупке хлеба, муки, крупы и других пищевых продуктов для кормления скота и птицы, следует квалифицировать по ст. ст. 17 и 154.1 УК.

Если указанные действия совершены должностными лицами торговых организаций и повлекли причинение существенного вреда, они подлежат квалификации по ст. 170 и ст. ст. 17 и 154.1 УК РСФСР.

15. При рассмотрении дел о хищениях, недостачах, уничтожении или порче материальных ценностей судам необходимо уделять особое внимание правильному определению размера материального ущерба, причиненного предприятиям и организациям агропромышленного комплекса. В частности, следует проверять, соблюден ли порядок установления размера ущерба; обоснованно ли взята исходная цена на данный вид продукции (закупочная, розничная, комиссионная и т. д.); применены ли в необходимых случаях соответствующие поправочные коэффициенты.

16. Суды должны иметь в виду, что при определении стоимости похищенного имущества необходимо исходить из государственных розничных цен, а в случаях, когда розничные цены ниже оптовых, – из оптовых цен, независимо от того, совершено ли хищение из организаций, занимающихся розничной торговлей, или из других организаций. Стоимость похищенного государственного или общественного имущества, на которое не установлены розничные цены, определяется в соответствии с «Указаниями о порядке исчисления цен для определения ущерба при хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей при отсутствии на них розничных цен», утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по ценам от 29 декабря 1981 г. № 1372.

В таких случаях определение размера материального ущерба по продукции сельского хозяйства должно производиться:

– по закупочным (заготовительным) ценам, если названными «Указаниями» не предусмотрено определение материального ущерба с применением коэффициента;

– на растениеводческие культуры и продукцию животноводства, перечисленную в приложении № 2 к «Указаниям», – по закупочным (заготовительным) ценам с применением коэффициентов, установленных этим приложением;

– при отсутствии закупочных (заготовительных) цен на продукцию сельского хозяйства, на которую розничные и закупочные цены не устанавливаются, – по балансовой стоимости (себестоимости) с применением коэффициента 2.

При этом согласно разъяснению, данному п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября 1981 г. № 6 и от 26 апреля 1984 г. № 7), при квалификации преступления суды должны исходить из стоимости похищенного имущества, исчисленной по государственным розничным ценам СССР или определенной в соответствии с названными «Указаниями» Госкомцен СССР.

17. При определении стоимости имущества и размера материального ущерба по делам о хищении, гибели и недостаче лошадей, крупного рогатого скота, свиней, овец и коз суды должны руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1954 г. № 290 «О материальной ответственности лиц, виновных в гибели или хищении скота, принадлежащего колхозам и совхозам», учитывая при этом установленные специальными нормативными актами надбавки к ценам на скот.

Согласно этому Постановлению материальный ущерб в случае гибели или недостачи крупного рогатого скота, свиней, овец, коз определяется, исходя из однократной стоимости животных по закупочным ценам, а племенного и местного улучшенного скота – по ценам на племенной и местный улучшенный скот; при гибели или недостаче лошадей – исходя из однократной стоимости лошадей по ценам, установленным Советами Министров АССР, исполкомами краевых, областных Советов народных депутатов; при гибели и недостаче племенных лошадей – по ценам на племенных лошадей.

При хищении лошадей и скота материальный ущерб определяется в размере полуторной стоимости похищенного животного по тем же ценам.

18. В случаях хищения, недостачи или утраты мяса, молока, мясных и молочных продуктов размер материального ущерба, подлежащего возмещению виновными лицами, определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета СССР по ценам от 12 апреля 1983 г. № 303 «О порядке определения стоимости похищенных, недостающих или утраченных мяса, молока, мясных и молочных продуктов» по государственным розничным ценам на указанную продукцию с применением коэффициентов: на мясо и мясные продукты – 3, на молоко и молочные продукты – 2,5.

19. При квалификации действий лиц, обвиняемых в хищении лошадей и скота, а равно в хищении, недостаче или утрате мяса и мясопродуктов, молока и молочных продуктов судам необходимо исходить из однократной стоимости похищенного (недостающего или утраченного) имущества. Поправочные коэффициенты, установленные для этих случаев нормативными актами, должны учитываться лишь при определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению.

20. При разрешении вопроса о возмещении материального ущерба судам надлежит руководствоваться разъяснениями, данными в п. п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» (с последующими изменениями). При этом следует иметь в виду, что материальный ущерб, причиненный хищениями и иными умышленными преступлениями в агропромышленном комплексе, совершенными несколькими лицами, подлежит возмещению в полном объеме в порядке солидарной ответственности виновных. Суд вправе возложить на осужденных долевую ответственность лишь в случаях, если такой порядок взыскания не будет противоречить интересам истца и обеспечит полное возмещение ущерба.

Солидарная материальная ответственность не может быть возложена на лиц, осужденных хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, а также на лиц, одни из которых осуждены за умышленные преступления, а другие – за совершенные по неосторожности.

Размер причиненного материального ущерба, определенный по соответствующим ценам с применением коэффициентов, подлежит возмещению в полном объеме в пользу предприятия или организации, понесших ущерб от преступления.

21. Обратить внимание судов на то, что народный судья при наложении административного взыскания за мелкое хищение государственного или общественного имущества вправе одновременно разрешить вопрос о возмещении виновным материального ущерба, если взыскиваемая сумма не превышает 50 рублей. В случаях, когда размер ущерба, исчисленного с применением коэффициента, превышает 50 рублей, вопрос о его возмещении решается в порядке гражданского судопроизводства.

Если при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела о мелком хищении государственного или общественного имущества суд придет к выводу о наличии оснований для применения ст. 50.1 УК РСФСР и, прекратив дело, применит к правонарушителю меру административного взыскания, он вправе разрешить вопрос о возмещении виновным материального ущерба независимо от его размера.

22. Судам необходимо принимать меры к полному возмещению материального ущерба, причиненного организациям и предприятиям агропромышленного комплекса хозяйственными, должностными и другими преступлениями; строже подходить к оценке допущенных органами предварительного следствия ошибок, связанных с неприятием своевременных мер по обеспечению гражданского иска или возможностей конфискации. На каждый случай невыполнения требований закона о наложении ареста на имущество или несвоевременного выполнения этого следственного действия реагировать вынесением частных определений.

При постановлении приговора по делам о преступлениях, которыми причинен вред государству, обязательно разрешать вопрос о его возмещении. Не допускать необоснованного оставления без рассмотрения исков в уголовном деле о возмещении ущерба, причиненного колхозам, совхозам и другим предприятиям агропромышленного комплекса.

Разрешая вопросы возмещения ущерба государственным и общественным предприятиям, учреждениям и организациям в порядке гражданского судопроизводства, суды должны выяснять причины непредъявления соответствующих исков руководителями и юридическими службами хозяйств, которым причинен ущерб, и в необходимых случаях реагировать на эти факты вынесением частных определений.

23. При рассмотрении дел о хищениях сельскохозяйственной продукции судам необходимо в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21, тщательно выяснять, не использовались ли принадлежащие виновному автомашина, мотоцикл или иное транспортное средство в качестве орудия совершения преступления и в надлежащих случаях решать вопрос об их конфискации на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР.