Алексей Рарог - Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам

• Название: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам
• Автор: Алексей Рарог
• Жанр: Юриспруденция

В настоящий сборник включены действующие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, принятые по вопросам практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Первый раздел сборника посвящен вопросам уголовного права, второй – вопросам уголовно-процессуального права. Однако такое деление носит условный характер, поскольку во многих постановлениях Пленум Верховного Суда дает разъяснения по вопросам применения и уголовного, и уголовно-исполнительного, и уголовно-процессуального права. В сборник вошли постановления, принятые до 1 сентября 2014 г. Издание предназначено для работников суда, правоохранительных органов, адвокатов, практикующих юристов, студентов, аспирантов и преподавателей юридических учебных заведений.

---

23. При рассмотрении дел о хищениях сельскохозяйственной продукции судам необходимо в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 15 ноября 1984 г. № 21, тщательно выяснять, не использовались ли принадлежащие виновному автомашина, мотоцикл или иное транспортное средство в качестве орудия совершения преступления и в надлежащих случаях решать вопрос об их конфискации на основании п. 1 ст. 86 УПК РСФСР.

24. Поскольку действующим законодательством разрешение споров с участием кооперативно-строительных объединений, образованных на базе межколхозных строительных организаций и организаций упраздненного министерства сельского строительства, не отнесено к ведению органов государственного или ведомственного арбитража, такие споры в силу п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР подведомственны судам.

25. Назначению к судебному разбирательству гражданских дел о возмещении материального ущерба должна предшествовать их тщательная и всесторонняя подготовка. В случае недостаточности доказательств, представленных истцом, суду необходимо истребовать по своей инициативе от истца и других лиц доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправности действия (бездействия) работника, причинной связи между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу.

26. При разрешении исков колхозов о возврате излишне полученных денежных сумм по договору поставки сельскохозяйственной техники и иных материально-технических средств следует иметь в виду, что в соответствии с п. 45 Положения о поставках сельскохозяйственной техники и иных материально-технических средств колхозам, совхозам и другим сельскохозяйственным предприятиям и организациям, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1983 г. № 581, в случае невозвращения объединением или хозяйством излишне полученных денежных сумм при расчетах за продукцию (при повторной оплате одной и той же продукции, неправильном применении цен на продукцию, оплате бестоварного платежного требования и т. п.) виновная сторона уплачивает другой стороне за все время пользования этими денежными средствами 5 процентов годовых.

27. Обратить внимание судов на необходимость улучшения работы по предупреждению хищений, разбазаривания порчи зерна, кормов и другой сельскохозяйственной продукции. По каждому делу надлежит неукоснительно выполнять требования закона о выявлении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, и активно добиваться своевременного их устранения. При наличии в деле представления органов следствия по этим вопросам выяснять, какие меры приняты руководителями предприятий, учреждений и организаций по устранению вскрытых недостатков, а в случаях, если такие меры приняты не были, реагировать на эти факты частными определениями.

В целях повышения воспитательного воздействия судебной деятельности, предупреждения преступлений и правонарушений в агропромышленном комплексе рассматривать наиболее актуальные уголовные и гражданские дела непосредственно в колхозах, совхозах и на других предприятиях, в учреждениях и организациях агропрома; улучшить подготовку и качество проведения выездных судебных заседаний; шире использовать средства массовой информации для освещения судебных процессов.

28. Судебным коллегиям Верховного Суда РСФСР, Верховным судам АССР, краевым, областным, Московскому и Ленинградскому городским судам, судам автономных областей и автономных округов усилить надзор за качеством рассмотрения народными судами дел о преступлениях и правонарушениях в системе агропромышленного комплекса; периодически обобщать практику рассмотрения таких дел; оказывать помощь народным судам в правильном и единообразном применении законодательства по этим делам, а наиболее сложные и актуальные из них принимать к своему производству для рассмотрения по первой инстанции.

29. В связи с принятием Пленумом Верховного Суда РСФСР настоящего Постановления считать утратившими силу Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР:

– от 29 октября 1963 г. «Об усилении борьбы с хищениями, разбазариванием и порчей зерна, хлеба, муки, крупы и других хлебопродуктов»;

– от 3 сентября 1974 г. «О судебной практике по применению законодательства о преступно-небрежном использовании и разукомплектовании сельскохозяйственной техники»;

– от 19 июня 1979 г. «Некоторые вопросы применения судами РСФСР законодательства об ответственности за хищение государственного или общественного имущества и иные преступления в сфере сельскохозяйственного производства»;

– от 27 апреля 1982 г. «О выполнении Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 июня 1979 г. «Некоторые вопросы применения судами РСФСР законодательства об ответственности за хищение государственного или общественного имущества и иные преступления в сфере сельскохозяйственного производства».

Постановление от 30 ноября 1989 г. № 13

«О квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан»

В связи с возникшими в судебной практике вопросами о квалификации некоторых видов преступных посягательств на личное имущество граждан при совершении сделок купли-продажи Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

Разъяснить судам, что если при купле-продаже автомобиля через комиссионный магазин либо совершении иной сделки купли-продажи продавцу по взаимной договоренности с покупателем была выплачена дополнительная сумма, превышающая, например, комиссионную оценку автомобиля, то последующее противоправное изъятие этой суммы покупателем либо знавшим об этой сделке иным лицом путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства либо мошенничества следует квалифицировать по соответствующим статьям уголовных кодексов союзных республик, предусматривающим ответственность за эти преступления.

В случае, когда сделка купли-продажи заключена под условием выплаты продавцу дополнительной суммы, но покупатель, заведомо не намереваясь выполнять обещание, обманул продавца, имитируя различными способами выплату дополнительной суммы, содеянное следует рассматривать как мошенничество.

Постановление от 4 мая 1990 г. № 3

«О судебной практикепо делам о вымогательстве»

(в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 № 10, от 21.12.93 № 11, от 25.10.96 № 10)

Рассмотрев материалы обобщения судебной практики по делам о вымогательстве чужого имущества, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно разрешают дела этой категории.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10)

Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за вымогательство имеются недостатки.

Не всегда предъявляется необходимая требовательность к качеству предварительного следствия, в результате чего по некоторым делам выявляются не все лица, участвовавшие в совершении преступления, не выясняется с достаточной полнотой роль каждого соучастника.

Иногда допускаются ошибки в квалификации действий виновного при наличии в них реальной совокупности вымогательства и других преступлений, а также при ограничении вымогательства, соединенного с насилием, от грабежа и разбоя.

Отсутствует единообразное понимание судами таких квалифицирующих признаков вымогательства, как совершение преступления организованной группой, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Все еще встречаются факты, когда по делам этой категории суды при наличии оснований не выносят частные определения по поводу выявленных причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Весьма редко выносятся частные определения по делам о вымогательстве, совершенном подростками.

В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с необходимостью разъяснения возникших в судебной практике неясных и спорных вопросов применения действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на повышенную общественную опасность вымогательства и необходимость строгого соблюдения законодательства при рассмотрении дел данной категории.

В целях реализации принципа неотвратимости наказания за преступление суды обязаны принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех лиц, участвовавших в совершении вымогательства, устанавливать роль и степень вины каждого подсудимого.

2. Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.