Олег Греченевский - Истоки нашего демократического режима

• Название: Истоки нашего демократического режима
• Автор: Олег Греченевский
• Жанр: Публицистика

Об авторе Петербуржец. Родился в 1952г., уличный книготорговец. Образование незаконченное высшее (физфак и истфак ЛГУ) Участвовал в неформальном движении (Ленинградский Народный Фронт, "Комитет в поддержку Балтии", Комитет "Руки прочь от Чечни"). Участник пикетов, которые проводит "Антивоенный Комитет" каждое воскресенье с 14.00 напротив Казанского Собора. Истоки нашего "Демократического" режима Петербург, 2003 - 2008(37 глав)

---

3. Клан Чубайса уже переменил несколько вывесок - сейчас он известен под наименованием "питерская группировка", т.е. клан Путина (но Путин тоже только номинальный лидер). Вы утверждаете, что этот клан давно раскололся - но мне об этом ничего неизвестно. Когда был раскол? На какие конкретно группировки? Впрочем, это чисто риторические вопросы - Вы можете не отвечать…

Всего доброго. О.Греченевский.

Дата: 14.04.06 17:21

От кого: anton_surikov [[e-mail]]

Кому: Олег Греченевский [[e-mail]], [[e-mail]]

Тема: Re: часть 27

Еще раз здравствуйте, Олег Николаевич.

1. В отличие от небольшой по численности группы господина Гочияева, прямое директивное управление со стороны группировок внутри спецслужб мировым джихадом невозможно в принципе. Это управление всегда косвенное и, что принципиально важно, оно идет в обе стороны. То есть, это, скорее, не управление, а сотрудничество двух или более закрытых сообществ.

Советско-российское присутствие в процессе глобального джихада несомненно есть, но по масштабам оно существенно уступает американскому, британскому, саудовскому, пакистанскому и, особенно в последние годы, - китайскому.

Зря вы думаете, что руководители глобального джихада - люди без идей. Это не так. Тот же господин Завахири - глубоко идейный человек. Насчет роли господина Бин Ладена тоже все далеко не так. Безусловно, конкретные диверсионные акции он не планирует и никогда не планировал, даже в годы войны с СССР, когда он был рядовым агентом ЦРУ. Однако, сейчас господин Бин Ладен, как и господин Завахири, - это признанные идеологические авторитеты, задающие общий вектор борьбы. Без таких идеологов джихад был бы невозможен в принципе.

2. Я не говорил, что у каждого нашего клана есть свои люди в США. Скорее, наоборот, - это у каждого крупного американского элитного клана есть младшие партнеры в России, на Украине и в других странах бывшего СССР. 3. "Питерская группа" - конечно же, более точный термин. Она, безусловно, расколота на несколько неустойчивых фракций "силовиков" и "либералов". Самую влиятельную из них неформально возглавляет господин Сечин, но против нее постепенно объединяются все остальные "либеральные" и более мелкие "силовые" фракции.

Окончательное размежевание внутри "Питерской группы" состоялось примерно в момент начала второго срока господина Путина. Суть же происходящего сегодня мне очень напоминает то, что мы уже имели в 1995-96 годах. При этом кульминации я ожидаю примерно через год, в момент принятия господином Путиным окончательного решения по кандидатуре преемника или о третьем сроке.

С уважением,

А.Суриков

Дата: 15.04.06 09:12

От кого: Олег Греченевский [[e-mail]]

Кому: 'anton_surikov' [[e-mail]], [[e-mail]]

Тема: RE: часть 27

Здравствуйте, Антон Викторович.

Мне кажется, что Вы умышленно уводите разговор в сторону идеологии - а меня эта тема совершенно не интересует. Питательная почва для "глобального джихада" - это дикость и отсталость населения мусульманского Востока. Тут никакого вмешательства извне вообще не нужно, чтобы появились теоретики, которые будут доказывать, что нужно убивать всех "неверных" - и никакого управления со стороны спецслужб для такой идеологии не требуется. По мусульманскому календарю сейчас 14 век - и так оно и есть на самом деле: раннее средневековье. В Европе в такую эпоху тоже господствовала такая же дикость даже среди правящей элиты, не говоря о простом народе - отсюда и начались крестовые походы, можно сказать, христианский джихад…

Вообще, что-то Вы слишком много знаете о личных взглядах аз-Завахири… (шутка). Все они как были рядовыми агентами мелкого уровня - так ими и остались. Только офицеры спецслужб могут планировать такие теракты, какими занимается аль-Кайда. И если американские спецслужбы больше десяти лет не могут поймать этих Бен Ладенов - то значит или не хотят, или не могут, поскольку мы этим террористам помогаем (возможно, что и прячем у себя!).

Темные фанатики не могут организовать теракт на уровне сентября 2001 года в США без помощи "цивилизованных" негодяев из мощной спецслужбы - и Вы это прекрасно знаете.

2. Приму к сведению - спасибо за разъяснение.

3. Тоже самое. Что там за "либералы" есть среди чекистов из питерской группировки - мне это крайне интересно. Подождем "кульминации" - сейчас пока нельзя точно определить, был настоящий раскол или это только какие-то чекистские игры для отвлечения внимания ("акция прикрытия").

Всего доброго. О.Греченевский.

Дата: 17.04.06 20:22

От кого: anton_surikov [[e-mail]]

Кому: Олег Греченевский [[e-mail]], [[e-mail]]

Тема: Re: часть 27

Здравствуйте, Олег Николаевич.

Я огорчился, прочитав ваши крайне легковестные суждения о 14 веке и мире Ислама. Как вам известно, исламская цивилизация формировалась не на пустом месте, а на основе древних доисламских цивилизаций Египта, Сирии, Ирака, Ирана, долины Инда, Северной Африки, Испании, Сицилии и др. Вплоть до 16 века мир Ислама, несмотря на историческую молодость, значительно опережал во всех сферах как Европу, так и Россию. Впрочем, это к обсуждаемой теме отношения не имеет.

Что касается идеологии применительно к спецслужбам, то это вопрос как раз очень важен, так как идеологическая вербовка всегда считалась наиболее предпочтительной. Более того, без идеологии, только лишь руководствуясь соображениями корысти и карьеризма, присущим западному "обществу потребления" и, тем еще более, нынешнему постсоветскому обществу, любая спецслужба немедленно вырождается в банду, о чем вы и пишете. Если же иделогия и готовность отдать жизнь за идею в спецслужбе или, например, в диверсионной группе присутствуют и культивируются, такая структура всегда будет обладать приоритетом над любой меркантильной бандой.

Что касается присутствия в рядах джихадистов сотрудников и выходцев из спецслужб в качестве организаторов диверсий, то и я все время говорю об этом. Однако здесь важно ответить на два принципиальных вопроса:

1. Не были ли эти сотрудники и выходцы, находясь долгое время в высокоидеологизированной среде, перевербованы ею? И если да, то кто на кого на самом деле сейчас работает?

2. Какую спецслужбу, точнее какую группировку внутри какой спецслужбы эти сотрудники и выходцы представляют?

Кстати говоря, у постсоветских спецслужб были наихудшие стартовые условия для инфильтрации в ряды джихадистов. Это объясняется следующим. Во времена СССР КГБ и ГРУ много помогали национально-освободительным движениям светского, националистического характера. Но они никогда не сотрудничали с клерикалами, фундаменталистами и джихадистами. Англия, США и Израиль, наоборот, имеют исчисляемый десятилетиями (Англия - столетиями) опыт взаимодействия с силами радикального Ислама. Вспомните, кто еще в 19 веке помогал Амиру аль-Ваххабу воевать на Аравийском полуострове с Османской империей? Или кто примерно тогда же поддерживал Имама Шамиля на Кавказе?

Мне, как черкесу по национальности, очень хорошо известно это по семейным преданиям. У нас даже наш национальный флаг придумал английский советник. Я это не осуждаю, лишь констатирую.

Если брать более свежие примеры, то помимо набившего уже оскомину господина Бин Ладена и его сотрудничества с ЦРУ против СССР в Афганистане, обращаю ваше внимание на общеизвестный факт, что в 80-е годы тогда еще молодое движение ХАМАС поддерживали вовсе не КГБ и ГРУ, а спецслужбы Израиля, которые видели в Шейхе Ясине и господине аль-Рантиси противовес светскому националисту господину Арафату, которого поддерживал СССР.

Что касается поисков господина Бин Ладена у нас в России, это занятие пустое. Конечно, господина Басаева поискать в России может быть и было бы перспективным. А вот господина Бин Ладена и господина аз-Завахири (деятельность и взгляды которого я в свое время изучал - это к ответу на ваш каверзный вопрос) было бы целесообразней поискать в Пакистане. Например, иногда, в одном из госпиталей в Карачи. А иногда даже не в Пакистане, а в Кашгаре.

С уважением,

А.Суриков

Дата: 18.04.06 12:17

От кого: Олег Греченевский [[e-mail]]

Кому: [[e-mail]]

Тема: ответ Сурикову

Здравствуйте, Антон Викторович.

Должен извиниться, если задел Ваши чувства по отношению к исламской цивилизации - это вышло неумышленно… Мне пришлось сильно упростить свою позицию по поводу этой очень сложной темы (поскольку не хотелось вообще по поводу нее дискутировать) - поэтому и получилось так резко. Я убежденный атеист, поэтому не считаю мусульманскую цивилизацию чем-то хуже христианской. Но разрыв по времени развития между ними есть - и этот разрыв как-то преодолевать все равно придется.

Теперь о Ваших вопросах.

1. Такая опасность идейной перевербовки была всегда.

Например, есть воспоминания по этому поводу работников КГБ, которые "работали" в советское время с Русской Православной Церковью. Они с такой проблемой тогда столкнулись: помимо тотальной вербовки всех священников (еще в семинарии) была практика засылки в эту среду и офицеров КГБ. Так эти офицеры, немного поработав священниками, будто бы и сами поголовно начинали верить в Бога! (возможно, здесь есть некоторое преувеличение)… Но никто ведь не будет на основании этого отрицать тот непреложный факт, что все наши церкви всех конфессий были под полным контролем КГБ. В спецслужбах всегда умели преодолевать такие трудности - есть несложные приемы для этого. Самый простой: постоянная ротация кадров - никто из офицеров КГБ не служил на одном месте больше нескольких лет (если он находился во "вражеской среде"). Ну и постоянная слежка всех за всеми - и при малейшем подозрении немедленно переводили на другое место (трагедия генерала Калугина: его только чуть-чуть заподозрили - и тут же выставили из внешней разведки, перевели в УКГБ Ленинграда).