Олег Греченевский - Истоки нашего демократического режима

• Название: Истоки нашего демократического режима
• Автор: Олег Греченевский
• Жанр: Публицистика

Об авторе Петербуржец. Родился в 1952г., уличный книготорговец. Образование незаконченное высшее (физфак и истфак ЛГУ) Участвовал в неформальном движении (Ленинградский Народный Фронт, "Комитет в поддержку Балтии", Комитет "Руки прочь от Чечни"). Участник пикетов, которые проводит "Антивоенный Комитет" каждое воскресенье с 14.00 напротив Казанского Собора. Истоки нашего "Демократического" режима Петербург, 2003 - 2008(37 глав)

---

Контакт ГБ с фундаменталистами установился в Афганистане, когда они использовали их чтобы расколоть Сопротивление. Покойный Саша (здесь имеется в виду Александр Литвиненко - ОГ) уверял меня, что аль-Завахири прошел годичную тренировку на базе ГРУ в Саратове. И после этого поехал прямо к бин Ладену. Официально известно, что он арестовывался на Северном Кавказе и просидел, якобы, год, но потом был отпущен, поскольку его личность не удалось установить.

Есть еще много информации о контактах ГБ с фундаменталистами. Я не могу о этом писать, не мои секреты. Но мой совет - держитесь того, что знаете наверное. Всех благ. В

Спасибо за Ваше содержательное письмо, Владимир Константинович!

Вполне возможно, что я сильно упростил в этой главе книги все эти дела, поскольку только начал осваивать эту тему… Тем не менее, я счел нужным опубликовать этот текст - поскольку мои взгляды на этот вопрос довольно сильно изменились. В предыдущих главах книги у меня этот вопрос был изложен неверно и односторонне, я теперь в этом уверен.

Я знаком с версией, что Хекматиар работал на КГБ - правда везде это подается просто как факт, без всяких доказательств…

Знаю и о том, что аз-Завахири был арестован в декабре 1996 года в Дагестане и просидел там полгода за нелегальный переход границы (он был задержан там по дороге в Чечню). Кстати, этот лидер аль-Кайды был тогда освобожден при активном содействии Саидова из банды Филина - тот сумел поднять всю дагестанскую общественность на защиту этого выдающегося деятеля. Но мне кажется, что в данном случае это только нюансы, которые не изменяют очень сильно общую картину - поскольку группировка Филина была тесно связана с ЦРУ.

Вполне возможно, что аз-Завахири тоже работал на КГБ: ведь он сначала был лидером "Мусульманских братьев" Египта - а эти террористы убили президента Анвара Садата, когда тот изменил Советскому Союзу и выгнал из Египта наши войска.

Трудно удержаться от крайностей, когда резко меняются взгляды на какой-то предмет - может быть, теперь я слишком сильно перегнул палку в другую сторону…

Нельзя ли опубликовать ваше письмо как приложение к моей книге - мне кажется, это будет очень ценное дополнение?

Всего доброго. Олег.

Konechno mozhno. V

Приложение № 2 к 30- й части

Переписка с А.В. Суриковым

From: Антон Суриков [[e-mail]]

Sent: Friday, June 29, 2007 4:04 PM

Здравствуйте, Олег Николаевич!

С главой № 30 я ознакомился с интересом и не обнаружил в ней принципиальных противоречий с тем, что мне известно. Другое дело ваша переписка с господином Буковским. Не стану детально анализировать не соответствующие действительности его и покойного господина Литвиненко утверждения о мнимой работе господина Хекматиара на КГБ СССР и мнимом пребывании господина Завахири на объекте ГРУ в Саратовской области - ничего подобного не было, это вымыслы.

Не соответствует действительности и ваше предположение о якобы имевших место контактах спецслужб СССР и организации "Братья-мусульмане" в Египте. На самом деле спецслужбы СССР не имели никакого отношения к убийству президента Садата и вообще никогда не сотрудничали с "братьями". В отличие от создавших эту исламистскую организацию спецслужб страны, где проживает господин Буковский.

Вы преувеличиваете заслуги господина Саидова и дагестанской общественности в освобождении господина Завахири из СИЗО в 1997 году. В России господин Завахири никаких преступлений, кроме нарушения режима въезда в страну, не совершал. Сажать его в России было не за что. Когда же по неофициальным каналам из России последовало обращение в США с предложением забрать террориста, ответная неофициальная просьба американцев была в том духе, что хорошо бы было поскорее отпустить "уважаемого человека".

Я не хочу быть неправильно понятым. Я не выступаю адвокатом советских спецслужб. На их совести было много своих собственных грехов, чтобы еще и чужие на них вешать, выводя из под ответственности реальных виновников. Я по-прежнему утверждаю, что регулярно поддерживая светские террористические организации - "национально-освободительное движение", СССР ни разу в истории не имел дела с террористами из числа радикальных исламистов и джихадистов. В отличие от спецслужб США, Британии, Израиля, Пакистана и Саудовской Аравии, которые создали и вскормили джихадизм.

С уважением,

А.Суриков

From: Олег Греченевский [[e-mail]]

Sent: Friday, June 29, 2007 7:06 PM

Здравствуйте, уважаемый Антон Викторович!

1. С Хекматиаром дело темное - я лично тоже сомневаюсь, что он был агентом КГБ. Вообще наши спецслужбы с успехом применяли в Афганистане гестаповскую тактику по созданию ложных "партизанских отрядов" - некоторые источники даже цифру приводят: их было там одно время чуть ли не 80!. Но одно дело мелкие банды лжепартизан, а совсем другое - самый крупный лидер афганского Сопротивления. Когда в Афганистане началась гражданская война, то враждебно настроенные к Хекматиару полевые командиры могли его голословно назвать кем угодно - так что нужны более серьезные доказательства в таком деле.

2. Значит, СССР не имел никакого отношения к убийству человека, который после 20 лет дружбы между нами и Египтом вдруг резко перешел на сторону США?! В 1978 году президент Садат заключил Кэмп-Дэвидское соглашение - а в 1981 году уже был убит. Какой тут был интерес у английских спецслужб (которые являются фактически филиалом ЦРУ)- мне совершенно непонятно!

3. Заслуги Саидова были тут не такие уж и маленькие: аз-Завахири тогда получил всего полгода по статье "незаконный переход границы" - ему зачли срок предварительного заключения и освободили сразу после объявления этого приговора. Я не юрист, конечно - но что-то уж очень мало для такой серьезной статьи! Кроме того, если бы обращение к властям США было по официальным каналам - американцы были бы вынуждены забрать этого террориста себе (американские власти делают вид, будто они борются с аль-Кайдой)… Со стороны России здесь было прямое соучастие в этих американских преступных играх.

4. Нет - это я в 30 части выступил в непривычной для себя роли "адвоката наших спецслужб"! Мне поневоле пришлось это сделать - поскольку в предыдущих частях моей книги я слишком много взвалил на наше КГБ и ничего не оставил на долю американских спецслужб… Постараюсь впредь быть более осторожным в таких оценках и избегать слишком решительных выводов в таких темных делах.

Всего доброго.

О.Греченевский

From: Антон Суриков [[e-mail]]

Sent: Friday, June 29, 2007 10:33 PM

Здравствуйте, Олег Николаевич.

"Гестаповскую" тактику по созданию ложных "партизанских отрядов" применяли не только советские спецслужбы, но и, причем гораздо более широко и успешно, западные спецслужбы. Например, англичане в Малайе. Вообще же это вовсе не "гестаповская", а классическая антипартизанская тактика, появившаяся и применявшаяся в разных странах задолго до Гестапо. Кстати, британская разведка - это не филиал ЦРУ. Хотя бы потому, что она более профессиональная чем ЦРУ, как, кстати, и МОССАД, который тоже не филиал ЦРУ.

На днях были рассекречены некоторые архивы ЦРУ, в том числе, с информацией о политических убийствах за рубежом. Наряду с такими левыми и просоветскими лидерами, как товарищи Кастро и Патрис Лумумба, в числе жертв ЦРУ значится диктатор Доминиканской республики господин Трухилио. Хоть этот деятель был проамериканским и антикоммунистическим, ЦРУ его устранило. Почему? Видимо, потому, что Трухилио себя дискредитировал и это стало угрожать существующему в стране режиму в целом и его проамериканской политике. К концу 1970-х - началу 1980-х годов президент Садат также полностью себя дескредитировал в глазах египтян и других арабов миром с Израилем, следованием в фарватере США, а такде либеральными экономическими "реформами" в стиле господина Гайдара. Страну охватило всеобщее недовольство, то тут то там возникали стихийные бунты населения. В этот момент и был убит господин Садат, а ему на смену встал господин Мубарак, отношение к которому в египетском обществе было никакое.

Господин Мубарак не вызывал изжоги у людей. Его приход разрядил атмосферу в обществе. Он продолжил внешнеполитический и экономический курс господина Садата, смягчив его лишь в нескольких деталях. То есть, США от смены президента Египта ничего не проиграли. Наоборот, они выиграли за счет укрепления внутренней стабильности в стране.

Из воспоминаний господина Мубарака известно, что в ходе исполнения акции глава террористов господин Исламбули проник на трибуну, где находилась вся верхушка. У господина Исламбули были все шансы ликвидировать господина Мубарака. Он даже нацелил на него автомат, но выстрела не сделал. Вместо этого господин Исламбули отпустил господина Мубарака со словами: "Живи, нам нужен не ты, нам нужен Фараон" (то есть господин Садат). С чего вдруг такая избирательность у террористов? И кто выиграл от смены господина Садата на господина Мубарака? В отличие от США, СССР точно ничего не выиграл.