Владимир Круковер - Агрессивность собак и кошек

• Название: Агрессивность собак и кошек
• Автор: Владимир Круковер
• Жанр: Домашние животные

Автор постарался в одной книге объединить все вопросы связанные с агрессивностью животных. Тут будет рассказано не только о причинах, но и способах купирования (нейтрализации) повышенной агрессивности, и о методах развития ее у животных излишне добродушных. Вопрос рассмотрен и с медицинской точки зрения, и в аспектах ухода, воспитания, дрессуры.

---

Совершенно иначе прививает добрые чувства к четвероногим общество опеки животных в бельгийском городе Больване. В уставе этого общества есть среди прочих такой пункт: «Каждый член Общества должен раз в месяц запрягаться в плуг и три часа пахать землю. Благодаря этому легче будет представить себе, насколько несладкая жизнь у тягловых животных. Это поможет с большим пылом защищать интересы наших четвероногий друзей».

* * *

В 1865 году в Петербурге по эталону английского Королевского общества для предупреждения жестокого обращения с животными было образовано первое в России общество покровительства животным. За использование больных лошадей, за издевательство над кошкой или собакой, к примеру, взимался штраф десять рублей (большие деньги по тем временам). За убийство же щенков можно было попасть за решетку. В фонд общества поступали солидные денежные суммы.

Общество функционировало до 1917 года.

* * *

Верховный суд Великобритании рассмотрел в 1980 году дело о защите карася. Причиной разбирательства послужило происшествие, случившееся на сцене театра в городе Кардиффе в Уэльсе. Во время спектакля один из актеров, волею судьбы, задел стоявший на столе аквариум, где был карась. Раздался звон разбитого стекла. Актеры продолжали игру, но в этот момент на сцену рванулся человек из зрительного зала — это был инспектор Королевского общества охраны животных. Он поднял с пола рыбу и пересадил ее в другой аквариум. Через несколько дней общество возбудило дело против актеров, обвинив их в жестоком обращении с карасем. Поскольку суд отверг обвинение, дело было передано в верховный суд. Последний вынес постановление: длинный карась является «рыбой, содержащейся в неволе», а посему на него распространяется действие закона об охране животных. Однако, учитывая то обстоятельство, что карасю не был нанесен «фактический ущерб», высокий суд счел возможным не привлекать к ответственности артистов театра.

Не торопитесь удивляться сказанному. Познакомимся еще с одним неповторимым судебным процессом, разыгравшимся в немецком городе Хамме. В этот раз к наказанию привлекли двух рыбаков-неудачников. Им вменили в вину тоже издевательство над животными, а именно: 27 и 28 июня 1986 года они участвовали в конкурсе по рыбной ловле и таким образом нарушили «права животных».

В соревновании участвовали еще сорок пять членов местного общества рыболовов-спортсменов. Прокуратура признала, что поскольку ловля рыбы имела целью не употребление ее в пищу, а носила исключительно спортивный характер, то здесь имело место нарушение закона об охране животных, так как после взвешивания пойманную рыбу бросали обратно в реку.

— Рыба погибала в мучениях, — заявил представитель обвинения.

Присутствовавшие в зале суда члены спортивного общества эти высказывания встретили громким смехом и улюлюканьем. В принципе местное отделение охраны животных не имело возражений против ловли удочкой, если пойманная рыба пошла бы в пищу.

Мораль такова: общественная опасность подобных действий состоит в том, что люди безразлично относились к естественному существованию рыбы, способствовали тем самым формированию у других, особенно у детей, равнодушия к страданию живых существ, что в свою очередь пробуждает низменные чувства по отношению к беззащитным созданиям — агрессивность и безжалостность.

Законодательные акты зарубежных стран обращают внимание граждан на то, что их поступки по отношению к животным должны соответствовать требованиям морали, бытующей в обществе. При этом неправомерными признаются деяния и тех людей, которые, осуществляя уход за бессловесными тварями, причиняют им страдания или приводят их к гибели, лишая природной среды обитания. В этих странах есть даже эксперты, специализирующиеся ныне на защите насекомых. Таким экспертом по пчелиным судебным процессам являлся, в частности, профессор Калифорнийского университета Ричард Дутт. Его часто можно было видеть, в семидесятых годах, в зале суда.

— Раньше, — отмечал он, — пчелы представали перед судом, когда они кого-то ужалили либо оказались предметом воровства. Теперь же они чаще всего выступают в качестве обвинителей: их отравляют различными инсектицидами, смертельными не только для вредителей, но и для полезных насекомых.

Случилась неприятность — пчелы налетели на деревья и нашли там вместе с нектаром свою смерть. Владелец пчел обратился в суд и потребовал от хозяина сада возместить убытки от смерти насекомых. Владелец сада заявил, что опыляя фруктовые деревья, он принял необходимые меры к тому, чтобы химикаты не проникли на участок соседа.

Судья решил: пчеловод не может требовать возмещения убытков, так как пчелы совершили захватническое вторжение на чужой участок.

Во второй инстанции Р.Дутт убедил судью, что казус не так уж прост. Ведь пчелы залетели на соседний участок не только за тем, чтобы добыть мед для своего хозяина, но и чтобы опылить фруктовые деревья. Без пчел не было бы опыления, а значит и фруктов.

Пчел нужно рассматривать не как «оккупантов», а скорее как гостей, прибывших с «деловым визитом». По решению суда материальный ущерб был возмещен.

Под нажимом общественных организаций во многих государствах теперь относятся к охране животных более серьезно. При этом не обходится и без курьезов.

Более четырех лет одна немецкая фирма добивалась разрешения сопровождать рекламу своей яичной лапши по радио и телевидению кудахтаньем курицы. Дело дошло даже до верховного суда ФРГ, который постановил: «Кудахтанье курицы в данном случае будет вводить покупателей в заблуждение, поскольку лапша изготовлена не на свежеснесенных яйцах, символом которых является кудахтанье, а на яичном порошке». Проигранный процесс обошелся фирме в копеечку, но внакладе она не осталась: это забавное дело привлекло внимание населения и сделало необходимую рекламу.

* * *

Лошадь-балерина, конь-танцовщик… Возможно ли? Возможно.

Неоднократно исполнителем роли Росинанта в балете Миикуса «Дон Кихот» на сцене Ташкентского Большого театра имени А. Навои был живой конь. Появляясь на подмостках, он производил чудесное впечатление, усиленное, должно быть, тем, что кое-кто из горожан-зрителей видел живого коня впервые в жизни. Лошадь оставила своими копытами неизгладимый след в истории театра. Об этом свидетельствуют официальные анналы.

Можно предположить, что, существуй на то время общество защиты животных, члены его обязательно бы усмотрели безжалостное отношение к Росинанту, поскольку театральная сцена не степное приволье.

* * *

По опубликованным в США данным, в этой стране действует 1 156 664 закона. Юридическая система здесь сложна и запутанна еще и потому, что наряду с федеральными законами каждый штат имеет свое законодательство и даже города могут принимать свои законы.

Многие из этих законов носят, мягко говоря, странный характер. В выпущенной в 1978 году американским издательством «Стэнли энд пресс» книге «Нелепицы американского законодательства» эти анекдотические законы систематизированы. Вот некоторые из них, разумеется, лишь о животных.

В штате Калифорния есть законы, которые запрещают держать в квартирах бегемотов, защищают бабочек-монархов и наказывают тех, кто ловит птиц на кладбищах. Ловить птиц на кладбищах запрещено также в штатах Северная Дакота и Айдахо. В последнем штате, ко всему прочему, чтобы купить курицу после захода солнца, надо получить разрешение шерифа.

В округе Колумбия нельзя ловить рыбу удочкой, сидя на лошади. Здесь же кошки не должны мяукать после полуночи.

В штате Нью-Йорк под страхом сурового наказания не разрешено пользоваться зонтиком в присутствии лошади. В штате Вайоминг можно фотографировать зайцев лишь с января до апреля и только по письменному разрешению властей, а в Филадельфии — появляться на улицах в повозках, запряженных свиньями, в Канзасе жители не имеют права носить пчел в шляпах, в Балтиморе запрещается посещать кинотеатры в сопровождении льва и причинять мучения устрицам.

В некоторых штатах запрещено законом истреблять богомолов, в Нью-Джерси — выводить цыплят в бутылках, а в Мэйне — сжигать мулов.

В Голливуде запрещено гнать по главной улице одновременно более двух тысяч овец! В Беркли — после семи часов вечера свистеть вслед улетевшей канарейке.

В штате Мичиган собаке разрешается укусить почтальона только один раз. При повторном укусе хозяин собаки платит большой штраф.

Не так давно в Сан-Франциско отменен закон, просуществовавший 150 лет. По этому закону каждый житель, имеющий в своем доме мышеловку, должен был получить охотничью лицензию.

Законы, защищающие и карающие животных, существуют в великом множестве во всех странах мира. И в этом есть необходимость, поскольку сострадание к животным облагораживает человека, делает его великодушным. «Я настолько убежден в тесной связи между нравственностью и гуманным отношением к животным, — говорил американский просветитель Б. Раш, — что всегда буду преклоняться перед законодательством, которое первым создаст систему законов, защищающих животных от дурного и жестокого обращения». Кстати, как вы помните, такие законы существовали извечно. Вот подтверждение этому.