Татищев Б.Ю. - Гиперборейское учение

• Название: Гиперборейское учение
• Автор: Татищев Б.Ю.
• Жанр: Эзотерика

Уважаемый читатель! Книга, которую вы держите в руках, рассчитана на достаточно вдумчивых и образованных людей, на людей, умеющих не только внимательно читать, но и осмысленно РАБОТАТЬ С ТЕКСТОМ. В первую очередь, такая работа необходима, - в одних местах из-за радикальной новизны, - в других, - из-за крепкой забытости очень древних идей, изложенных на этих страницах. Во вторую очередь, - вследствие концентрированного изложения информации в данных очерках. Очень многие абзацы этой книги могут быть развёрнуты в самостоятельные главы. И смысловые корни такой перспективы несут в себе бездну информации, ускользающей при поверхностном чтении. Хорошо забытая древность идей «Концептуального раздела» и радикальная новизна концептов раздела «Экономического», вынуждают (чтоб не утонуть в деталях), излагать и те, и другие в сжато-концентрированном виде, сокращая ссылки и комментарии до минимума. Несколько менее всё это касается раздела «Политико-публицистического». Хотя и его очерки, как показала практика, люди без высшего образования воспринимают, обычно, с трудом. Вряд ли эти трудности порождены литературной бездарностью автора. Причина и тут, скорее всё та же, - концентрат новой для читателя информации.

---

- воспринимаемое им «нечто» имеет «рациональное объяснение» и

- это «рациональное объяснение» обосновывается (доказывается) «объективными научными экспериментами».

Под «объективностью» этих экспериментов понимается их

- «повторяемость» и

- «независимость» от субъективных факторов, в частности, - от субъективного сознания экспериментатора.

То есть, если данные «объективные научные эксперименты» могут повторить и другие экспериментаторы с тем же «объективным» результатом. Предполагается, что именно те теоретические «научные» домыслы и предрассудки, которые, по мнению надкритического большинства членов «научного сообщества», наблюдаемые результаты экспериментов объясняет лучше всего, как раз и является «объективной научной истиной» на данный конкретный момент.

Даже

-  если оставить «за кадром» субъективную тенденциозность почти любого «научного экспериментаторства» (т. е. подбор нужных и абстрагирование от нежелательных экспериментов);

-  если забыть о том, что у любого самого объективного, самого ПРАКТИЧЕСКОГО эксперимента ВСЕГДА есть ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ составляющая и что эта теоретическая составляющая для современной профано-академической науки ФАКТИЧЕСКИ СУБЪЕКТИВНА всегда;

-  если не обращать внимания на то, что любой «повторяемый научный эксперимент» НЕ ДОКАЗЫВАЕТ НИЧЕГО КРОМЕ возможности своего повторения и явной ложности тех «научно-теоретических» домыслов, которые он опровергает (вовсе НЕ ДОКАЗЫВАЯ при этом истинности НИ ОДНОГО (!!!) из своих «научных» объяснений),

широко открытым остаётся вопрос: «Как, с какого «бодуна», всегда субъективное мысле - чувственное восприятие конкретного человека делается у этих напёрсточников от науки вдруг «объективным»?»

Ведь оттого, что

- общепринятый смысл некоего набора цифр и букв на нескольких листах бумаги

- является, по мнению ряда учёных

- наиболее «истинным» объяснением некого множества «объективных научных экспериментов»,

- собственно мысленно - чувственное восприятие смысла этих букв и цифр,

- а равно - и самих экспериментов,

- сколь угодно большим числом людей,

НЕ СДЕЛАЕТ ВОСПРИЯТИЕ НИ ОДНОГО ИЗ этих ЛЮДЕЙ ОБЪЕКТИВНЕЙ. Объективность их восприятия, а равно и мышления не увеличится ни на гран, ни на микрон, ни на тень от хвоста дохлой мухи.

Согласно буйно популярной массовой иллюзии, субъективные мнения достаточно большого количества людей становятся «объективными» оттого, что мнения эти

- во-первых, совпадают между собой и

- во-вторых, основываются на неком «объективном опыте».

Реальный опыт, не искажённый зомбированием, «говорит» об обратном. Восприятие и

- мышление каждого человека в отдельности, а равно и

- любое массовое или коллективное мнение

- любого человеческого множества,

неизбежно остаётся СУГУБО СУБЪЕКТИВНЫМ до тех пор, ПОКА каждый его СУБЪЕКТ (т. е. воспринимающий человек)

- НЕ ВЫВЕДЕТ, а точнее - пока

- НЕ РАСШИРИТ, сам (!) СВОЁ воспринимающее мир СОЗНАНИЕ

ЗА ПРЕДЕЛЫ ВСЕГДА С_У_Б_Ъ_Е_К_Т_И_В_Н_О_Г_О «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОГО ВОСПРИЯТИЯ».

Куда выведет или куда расширит? И как это делается? Прежде, чем ответить на эти вопросы, давайте уточним,

- что такое «объективное»,

- что такое «субъективное» и

- что такое «восприятие»?

1. 7. Психология субъективного восприятия.

Человеческое «сознание» (см. Словарь) всегда ВОСПРИНИМАЕТ «информацию» (см. Словарь), носителями которой являются «энергии» (см. Словарь), «структурированные» (см. Словарь) «симметрично» (см. Словарь) структурным симметриям энергий данного конкретного человеческого сознания.

При «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОМ ВОСПРИЯТИИ» информация о внешних объектах поступает в сознание всегда в виде неких мысле-образов, являющихся более или менее абстрактными копиями воспринимаемых объектов.

Мысле-образы эти формируются на основании информации, поступающей в сознание человека через органы чувств и под воздействием (как осознанным, так и бессознательным) «банка данных» памяти. Коррективы, вносимые памятью, необходимо предопределяют то, какая часть чувственно воспринимаемой информации извне отображается сознанием человека. То есть формирует мысле-образы в его УМе (Универсуме Мысли). А какая, - остаётся ВНЕ ЛУЧА ВНИМАНИЯ энергий сознания человека и, следовательно, мысле-образов в нём не формирует.

Как известно, всё, что образует «эго» человека, его «личность» (см. Словарь), хранится на «сайтах» человеческой памяти. Вот этот-то «фильтр памяти» как раз и искажает реальную картину воспринимаемого объекта. Почему? Да потому, что «фильтр» этот регулируется (иногда осознанно, но чаще - бессознательно) эмоционально окрашенными командами, которые идут от «меню предпочтений» «личностного эго» человека. Именно эти команды, предопределяемые личностными предрассудками и эмоционально заряженным бессознательным «личным опытом», неизбежно искажают мысле-чувственное восприятие объекта субъектом. Точнее, даже не самого объекта, а той его мысле-образной копии, которая возникает в нашем сознании, пройдя сквозь «дозаторы» диапазонов восприятия грубо-материальных чувств человека.

Свою долю в процессы искажения человеческого восприятия мира вносит и популярная манера навешивания ярлыков, называемая «абстрактным мышлением».

Суть этой манеры удалось очень ярко отобразить братьям Стругацким в их знаковом произведении «Пикник на обочине»: «Лицо у него ясное и спокойное сделалось: видно всё понял. Они ведь все очкарики такие. Им главное - название придумать. Пока не придумал - смотреть на него жалко, дурак дураком. Ну а как придумал какой-нибудь гравиконцентрат, - тут ему словно всё понятно становится, и сразу жить легче». «Словно всё понятно становится». А «всё» ли?

Вдумайтесь! Ведь любое, даже самое строго определённое АБСТРАКТНОЕ понятие, отображающее вполне конкретные свойства, явления, вещи или процессы реального мира, в сознании каждого человека всё равно воспринимается ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНО. То есть воспринимается путём встраивания этого понятия в привычные данному субъекту схемы понятий и предрассудков, уже существующие в уме этого человека. Именно потому любое самое «объективное» абстрактное понятие всегда воспринимается сугубо субъективно. Даже отдельно взятое. Ещё субъективней воспринимаются схемы нескольких понятий. Ведь мысле-образные сравнения у каждого из нас свои. К примеру, абстрактное понятие «большой дом» совершенно по-разному воспринимается дипломированным архитектором и учеником первого класса деревенской школы.

Особо подчёркиваю и обращаю ваше внимание на то, что именно «МЫСЛЕ-ЧУВСТВЕННОЕ» восприятие человеком какого-либо объекта, искажаемое

во-первых, ограниченностью диапазонов чувственного восприятия,

во-вторых, предрассудками, предпочтениями и иллюзиями его «личностного эго»,

всегда СУБЪЕКТИВНО. Любой ОБЪЕКТ, воспринимаемый человеком через дозатор «грубо материальных» чувств, и информационный фильтр предрассудков и предпочтений его «личностного эго» всегда ВОСПРИНИМАЕТСЯ СУБЪЕКТИВНО, то есть с точки зрения «личностного эго» СУБЪЕКТА.

Субъективность восприятия вполне может сохраниться и в том случае, если воспринимающий мир субъект является доктором всех известных Человечеству академических наук и действительным членом всех академий мира. Даже если за свои научные открытия этот гипер - доктор и мульти - академик покрыт премиями и медалями, как Барбоска блохами, его мировосприятие и в этом случае вполне может оставаться достаточно субъективным. То есть может совмещать в себе отчасти объективные знания реальности с субъективными предрассудками толпы. В том числе и толпы научно-академической, считающей «бредом» всё, что не вписывается в убогие абстрактные схемы профанических предрассудков академической науки.

Субъективность мировосприятия ничуть не уменьшается оттого, что субъективные предрассудки человека имеют вид «научных теорий», правдоподобно объясняющих множество неких «строго научных экспериментов». Как и не прибавляется «объективности» в чьём-либо восприятии оттого, что этот человек станет придерживаться «обоснованных объективными научными экспериментами» предрассудков, которые сделались непререкаемой догмой для огромного числа людей. Постарайтесь, пожалуйста, избавиться от привычного зомбирования и осознать, что ни в каких представлениях, обусловленных всей вот этой вот «научной объективностью», собственно ОБЪЕКТИВНОСТИ НЕТ!