Г Носовский - Реконструкция всеобщей истории

• Название: Реконструкция всеобщей истории
• Автор: Г Носовский
• Жанр: История

---

5.29. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ, "ЛЖЕДМИТРИЙ".

**************************************************************** 29a. ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (ЛЖЕДМИТРИЙ) "САМОЗВАНЕЦ", "ВОР" 1605-1610, правил 5 лет. См. рис.8.3 и рис.П1.29. Сын лишенного власти в 1572 году царя ИВАНА V ИВАНОВИЧА. Был пострижен в монахи, но бежал в Польшу и начал борьбу за власть. Захватил престол в итоге заговора и дворцового переворота. Через год в 1606 году был свергнут сторонниками ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО, также члена царствующего дома, стремившегося захватить власть. Правление ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА и одновременное правление ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА ШУЙСКОГО - эпоха крупнейшей династической смуты на Руси, гражданской войны и хаоса. В "романовской" истории Дмитрий назван "самозванцем", а также "вором". В романовской позднейшей версии "самозванец" и "вор" представлены как два разных человека. Убит в 1610 году. Был женат на Марине Мнишек. См.рис.П1.30 и рис.П1.31. *******************************************************************

5.30. ВАСИЛИЙ ШУЙСКИЙ.

***************************************************************** 30a. ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ ШУЙСКИЙ 1606-1610, правил 4 года, по [595]. См.рис.П1.32. Взошел на престол в 1606 году в результате заговора и восстания против царя ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА. В стране образовалось два царских двора - двор ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА в Москве и двор ДМИТРИЯ ИВАНОВИЧА недалеко от Москвы, в Тушино. Время династической смуты и хаоса. Сделал попытку основать новую династию, как ветвь старой русской "Ордынской" династии, к которой принадлежали Шуйские. Эта попытка оказалась неудачной. ******************************************************************

5.31. ВЕЛИКАЯ СМУТА.

****************************************************************** 31a. СМУТА 1610-1613, длилась 3 года. ******************************************************************

5.32. ЗАХВАТ ВЛАСТИ РОМАНОВЫМИ.

****************************************************************** 32a. СМЕНА ДИНАСТИИ. К ВЛАСТИ ПРИХОДИТ НОВАЯ ДИНАСТИЯ РОМАНОВЫХ. Первый ее царь - МИХАИЛ РОМАНОВ 1613-1645, правил 32 года. Само название новой династии - РОМАНОВЫ, вероятно означало тогда РИМ НОВЫЙ. По-видимому тем самым новые правители старались подчеркнуть отличие от "РИМА СТАРОГО", то есть от Русско-Ордынской "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. ********************************************************************

6. ИЗРАИЛЬСКИЕ И ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ КАК РАЗДЕЛЕНИЕ ВЛАСТЕЙ В ИМПЕРИИ. ИЗРАИЛЬСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО ГЛАВА ОРДЫ, ВОЕННОЙ АДМИНИСТРАЦИИ.

ИУДЕЙСКИЙ ЦАРЬ - ЭТО МИТРОПОЛИТ, ГЛАВА СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.

Не исключено, что Израиль и Иудея - это два названия одного и того же царства, то есть Великой = "Монгольской" Империи. Напомним, что Израиль переводится как Богоборец, а Иудей - как Богославец. В книге "Библейская Русь" мы сформулировали мысль, что богоборцы = израильтяне - это военное сословие Великой Империи. То есть, собственно Орда, армия, вооруженные силы. А богославцы = иудеи - это сословие священников, священнослужителей. Напомним, что священники составляли раньше на Руси особое сословие. Но в таком случае Изральские цари - это цари-ханы Империи. А Иудейские цари - это ПАТРИАРХИ или МИТРОПОЛИТЫ. Находившиеся рядом с царем-ханом. В руках митрополитов находилась власть над иудеями, то есть над священнослужителями. Это разделение властей довольно ярко проявилось и в западных провинциях Великой Империи, то есть в Европе. Где "римский папа", то есть Иудейский царь, не только делил власть со светскими правителями, но даже имел свои вооруженные силы.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, мы предъявили фундаментальный параллелизм, который позволяет наконец понять - что такое на самом деле скалигеровская "история Рима". Это в значительной степени отражение Великой = "Монгольской" Империи XIV-XVI веков. Конечно, в скалигеровской версии присутствует и слой более древних событий - эпохи XI-XIII веков. Анализ этого слоя - важная проблема, требующая тщательного изучения. Однако надо отдавать себе отчет в том, что этот слой "существенно тоньше", чем слой Великой = "Монгольской" Империи. Все-таки основная масса информации, сохраненная скалигеровской версией, относилась к эпохе Великой Империи, частью которой была Западная Европа. Поскольку Скалигер и его последователи работали в XVI-XVII веках. И естественно, что большинство их источников описывали предшествующие два-три века. От более раннего времени сохранилось существенно меньше. Ввиду того, что Западная Европа была частью Великой = "Монгольской" Империи, история этой Империи и была воспринята поздними западно-европейскими летописцами как "своя, римская" история.

Приложение 2. ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ЦАРСКИХ ДИНАСТИЙ ВЕЛИКОЙ = "МОНГОЛЬСКОЙ" ИМПЕРИИ

В "ДАЛЕКОМ ПРОШЛОМ".

В этом Приложении мы собрали воедино обнаруженные при помощи эмпирико-статистических методов династические дубликаты в "скалигеровском учебнике по истории". То есть, все фантомные династии "далекого прошлого", которые были списаны скалигеровскими историками с Ромеи-Византии XI-XV веков и Великой = "Монгольской" Империи эпохи XIV-XVI веков. Все эти фантомные династии-отражения существуют лишь в скалигеровской ошибочной истории. См. подробности в книге А.Т.Фоменко [нх1].

1. ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКО-ОРДЫНСКОЙ ИМПЕРИИ ГАБСБУРГОВ ДЛЯ

ВСЕЙ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ИСТОРИИ.

В наших книгах "Империя" и "Библейская Русь" были получены новые результаты по реконструкции хронологии и истории XIII-XVII веков. На основании этих результатов была существенно уточнена наша гипотеза о том, как выглядела на самом деле история Рима. Напомним, что согласно новой хронологии, скалигеровская история Рима, начиная якобы с VIII века до н.э. (основание Рима) и вплоть до XIII века н.э. является фантомным отражением реальной истории Габсбургов XIII-XVI веков н.э. Таким образом, история Габсбургов является определяющей для истории Рима. Как "античной", так и средневековой. Но империя Габсбургов XIII-XVI веков совпадает по времени с Великой = "Монгольской" Империей. Следовательно, в соответствии с нашей реконструкцией, история Габсбургов до XVI века является лишь отражением Великой = "Монгольской" Империи на страницах западно-европейских хроник. Так ли это? Оказывается, что так. Выше мы предъявили параллелизм между империей Габсбургов XIV-XVI веков и Великой = "Монгольской" Империей XIV-XVI веков. Между ними нет хронологического сдвига. Но зато есть дублирование событий. Каждый русско-ордынский царь-хан этой эпохи был "описан дважды", Первый раз он отразился на страницах русских летописей. Переделанных потом романовскими историками в XVII-XVIII веках под влиянием "новых веяний". Второй раз - на страницах западно-европейских летописей. Тоже переделанных, отредактированных потом западно-европейскими историками XVII-XVIII веков. Которые также выполняли в общем-то тот же заказ, исходящий от новой власти. Вытирали со страниц всемирной истории даже сам факт существования Великой = "Монгольской" Империи.

Поразительно, что совершенно непривычная картина истории, в корне отличающаяся от скалигеровской, открывается нам, при движении от нас в прошлое, уже в начале СЕМНАДЦАТОГО века. То есть, "совсем недавно". Недаром историки называют историю после XVII века "новым временем", "новой историей". Это определение совершенно точно отражает суть дела. В начале XVII века произошел крупнейший перелом в мировой истории - развал мировой Империи. Политическая картина мира с тех пор стала совершенно другой. Однако новые правители захотели сгладить НА БУМАГЕ (то есть на страницах летописей) этот разрыв. Им захотелось представить дело так, будто политическая картина мира XVII-XVIII веков более или менее плавно вытекала из предшествующей истории XIV-XVI веков. С этой целью была в корне искажена история XVI века и более ранних эпох. Сегодня, восстанавливая подлинные черты истории того времени, мы видим нечто совершенно не укладывающееся в рамки привитых нам представлений. Императоры западно-римской империи, то есть Габсбурги до XVI века, являются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов. правивших до конца XVI века в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами являлись в эпоху XIV-XVI веков все остальные западно-европейские (и не только) правители. Только после победы мятежа Реформации XVI-XVII веков, западно-европейские наместники стали во главе образовавшихся в Европе независимых государств.

Конечно, полностью вытереть следы былой зависимости от русских царей-ханов было невозможно. Эти следы остались в западно-европейской истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех (или почти всех) западно-европейских правителей от императора Западной Римской империи - Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Вассальная зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были попросту чисто формально "назначены" мятежной Западной Европой XVI-XVII веков играть роль "старого императорского дома". Хотя в XVII веке австрийский император Габсбург уже по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского короля.

А вот Габсбург XIV-XVI веков это был на самом деле русский царь-хан, правивший в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являвшийся Императором для наместников - королей и герцогов Западной Европы. Причем не просто формально, как это представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов, а настоящим самодержавным властителем.