Эдуард Лимонов - Ереси (2008)

• Название: Ереси (2008)
• Автор: Эдуард Лимонов
• Жанр: Философия

Этот труд — собрание Ересей, несусветных теорий, сложившихся в Учение. Я спешу, земного времени у меня все меньше, а моя задача — оставить человеческому виду мощное мировоззрение. Для этой цели я вооружился несколькими глыбами провидческих видений и открытий, сделанных мной, но и не мной. Употребил глыбы как материал для строительства. Я набрался наглости и смелости определить человека как биоробота. Заявить, что мы созданы для того, чтобы служить энергетической пищей для Сверхсуществ — наших создателей. Я поверил в живую Вселенную Ковалевского. Я уверен, что человечество вскоре найдет и победит своих создателей. Мой труд — холоден и оптимистичен. Возможно, я преуспел в создании новой религии. Эта книга создана на основе озарений, вИдения, но и опирается на фактические знания в тех главах, где речь идет об истории.

---

6) Романовым понадобилась «Новая история», идеологически оправдывающая их власть. Новая династия с точки зрения прежней русско-ордынской истории была незаконной, поэтому потребовалось в корне изменить освещение предшествующей русской истории. Это было сделано грамотно. Не меняя большинства фактов по существу, Романовы смогли до неузнаваемости исказить всю русскую историю.

«Так, предшествующая история Руси-Орды, — пишут Фоменко и Носовский, — с ее сословием земледельцев и воинским сословием (Ордой) была объявлена эпохой „иноземного завоевания“. При этом русское войско (Орда) превратилось под пером романовских историков в мифических пришельцев из далекой незнаемой страны. Пресловутая „дань татарам“, знакомая нам по школьным учебникам, была просто государственным налогом внутри Руси на содержание казачьего войска — Орды. Знаменитая „дань крови“ — каждый десятый человек, забираемый в Орду, — это просто государственный воинский набор. Как бы призыв в армию, но только с детства и на всю жизнь.

„Монгольская“ = Великая империя была Русской. Она была создана совместными усилиями русского и татарского народов, или более общо — славянского и тюркского. [Романовские же придворные историки заявляли (и современная русская историография злобно повторяет их измышления), будто бы „Монгольская“ империя была создана в результате борьбы этих двух народов и победы татар над русскими. ] Татары с русскими не воевали, за исключением внутренних гражданских войн, когда и с той, и с другой стороны воевали и те, и другие народы.

Государственным языком в „Монгольской“ Великой империи был церковнославянский. Это становится понятным, потому что в современных архивах не сохранилось государственных имперских актов на тюркских языках. Но разговорных языков было по меньшей мере два — русский и татарский. Причем не только татары знали русский, как сегодня, но и русские — татарский».

Теперь о летописях. Наиболее подробное описание «татаро-монгольского нашествия» находится в Лаврентьевской летописи. Историк, исследователь Г.М.Прохоров пишет:

«Анализ Лаврентьевской летописи (якобы) 1377 года позволил нам обнаружить, что изготовители рукописи заменили ее уже написанные листы 153–164, причем некоторые из этих листов, по-видимому, не один раз. Эти рамки плотно охватывают в летописи все известия о завоевании Руси татаро-монголами». (Прохоров, «Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи».)

То есть основной источник о «нашествии» подделан.

Основываясь на математических методах датировки исторических событий, Фоменко/Носовский установили, что русские князья и татарские ханы — это в основном одни и те же лица.

Георгий Данилович (он же Юрий, Гюргий, Гургий, все это близко к Ченгису, Генгизу) захватил Поволжье и пошел на Запад. Согласно реконструкции профессора Фоменко, Георгий = Чингиз-Хан погиб в битве на реке Сити, которую его «татары» выиграли. Его дело продолжил брат Георгия, он же Иван Калита, он же «Батый» и он же Ярослав. Имя Батый, по-видимому, означает просто «батя», то есть «отец» (сравните казачье «батька» = атаман). На Руси было принято говорить «царь-батюшка». Он захватил Киев около 1330 года. Батый — Иван Калита продолжил свои войны на Западе. Именно при нем было завершено объединение всей Руси и возникло огромное государство — Империя. Перед смертью он разделил всю Русь между детьми (1340 год — год смерти Ивана Калиты). Именно после этого возникли три Руси: Великая, Малая и Белая, или, что то же самое, три Орды: Золотая Орда, Синяя Орда (Северская земля, современная Украина и Польша) и Белая Орда. Это на самом деле хорошо известное разделение Руси между потомками Ярослава Мудрого.

О том, что «Батый» — русский князь, свидетельствуют сотни доказательств. Так, после «завоевания Руси» ханом Батыем

«освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович».

Вскоре после этого

«князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава».

Здесь мы обнаруживаем прямое свидетельство того, что хан Батый — это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский, как считают официально историки, был «приемным сыном» Батыя. Да нет же, это историки пытаются объяснить, с их точки зрения, «несуразицу» в текстах, Александр Невский был сыном Ярослава Всеволодовича, известного еще и под тюркской кличкой «Батый».

Доказательства истинности нового взгляда на историю России, и в частности на татаро-монгольское нашествие, — бесчисленны. Например, на старой иконе XVII века, изображающей Куликовскую битву (Сказание о Мамаевом побоище), русские и «татарские» войска Мамая почему-то рубятся друг с другом под идентичными знаменами с нерукотворным Спасом. Этот факт поразителен. Куликовскую битву надо бы давно реабилитировать, перестать считать ее битвой русских и татаро-монголов, уничтожить лживый эпизод лживой истории, продолжающей ссорить народы.

Давно пора написать подлинную историю России. Я лишь взял на себя смелость набросать очерки ее нескольких, наиболее важных, глав. Надеюсь, мой труд будет продолжен.

Однако, скажет Фома Неверующий — читатель, ведь о Чингиз-Хане известно так много подробностей! Ведь даже Лев Гумилев, историк с отличной репутацией, в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» приводит множество дат и подробностей из жизни Великого Монгола. А Фоменко и его последователи утверждают, что Чингиз — это русский князь Георгий Данилович? Как так?

Лев Гумилев, так же как и еще множество российских историков, почерпнул свои сведения об истории монголов из одного и того же источника, из текста, называемого «Тайная история монголов», якобы написанного одним из нукеров (военачальников) Чингиз-Хана в 1240 году. По-китайски этот текст называется «Юань-чао би-ши». О существовании этого текста, сообщает сайт «Обзоры основных китайских источников по истории Монголии и Китая», впервые стало известно из китайских исторических хроник. В январе 1382 года император повелел составить «Хуа-и-и-юй» — словарь, предназначенный для китайских переводчиков с монгольского, сопровождавших китайские войска в военных походах в Монголию. В повелении, в частности, указывается, что монголы пользуются уйгурской письменностью в своей официальной переписке и что составители словаря использовали «Юань-чао би-ши» как справочное пособие для этого труда. Монголоведы, исходя из этого факта, предполагают, что так как «Хуа-и-и-юй» был издан в 1389 году, то монгольский текст (ТИМ) был протранскрибирован и переведен в процессе составления словаря между 1382 и 1389 годами. Однако это лишь предположение.

«Тайная история монголов» якобы также была включена в состав «Юань-ле да-дянь» — компиляции из 22.877 глав сочинений древних и средневековых авторов, составленной в Нанкине якобы в 1403–1408 годах.

Утверждают также, что якобы в руках неких частных лиц

«находились долго остававшиеся неизвестными полный экземпляр первого издания „Юань-чао би-ши“, начала правления династии Мин, и список-факсимиле данного издания».

Кроме того, в 1933 году в Пекинском императорском дворце на старых складах был якобы найден 41 лист минского печатного издания, вместе с несколькими листами «Хуа-и-и-юй» (изданного, напомню, в 1389 году).

Все эти сведения, впрочем, абсолютно бездоказательны. Потому что… Впрочем, судите сами. Якобы один (неполный) экземпляр «Юань-чао би-ши» находился сперва в Императорской историографической библиотеке, и затем в академии Хань-Линь-Юань (куда допускался очень узкий круг лиц). Однако в 1900 году во время подавления восстания ихэтуаней европейскими державами академия Хань-Линь-Юань была разграблена и сожжена солдатами-мародерами. От «Юань-ле да-дянь» из 22.877-ми осталось только несколько сот глав, вывезенных в разные страны, а главы 5179–5193, содержавшие «Тайную историю монголов», совсем исчезли. Поэтому «Юань-чао би-ши» сохранялась только в изданиях китайского перевода 1848 года. Издание было осуществлено китайским историком Чжан My (1805–1849). Оно представляет собой: транскрипцию китайскими иероглифами «монгольского» текста, первоначально якобы написанного уйгурскими буквами (напоминаем, что первоначально у монголов не было письменности), и два перевода на китайский язык — подстрочный и связный текст, но сокращенный.

В 1934 году профессор Чэнь Юань предпринял попытку установить: 1) даты транскрибирования и перевода «Тайной истории монголов» с монгольского на китайский; 2) дату первого китайского издания «Юань-чао би-ши».