Тимофей Григорчук - Дитя удачи, или Антикарма. Практическое руководство по модели везения

• Название: Дитя удачи, или Антикарма. Практическое руководство по модели везения
• Автор: Тимофей Григорчук
• Издательство: Феникс
• Жанр: Самосовершенствование
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-222-14238-7

Эта книга рассчитана, прежде всего, на людей думающих и здравомыслящих, которые хотят стать более везучими и более удачливыми. Авторы предлагают конкретную, прагматичную Модель везения и успеха в жизни с учетом всевозможных ошибок, которые допускали и сами авторы, и люди, занимающиеся по данной методике. Модель везения — это мыслительная дисциплина, которая поможет вам добиваться желаемого легко, быстро и эффективно. В книге представлена пошаговая инструкция, выполняя которую, вы сможете больше зарабатывать, иметь еще больший успех у противоположного пола, заниматься тем, чем вы хотите, ездить на такой машине, о которой мечтаете! Ваша жизнь — это продукт ваших мыслей и представлений о мире, и только вы несете ответственность за свою судьбу.

После прочтения этой книги и осмысления изложенного в ней материала вы станете не просто терминатором своей негативной кармы, вы станете Бодхисаттвой новой эпохи. Среди культуры депрессии и потреблядства вы станете подлинным Буддой и Демиургом своей жизни. Форменным творцом своей судьбы, счастья и удачи!

Удача важнее здоровья! На «Титанике» все были здоровы...

Народная мудрость

---

Подойдите к этому упражнению очень серьёзно! Субмодальности «нравится — не нравится» рекомендуется вычленять, знать и понимать очень хорошо, на уровне одного вдоха. Потому что если у вас нет хорошо вычленяемого и понимаемого триггера на осознание того, нравится вам процесс или нет, вы рискуете жить не своей жизнью, т.е. вы рискуете постоянно попадать под чьё-то влияние, быть зависимыми от окружающих, от социума, от слов «надо» и «должен». Проблема здесь даже не в том, что вы по факту становитесь зависимыми, потому что все люди так или иначе в какой-то мере от кого-то зависят — кто-то от родителей, кто-то от государства, кто-то от УК и т.д. Проблемы начинаются тогда, когда эти зависимости приносят неприятности, разочарование и переживания.

Итак, вы сейчас определили субмодальности «нравится — не нравится». Теперь таким же образом определите субмодальности безразличия, по каким визуальным, аудиальным и кинестетическим критериям вы определяете, какие предметы, люди и действия вам безразличны.

Очень удобно оформить субмодальности «нравится — безразлично — не нравится» в виде таблицы 1.

Нравится Безразлично Не нравится Виз. Виз. Виз. Ауд. Ауд. Ауд. Кинест. Кинест. Кинест. Ключевая субмодальность Ключевая субмодальность Ключевая субмодальность

Таблица 1

Вы вычленили все субмодальности, включая ключевую, и что дальше с ними делать? У вас теперь есть инструмент, с помощью которого вы можете, например, сделать из человека, который вам не нравится, — нравящегося. Или если у вас есть допекающие родители, и вы знаете ведущую субмодальность «не нравится» и субмодальность «безразлично», то этих близких людей, с которыми вы часто контактируете (не только родителей) и которые вас напрягают, можно представлять в субмодальностях «безразлично». Почему именно «безразлично»? Потому что если вы перепрограммируете образ этого человека в субмодальность «нравится», то вы будете к нему тянуться. У вас к нему отношение изменится. Но отношение изменится только у вас, и это не гарантирует того, что у него к вам тоже изменится отношение. И получится: «я к ней с цветами, а она мне цветочным горшком по башке». Чтобы не получилось такой ситуации, людей, которые вас достают и цепляют, лучше и логичнее программировать в субмодальностях «безразлично».

На самом деле субмодальности — это крайний вариант. Есть более простые техники для улучшения жизни. Субмодальности — это непосредственное вмешательство. Это всё равно что с отвёрткой и паяльником лезть в процессор. Если есть возможность устранить неполадки программными средствами, то лучше не лезть с паяльником и отвёрткой в процессор заменять микросхемы памяти.

История:

Когда я только начал баловаться с субмодальностями, я применял их в хвост и в гриву. Например, нравится мне девушка, но её значимость у меня достаточно высокая. И я знаю, что если моё отношение к ней поменяется, станет более пофигистичным, то мне с ней будет проще, потому что эмоциональных зацепок нет, косяков допускать не буду. И я не будь дураком, быстренько перепрограммировал её в «безразличие»: Звоню ей — телефон недоступен. Звоню на следующий день — опять недоступен. Позвонил через неделю — абонента не существует. Хотя пообщался нормально, мы познакомились, выпили, покурили кальян, всё прекрасно. Но этим перепрограммированием я дал сигнал, что эта девушка мне просто бир-бар. Вот она и слилась.

«Верю — знаю — убеждён»

Под термином «верю» подразумевается некое представление, что нечто есть так. Без любых попыток это обосновать. Вера — это нечто иррациональное. Например, «я верю в любовь с первого взгляда!» или «в правое дело мировой революции». «Верю» — это уверенность в том, что «такое где-то бывает, может быть, даже будет со мной». Но поскольку есть «может быть», то априори примешивается сомнение: «а может, и не будет».

Под термином «знаю» подразумеваются полученные из достоверного источника данные, про которые мы думаем, что они обоснованны. Знания обычно формальные. «Знаю» — это «я знаю, что это закономерно, как минимум, в 50 процентах случаев это бывает, и вполне возможно что это случится со мной в скором будущем». На уровне «знаю» ставятся уже какие-то временные рамки, дескать, «я знаю, что это достигается примерно за такое время»

Под термином «убеждён» понимается: «Я сам смогу, это обосновать!» (личный опыт, так всегда происходит и т.д.) Убеждённость всегда личная. «Убеждён» — это когда вы на уровне ощущений можете сказать: «а что, разве по-другому может случиться?»

Есть такой парадокс веры: «Сильно хочу, а значит, не особо верю, что получу». То, что сильно хочешь, как правило, не происходит. Дело заключается в том, что в субмодальностых представлениях моменты «верю — знаю — убеждён» между собой перекрываются, отсюда возникает такой момент: «хочу, но не верю». Этот парадокс разумно не постигается и разумно не решается. Единственный способ его обойти — это представить в субмодальностях иррациональной веры.

Как работать с такими корневыми моментами, которые внедрены извне и постоянно вредят человеку? С логическими конструкциями, полученными от кого-то? Ладно, если они выдуманы самим человеком. Это свой жизненный опыт, на него ещё как-то можно повлиять.

Самый авторитетный голос для человека — это голос его родителей. Причём авторитет этот не на уровне «родитель сказал — ребёнок сделал». Речь идёт о том, что любые внушения, сказанные родительским голосом, будут приниматься к выполнению без обсуждения. Эти внушения идут прямиком в бессознательное. Вы можете логически сопротивляться, говорить, что всё равно будете поступать по другому, но может получиться даже так, что ребёнок, когда вырастет, со своими детьми будет поступать точно так же, как его родители поступали с ним.

Это напряжение и давление не обязательно могут быть от родителей. Если тот же начальник попал вам в субмодальности авторитетного человека, если вы сами накрутили и запрограммировали его на авторитетность, то когда он вам что-то говорит, вы даже можете ему сопротивляться, но проходит какое-то время, и эти инструкции начинают срабатывать. Это стандартный эффект внушений. Внушения срабатывают не сразу, а через какое-то время.

Вспомните набор неправильных (неполезных) убеждений, которые вам были внедрены. Например: «деньги — это грязно», «если ты не получишь красный диплом, будешь дворником».

Откуда, например, берутся неконтактность, необщительность, аутичность, социофобия, социопатия, боязнь заговорить с человеком, просто начать коммуникацию? Это появляется не во взрослом возрасте! Первопричина этого в том, что родители вам говорили: «с незнакомыми не разговаривай, незнакомцы — это опасно!». Или можно наблюдать ситуацию, когда ребёнок подходит к человеку, тут подбегает мамаша и начинает верещать: «Ой, что ты подходишь к дяде, сейчас тебя дядя украдёт, заберёт и продаст!». Казалось бы, ерунда полная, но это откладывается в детском подсознании, и социофобия обеспечена.

Перед тем как обрабатывать такие убеждения, для себя выпишите по одной-две вещи, в которых вы убеждены абсолютно. Например, в том, что вы каждый день чистите зубы. А потом анализируете эту картинку и описываете её двумя-тремя ведущими субмодальноетями. Выписываете ведущие субмодальности того, в чём вы убеждены. По каким ключевым субмодальностям вы понимаете, что это действительно так, что это ваше корневое убеждение? Например, образ, в котором вы не убеждены, плывёт. А в чём убеждены — это такая стенобитная картинка, которую можно даже пытаться подвинуть, но она возвращается на место.

Итак, вы определили субмодальности того, в чём вы убеждены. Теперь определите и выпишите субмодальности того, в чём вы сомневаетесь. Например, вы сомневаетесь, пойдёт ли завтра снег, т.е. на улице зима, снег пойти может, а может и не пойти.

Далее определитесь с субмодальностями «не знаю».

Первая ваша корневая задача — это пройтись по этой цепочке и протащить по ней какое-то своё убеждение:

Убеждён → сомнение → не знаю.

То есть переделать, например, убеждение «с незнакомыми разговаривать опасно» из субмодальностей «убеждён» в субмодальности «не знаю».

Ещё раз. «Завтра я включу компьютер». Вы в этом убеждены. Описываете эту картинку и какие по этому поводу испытываете ощущения.

Далее. Сомнение. «Пойдёт ли завтра снег?». Представляете себе эту картинку.

Не знаю. «Есть ли жизнь после смерти?». Получаете субмодальности «не знаю».

После этого вы представляете убеждение, которое мешает вам жить. Если оно сразу попадает в субмодальности «убеждён», перетаскиваете его в «сомнение». Если не попадает в субмодальности «убеждён», то туда его засовывать не надо! Сразу начинаете «сомневаться», потом перетаскиваете в субмодальности «не знаю».