Олег Матвейчев - Суверенитет духа

• Название: Суверенитет духа
• Автор: Олег Матвейчев
• Жанр: Публицистика
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9763-0048-4

---

Олег Матвейчев Суверенитет духа

Предисловие

Предисловие должно быть кратким, иначе его не прочтут. Поэтому скажу только, что книга не является монолитной монографией, последовательно разворачивающей какую-либо концепцию. Это сборник статей, написанных в 2004 и 2005 годах (хотя отдельные фрагменты некоторых статей писались с 1993 года в качестве заметок). В книге не даются ответы, а скорее ставятся вопросы, предлагаются гипотезы и рискованные размышления. Тем ни менее, все материалы пронизаны рядом убеждений, которые можно представить в нескольких тезисах:

1. Россия, безусловно, является неординарной страной мира. Как минимум, она самая большая по территории и природным запасам, что не случайно. Пространства и богатства легко не даются, и просто так, абы у кого такую страну создать не получилось. Россия имеет неоспоримые заслуги перед человечеством: (спасение миллионов от фашизма, выход в космос, мирный атом и прочее, прочее). Она совершила ряд выдающихся военных побед, причем зачастую над силами всей Европы, то есть над превосходящим противником. Россия часто задавал повестку дня в мире. Даже проигрывая, она заставляла говорить о себе, заставляла реагировать, то есть вела, лидировала.

2. Все это невозможно без неких духовных оснований. Военная победа, например, может быть основана только на превосходстве в духе, а не сама по себе. Равно как и другие победы, в том числе и «материальные» и «экономические».

3. Тем ни менее эти духовные основания ДО СИХ ПОР не эксплицированы, и не ясны ни нам самим, ни всему человечеству. Всякий раз мы прикрывались взятыми напрокат у Европы и Запада миссиями (то коммунизмом, то консерватизмом, то либерализмом и просвещением). Всякий раз выяснялось, что взятые напрокат у запада миссии были ширмой, не укоренялись глубоко и вообще отбрасывались, когда начиналась серьезная игра. Все попытки эксплицировать самобытные основания были неудачными как, например, в «русской философии» или «советском марксизме» при Сталине и после Сталина и проч. Всякий раз мы после военных побед проигрывали «холодные» войны.

4. Запад всегда на протяжении всей истории демонстрировал как раз гуманитарное лидерство, благодаря чему и стал тем, чем он является.

5. Сейчас в истории, пожалуй, единственный момент, когда Запад утратил и лидерство, и миссию, и не в состоянии предложить ничего не себе, ни другим в духовном плане.

6. Но этот пробел можем заполнить мы, на основании решения задачи собственной идентификации, идентификации самобытной, не компаративистикой, феноменологической и в то же время общечеловеческой, имеющей значение, не только для нас, но для всех. Мы должны перехватить эстафету духовного лидерства! Мы имеем на это право! И мы обязаны это сделать, хотя бы для собственного выживания.

7. Решив проблему собственного выживания, мы одновременно решаем проблему всего человечества.

Прощай, немытая… Европа

Прощай, немытая Россия!… Существует обширная литературоведческая дискуссия, о принадлежности этих строк перу Лермонтова. Но кто бы ни оказался истинным автором, важно, что после него эту формулу повторили и повторяют все русофобы от прибалтов, поляков и так называемых, «украинцев» до самых далеких заатлантических друзей, которые и Россию то видели только в голливудских боевиках... Ярлык грязи, немытости по отношению к русским приклеен достаточно прочно. Он, конечно же, является синонимом нецивилизованности и культурной отсталости.

Казалось бы, в наше «толерантное» и «политкорректное» время те или иные гигиенические традиции различных народов должны списываться на, так называемую, «культурную специфику». Ну и что с того, что «немытая»? Что это за расизм и тоталитаризм такой, всех под одну гребенку чесать? Негры вон, вообще, черные, а арабы и индусы ― смуглые. У каждого свои нравы, свой, как принято говорить, менталитет! Навязывать свои стандарты ― неполиткорректно и нецивилизованно! Надо говорить не «немытые», а «народы с альтернативной гигиеной», например!

Но прежде, чем перейти непосредственно к русским и понять являются ли они народом с «альтернативной гигиеной», хотелось бы коротко остановиться на проблеме связи между цивилизованностью и чистотой. Равенство между чистотой и культурой, равно как и вырастающий из этого равенства расизм (превосходство именно арийской, белой, то есть чистой расы), весьма существенное и глубокое убеждение. М. Эпштейн даже написал любопытное эссе «Самоочищение. Гипотеза о происхождении культуры», наблюдая за мухой. Муха, которая на всех плакатах, во всех больницах учебниках является переносчиком заразы, оказывается, большую часть времени занята ничем иным, как чисткой себя. Она скребет лапкой о лапку, «моет голову». Этим же занимаются и другие насекомые и, тем более, высшие животные. По замечанию зоологов, бабуины и шимпанзе посвящают взаимной чистке одну пятую часть своего времени. Первое, что делает самка после родов ― вылизывает своих детенышей. Обязательной чистке животное подвергает себя после еды и совокупления. Это позволяет выдвинуть гипотезу, что самоочищение направлено на отделение организма от среды и повышение его упорядоченности по сравнению со средой. Именно поэтому самоочищение происходит после того, как происходит контакт со средой, с чем-то внешним, самоочищение символизирует возвращение к самому себе, концентрацию на себе, выделение себя из окружающего мира. Именно по степени развитости этой способности к самоочищению выстраиваются градации в животном мире, а также в человеческой культуре. Сам переход от животного к человеку связан, по мнению такого антрополога как Данбар, с новым применением языка. Если у животного язык служит для вылизывания, то у человека ― для разговора. С помощью языка члены группы сплетничают, обсуждают друг друга, кто плохой, кто с кем дружит, кто кому нравиться. Язык ― это способ перемывать косточки ближним, дешевая и сверхэффективная форма взаимоочищения. Далее можно выстраивать целые иерархии все более и более чистых форм культуры. Так, например, гигиена ― это способ человека отделять себя от природы ради самой же природы, то есть, ради здоровья своего тела. Более высокая форма ― чувство собственности, на котором держится экономика, ― одна из примитивных форм отделения своих вещей от чужих. Выше экономики ― политика, которая держится на отделении своей группы, своего общества от чужого. Далее идет эстетика, которая строится на принципе красоты, но быть красивым ― значит, быть вполне собой, отделить от себя все не свое. Можно вспомнить слова Родена о том, что он создает статуи из мрамора просто отбрасывая все лишнее. Этика и религия ― следующая ступень ― в основе их лежит табу, запрет на прикосновение и на все телесное и природное. Священное ― это максимально чистое и духовное. Недаром все религии содержат обряды омовения. Принцип философии вообще только и состоит в том, что любой идеальный феномен должен постигаться из самого себя, то есть и здесь не должно быть ничего внешнего. Естественно, что можно строить и иные генеалогии культуры и данная концепция с ними не полемизирует, но исходя из других оснований, например, тот же Фрейд говорит о несовместимости нечистоплотности с культурой. Теогонические концепции происхождения культуры также отводили существенную роль чистоте и белизне в генезисе культуры. Если выше идет эскалация самоочищения, то есть, от все более грязного мы возвышаемся к все более чистому, то там, наоборот, ― некое, изначально более чистое, падая, деградируя и загрязняясь, создает весь видимый мир. В любом случае, создается некая напряженность между полюсами: на одном находиться максимально чистое и упорядоченное, на другом полюсе ― наиболее смешанное и грязное. Это отступление сделано специально, чтобы продемонстрировать, что проблема чистоты и немытости ― не какой-то частный вопрос о культуре, цивилизованности того или иного народа. Этот вопрос завязан на всю западную антропологию, которой не одно тысячелетие! И просто так, с помощью глупых поликорректных формулировок, проблемы расизма, например, не решить. Придется пересматривать всю западную гуманитарную науку, что собственно уже и делают постмодернисты. Но сейчас не об этом…

Но действительно ли Россия выглядит такой уж немытой в сравнении с более чистыми и светлыми соседями и, особенно, европейцами?

Первое упоминание о славянах, которое дают западные историки, отмечает как важную особенность именно славянских племен то, что они «льют воду», то есть моются в проточной воде, тогда как все остальные народы Европы мылись в кадушках, тазах, ваннах. Поразительно, но славянина по происхождению даже сейчас, спустя полторы тысячи лет, можно узнать по этой привычке. Недавно пришлось наблюдать за семьей русской эмигрантки, вышедшей за канадца. Их сын, который даже не говорит по-русски, моет руки под открытым краном как мама, тогда как папа затыкает раковину пробкой и плещется в собственной же грязной пене. Мытье под струей русским кажется настолько естественным, что мы всерьез не подозреваем, что являлись, чуть ли не единственным (во всяком случае, одним из немногих) народом в мире, который поступал именно так. Советские люди в 60ых годах, когда на экранах появились первые буржуазные фильмы, были в шоке, когда видели, как красивая французская актриса вставала из ванны и надевала халат не смыв с себя пену. Фу! Но настоящий животный ужас русские массово испытали, когда стали выезжать заграницу в 90ых, ходить в гости и наблюдать, как хозяева после обеда затыкали раковину пробкой, клали в нее грязную посуду, наливали жидкого мыла, а потом из этой раковины, кишащей помоями и нечистотами, просто вытаскивали тарелки и, не ополоснув под струей воды, (!!!) ставили на сушилку! У некоторых возникал рвотный рефлекс, ведь сразу же представлялось, что все ранее съеденное лежало на такой же грязной (!!!) тарелке. Когда об этом рассказывали знакомым в России, люди просто отказывались верить, считали, что это какой-то особый случай нечистоплотности отдельной европейской семьи.