Виктор Заммит - Адвокат Тонкого мира

• Название: Адвокат Тонкого мира
• Автор: Виктор Заммит
• Издательство: Издательство «Крылов»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2007
• ISBN: ISBN 5-9717-0241-6

Юрист из Австралии представляет свидетельства в пользу жизни после смерти.

Нет ничего более важного на Земле, чем знание о том, что произойдет с нами после физической смерти. Вне всяких сомнений, существуют надежные факты, свидетельствующие в пользу жизни после смерти. Австралийский адвокат Виктор Заммит посвятил этим исследованиям многие годы своей жизни и научно доказывает в своей книге то, что жизнь после смерти действительно существует.

Результаты своих исследований Виктор Заммит направил многим экспертам — ученым, теологам, материалистам и непоколебимым скептикам — и предложил их проверить и опровергнуть, если получится. Более того, на своем сайте (www.victorzammit.com) Заммит информирует о том, что его спонсоры выплатят $ 1 000 000 любому человеку в мире, кто сумеет продемонстрировать некорректность представленных им доказательств. До сих пор ни один скептик не смог оспорить факты, представленные в книге Заммита. И миллион долларов по-прежнему никому не достался.

А Виктор Заммит утверждает: «Одно из самых замечательных открытий, которые мы можем сделать на основе информации, переданной с иной стороны, — любовь продолжается после фи­зической смерти! Да, мы все встретим тех, кого мы любим, когда оставим этот мир. Это не принятие желаемого за действительное. Это научный факт!»

Эта книга вселяет надежду.

---

В большинстве эпизодов дети должны были проникнуть в память не только одного какого-то человека, но множества людей, потому что информация хранилась не только в каком-то одном сознании. Это означает, что им потребовалась бы способность читать умы разных людей, ведь каждый мозг мог содержать лишь малую часть нужной информации. Стивенсон утверждает, что «вся известная информация не находится в одном-единственном сознании».

Никакая сила экстрасенсорного восприятия не может объяснить поведенческие изменения у этих детей. Во многих случаях дети как бы «надевают» на себя личность, которой они, по их словам, раньше были. Это нечто такое, что невозможно получить, используя экстрасенсорные способности. Стивенсон объясняет, что для любого критика, незнакомого с этими случаями, трудно понять «важность этих черт поведения и воплощения».

Другая трудность для критика, ищущего причину в экстрасенсорном восприятии, заключается в том факте, что дети многократно показывают именно то, что происходило в их прежней жизни, а не то, что имеет место в настоящем. Выше вы могли ознакомиться с весьма известным случаем Шанти Деви, утверждавшей, что в своей предыдущей жизни она спрятала 150 рупий в углу комнаты дома, в котором жила. Когда исследователи не обнаружили денег в указанном месте, муж Шанти из ее прежнего воплощения со стыдом признался, что это он взял эти деньги. Если бы Шанти «проникла в его мозг», она знала бы этот факт.

Родимые пятна и уродства детей совершенно не подлежат объяснению с точки зрения экстрасенсорного восприятия. Согласно доктору Стивенсону, эти дети часто показывают на родимое пятно (отметину) или несколько пятен на своем теле и объясняют, что именно в это место попали пуля, нож или изувечивший их предмет. Родители свидетельствуют, что эти родимые пятна были у детей с младенческого возраста. Другие дети, родившиеся с уродствами, недостающими конечностями или пальцами, уверяют, что эти физические изъяны демонстрируют, что именно послужило причиной их смерти в предыдущей жизни.

В некоторых случаях Стивенсон смог получить доступ к историям болезней людей, которыми дети, по их словам, были в прежней жизни, чтобы найти подтверждение их историям. Таким образом Стивенсон смог найти связь между родимыми пятнами, историями болезней или отчетами о вскрытии, раскрывающими причину смерти.

Обман?

Прежде всего следует учитывать квалификацию, профессионализм, высокие интеллектуальные способности и честность одного из самых выдающихся ученых. Доктор Стивенсон известен как высокопрофессиональный исследователь, психиатр и психоаналитик. Кроме того, годы, в течение которых он опрашивал тысячи свидетелей, помогли ему приобрести огромный практический опыт в распознавании обмана.

Стивенсон говорит, что его беседы с детьми и перекрестные опросы столь многих детей и свидетелей ясно показывают, что это была бы гигантская, просто непосильная задача — попытаться организовать ситуацию, подготовить родителей, родственников, друзей, свидетелей: иногда количество таких людей было свыше сорока или даже еще больше.

Кроме того, возникала необходимость «постановки» эмоциональных сцен, когда происходит встреча ребенка с людьми, которых он любил в предыдущей жизни. Спонтанная постановка на месте сцен с такими сильнейшими ситуационными эмоциями — вне пределов человеческих возможностей. Проведя беседы с тысячами вновь рожденных детей, доктор Стивенсон добавляет к уже сказанному, что таких маленьких детей было бы очень трудно подготовить к разыгрыванию ролей, которые не кажутся им вполне естественными.

Доктор Стивенсон всегда сознавал, что проводимые им научные исследования должны быть весьма основательны, так как до мельчайших деталей станут проверяться другими учеными, людьми другого круга, интересы которых заключаются в том, чтобы ничего не менять. Они не желают, чтобы его работа оказалась успешной, и будут пытаться очернить его исследования жизни после смерти.

Криптомнезия?

Согласно этому предположению, «перевоплотившийся» ребенок сознательно или бессознательно должен был прочитать эту информацию, услышать ее или же получить ее от кого-то другого, а затем забыть.

Доктор Стивенсон объясняет, что часть первоначальной информации, которую высказывают некоторые вновь рожденные дети, особенно совсем маленькие, двухлетние, была совершенно неизвестна людям, окружающим этого ребенка. По наблюдениям Стивенсона, такой ребенок, едва научившись говорить несколько слов, начинал рассказывать про свою предшествующую жизнь. Этот факт сильно сокращает другие возможности найти источник, откуда могла бы прийти информация.

Врожденная память/коллективное бессознательное?

Один из основных аргументов, наиболее часто высказываемых критиками спонтанных воспоминаний о прошлой жизни, состоит в том, что ребенок, которого считают родившимся вновь, на самом деле «унаследовал память». Это означает, что ребенок не «перевоплотился», а вспоминает жизнь одного из своих предков. Эта информация передана ему генетически. Другие критики заявляют, что ребенок получает свою информацию через коллективное бессознательное.

Стивенсон очень убедительно опровергает эти аргументы, объясняя, что то, что до сих пор сообщалось про любую информацию, поступающую от коллективного бессознательного, носит очень общий характер. Например, кто-то может вспоминать ужасающее наводнение в некой очень далекой земле. Стивенсон указывает, что, хотя есть некоторые, несвязанные между собой случаи проявления коллективного бессознательного, в подобных воспоминаниях нет особых, мельчайших деталей, характерных для воспоминаний вновь рожденных детей.

Аргумент, построенный на гипотезе врожденной памяти, имеет большие недостатки. Если бы некто вспомнил жизнь кого-то из своих предков, здесь обязательно должна была бы быть расовая и географическая идентичность. Однако многие люди помнят прошлые жизни и при этом принадлежат к совершенно другой расе.

В большинстве случаев, особенно азиатских, Стивенсон обнаружил, что дети вспоминают жизни, закончившиеся только за несколько лет до их повторного рождения, но в другой семье и в другом месте, отдаленном от мест проживания их родителей и прочих родственников.

Далее. Стивенсон говорит, что родитель мог бы генетически передать своему ребенку воспоминания о событиях, которые случились с ним до зачатия ребенка. Из этого следует, что ребенок никак не мог бы унаследовать память о том, как умер его родитель.

Одержимость?

Некоторые критики реинкарнации доказывают, что, когда ребенок заявляет о том, что помнит прошлую жизнь, на самом деле это некая бестелесная сущность — дух овладевает сознанием ребенка и информация в действительности поступает от этого духа, а не от ребенка, которого считают вновь рожденным.

Доктор Стивенсон возражает против этого аргумента, объясняя, что одержимость духом маленьких детей, особенно в двухлетнем и чуть старшем возрасте, случается чрезвычайно редко, если вообще случается. В большинстве случаев дети делают заявление о своей прошлой жизни совершенно спонтанно, в полном сознании и определенно не в состоянии транса и не в измененном состоянии сознания. Любой человек, наблюдавший медиума в состоянии транса, заметит изменение сознания медиума, когда личность медиума самым драматическим образом меняется. В случаях, исследованных доктором Стивенсоном, этого не происходит.

Другая причина того, почему аргумент одержимости духом не работает, по словам Стивенсона, — он совершенно не объясняет феномена родимых пятен. Невозможно вообразить себе духа, который «впечатывает» родимое пятно, пока ребенок находится в утробе матери, или находит какого-то человека, который трагически умер, имея такие же отметины, как у ребенка, чтобы потом рассказать ребенку именно про эту жизнь.

Почему вновь рожденный ребенок изумляется при виде того, как некоторые его родственники, которых он знал в прежней жизни, сильно постарели, покрылись морщинами или лишились зубов? Если с ребенком пребывает дух, почему он не узнает его родственников? И почему знание ребенка о его родственниках и о строениях в его окружении заканчивается именно временем его смерти в прежней жизни?

Доктор Стивенсон утверждает, что количество тех, кто помнит прошлую жизнь, так велико, что можно выделить некоторые специфические особенности. Эти особенности не зависят от национальных границ и  сходны в разных частях света. Как уже говорилось раньше, «теория мирового заговора» — что все эти заинтересованные психологи собрались вместе, чтобы состряпать похожие истории, — слишком нелепа, чтобы принимать ее всерьез.

Можно назвать следующие особенности случаев спонтанных рассказов о прошлой жизни, которые исследовал Стивенсон. Очень хорошее резюме этих особенностей можно найти в книге Сильвии Крэнстон (Sylvia Cranston) и Кэри Уильямса (Carey Williams) «Реинкарнация — новый горизонт в науке, религии и обществе» (Reincarnation. A New Horizon in Science, Religion and Society, 1984):