Артем Драбкин - Я дрался с асами люфтваффе. На смену павшим. 1943—1945.

• Название: Я дрался с асами люфтваффе. На смену павшим. 1943—1945.
• Автор: Артем Драбкин
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2006
• ISBN: 5-699-17582-2

Я ДРАЛСЯ С АСАМИ ЛЮФТВАФФЕ. Артем Драбкин.

Продолжение книги «Я дрался на истребителе» состоит из интервью с летчиками, пришедшими на смену погибшим в тя­желейших боях 1941—1942 годов. И хотя многие из них выпус­кались из училища, имея общий налет около 20 часов, у них было одно существенное преимущество — шанс попасть к опытному и грамотному командиру эскадрильи, от навыков которого во многом зависела жизнь молодого бойца. Единицы из тех, кто пришел на фронт в 1943—1944 годах, стали Героями Советского Союза, но именно они, играя роль ведомых, обес­печивали молниеносные результативные атаки Гулаева, Решетова, Кожедуба и многих других прославленных асов.

---

— А если в прикрытии было только одно зве­но — четыре истребителя, то тогда как вы дейст­вовали?

— Да в принципе так же — одна пара прикрывает замыкающий «ил», а вторая — над «илами» сверху.

— Как я понял, Пе-2 вы тоже прикрывали. Поря­док их сопровождения отличался от того, какой был при сопровождении «илов»?

— Отличался. Во-первых, мы шли на большей высо­те, «пешки» — на 3000 метрах, а мы так еще выше. Во-вторых, и боковые пары или четверки шли с превыше­нием (боковые на 400—500 метров выше «пешек», а центральная — на 600—1000 м). В-третьих, шли на бо­лее высокой скорости, особенно от цели.

Я полеты на прикрытие Пе-2 не любил. Прикрывать «пешки» тяжелее, чем «илы». Во-первых, за счет высо­кой скорости «пешек» потерять их очень легко — вро­де только одну атаку отбил, а они уже почти оторва­лись.

Во-вторых, опять-таки за счет высокой скорости «пешек» и того, что они летают дальше и выше «илов», у нас резко возрастает расход горючего (поэтому в этих вылетах мы летали с подвесными баками).

Ну и в-третьих, тяжело контролировать нижнюю по­лусферу. Пе-2 идут высоко, а мы еще выше — есть «мессерам» простор для атаки снизу. Правда, у «пе­шек» нижнюю полусферу стрелки прикрывали (была у Пе-2 нижняя огневая точка), — это помогало такие атаки отбивать, но все равно прикрывать «пешки» тя­желее.

Вот чем «илы» были хороши, так тем, что на отходе от цели могли вообще идти на высоте 150—200 м. Как их снизу атаковать? А на крутом пикировании? На 600 км/час это практически невозможно.

—  Теперь поменяем задачу наоборот — шес­терка «мессеров» сопровождает шестерку Ю-87 и отражает нападение шестерки «яков». Какова была тактика немецких истребителей в прикры­тии?

—  Непохожа на нашу совершенно. «Юнкерсы» шли где-то на 2000 метров в «пеленге», а шестерка «мессе­ров» ходила зигзагом на 1000 м выше их. При подходе к району бомбометания «сто девятые» оставляли своих бомбардировщиков, вырывались вперед и связывали боем истребителей, прикрывающих район. Перед ата­кой старались набрать высоту, чтобы атаковать наши машины сверху и на высокой скорости. Пока «мессеры» ведут бой, «юнкерсы» становятся в круг и свободно бомбят. Делают один заход (в отличие от наших «илов», которые делали по несколько заходов, «штуки» делали только один — немцы атаками не увлекались), потом выходят из атаки и на полном газу домой. После этого из боя выходят и «мессеры».

Подобным образом «мессеры» прикрывали все ти­пы своих ударных самолетов — Ю-87, Ю-88 и Не-111. Только два последних в круг не становились — бомби­ли обычными девятками.

— Тогда вот такой вопрос: при какой тактике прикрытия истребителей, нашей или немецкой, ударные машины несли меньше потерь?

— По потерям примерно одинаково.

— Тогда еще один вопрос: что мешало нашим истребителям действовать подобно немецким? Вырываться вперед и атаковать истребители про­тивника на высокой скорости?

— Видишь ли, каждая тактика имеет как свои досто­инства, так и свои недостатки. У нас считалось, что не­достатки немецкой тактики перевешивают ее достоин­ства.

— Какие недостатки и достоинства у той и дру­гой тактики? Начнем с нашей.

— У нашей тактики недостатки были следующие:

1. Истребители ведут бой на малой скорости, что не позволяет эффективно преследовать противника.

2. Бой ведется «от обороны», т. е. инициатива у про­тивника.

3. Наш бой требует очень четкого взаимодействия как пар истребителей между собой, так и истребителей со штурмовиками.

4. Повышенная уязвимость истребителей от огня ЗА. Ведь мы всегда были рядом со штурмовиками, в том числе и в зоне зенитного огня. Конечно, в самое пекло мы не лезли, но все равно нам периодически «перепадало». Бьют по штурмовикам — значит, бьют и понам.

5. Даже не знаю, считать ли это недостатком... Ма­ленькая результативность.

При нашей тактике очень тяжело сбивать. Почти все атаки на встречно-пересекающихся курсах, тяжело по­пасть. Мы не сбивали — мы отбивали.

Достоинства:

1.  Удар штурмовиков (или бомбардировщиков) для противника совершенно внезапен.

2.  Наша тактика позволяет сохранять строй ударных машин, потому как:

А. Наша тактика позволяет довольно эффективно вести бой, когда наши истребители в меньшинстве.

Б. Наша тактика не дает прорвавшимся истребите­лям противника «зависнуть» в атаке, чтобы поразить несколько ударных машин за заход.

3.  Бой ведется на «горизонталях», т. е. на тех эле-

ментах, в которых наши машины сильнее.

Достоинства немецкой тактики:

1.  Истребители начинают бой на высокой скорости, а часто и с превышением по высоте, т. е. можно с са­мого начала боя завладеть инициативой.

2.  Бой ведется активно-наступательно, с сильным элементом внезапности и навязыванием противнику своей воли. Отсюда и довольно высокая результатив­ность истребителей. Атаковал внезапно — значит, сбил.

3.  Бой ведется на «вертикали» (по крайней мере, вначале), на которой «мессер» особенно хорош.

4.  Истребители почти не несли потерь от огня ЗА. В зону зенитного огня немцы не входили.

Недостатки немецкой тактики:

1. Теряется внезапность бомбового удара. Появле­ние истребителей впереди ударных машин приводит к тому, что все средства ПВО в районе удара успевают привести в максимальную боевую готовность, а все остальное успевает попрятаться. Из-за этого эффек­тивность бомбового удара падает (иногда довольно сильно).

2. Немецкая защита односторонняя, т. е. бой ведет­ся только с теми нашими истребителями, которые нем­цам удается «связать». Оставляя даже на короткое вре­мя свои ударные машины без прикрытия, немцы дела­ют их очень уязвимыми от атак с других сторон, оттуда, где нет немецких истребителей. Появись в этот момент хоть одна наша пара (да что там пара — один истреби­тель), немецким бомбардировщикам не поздоровится. Даже атака одной пары чревата если не потерями, то разрушением строя ударных машин, а значит, и сры­вом бомбового удара.

3. Немецкая тактика неэффективна, если ты ведешь бой в меньшинстве или когда не удается захватить инициа­тиву (это когда к моменту боевого соприкосновения про­тивник уже изготовился — набрал максимальную скорость или имеет превышение по высоте, а то и то и другое).

— Вот что мне непонятно: почему наша тактика эффективна, когда истребителей противника боль­ше, чем истребителей прикрытия?

— Видишь ли, когда штурмовики или бомбардиров­щики идут в плотном строю, то ракурсы атак такого строя ограничены. Например: с ракурса в 4Д никто не атакует, так чего его прикрывать. То есть задача истре­бителей непосредственного сопровождения — качест­венно перекрыть именно эти ракурсы атак. Если это де­лать умело, то даже одной-двумя парами истребителей можно весьма эффективно отбиваться. Другое дело, что такое умение далеко не всем летчикам по плечу. При немецкой же тактике надо перекрывать не ракурсы атак, а направления подходов к «бомберам», а это пол­ные 360°. Если ты в меньшинстве, то все не перекро­ешь. Это просто физически невозможно.

—  Если я понял правильно, вы с немецкой так­тикой научились достаточно эффективно бороть­ся? Как это происходило?

—  Научились не сразу, но научились, и довольно эффективно.

В сущности, немецкая тактика защиты ударных ма­шин ничего особо сложного из себя не представляла и была построена на двух элементах — внезапности и превосходстве «мессера» в вертикальном маневре. По­лучается, что все, что препятствует внезапному нападе­нию и не дает немцам вести бой на «вертикали», — это все работает против немецкой тактики. С приобретени­ем боевого опыта в наших ВВС был проведен целый комплекс мероприятий, повысивших эффективность нашей истребительной авиации.

Прежде всего это работа штабов. Штабы стали пол­кам ставить такие боевые задачи, которые наиболее соответствовали возможностям техники. Вот у меня 80% боевых вылетов на 1-й ступени нагнетателя. Это показатель высокой эффективности работы людей, ставивших мне боевые задачи, то есть в 80% боевых вылетов я вел бой на такой высоте, где мой самолет показывал наивысшие характеристики. Опять же, 2/3 моих боевых вылетов — это на прикрытие штурмови­ков, т. е. я занимался именно тем, для чего мой истре­битель и был предназначен.

Кроме улучшения работы штабов, у нас появились тактические приемы и технические средства, которые позволяли эффективно как противостоять немецким истребителям, так и срывать атаки немецких бомбар­дировщиков.

Прежде всего, это улучшение работы постов ВНОС (Воздушного Наблюдения, Оповещения и Связи). Если еще полковая служба ВНОС полагалась на визуальное и звуковое обнаружение машин противника, то уже дивизионные пункты наведения обеспечивались ра­диолокационным прикрытием. То есть о подлете не­мецких истребителей и бомбардировщиков нас преду­преждали заранее. Мы успевали набрать высоту, а значит, и завладеть инициативой уже с самого начала боя.