Ника Андреева - Детектор лжи, или как обойти «подводные камни» на собеседовании

• Название: Детектор лжи, или как обойти «подводные камни» на собеседовании
• Автор: Ника Андреева
• Жанр: Поиск работы
• Год: 2006
• ISBN: 5-9626-0154-8

Сколько раз вам приходилось интервьюироваться, чтобы получить новую должность или сменить работу? А может быть, первое собеседование вам только предстоит? Эта книга предоставляет вам уникальную возможность оценить себя как потенциального кандидата в глазах интервьюера при приеме на работу. Здесь приведены наиболее типичные вопросы, которые задают на собеседовании, а также примеры нестандартных вопросов, способных поставить в тупик любого. Пользуясь рекомендациями автора книги, вы научитесь определять, что хочет услышать от вас интервьюер, и «подавать» себя как сильного профессионала и яркую личность. Сценарии проведения и структура собеседования с точки зрения работодателя; необходимость и «подводные камни» тестирования; обязательные этапы подготовки – все это поможет вам чувствовать себя вполне уверенно даже при встрече с первым в вашей жизни интервьюером.

---

Даже если вы, коллеги, не располагаете достаточным опытом, чтобы браво рапортовать об успехах, здесь пригодятся любые ваши жизненные достижения. На самом деле работодателя не всегда интересуют процент увеличения продаж и гигабайты настроенных систем, картинки безупречных бизнес-процессов и величина снижения издержек от конкретного ноу-хау. Их интересует в принципе «вектор успешности» соискателя и основные тенденции вашего поведения. Способы, которыми вы решаете проблемы и справляетесь с задачами. Поэтому имеет смысл вспомнить и эпохальное поступление в институт при конкурсе 15 человек на место, и сдачу экзамена на курсах вождения с 5-го раза без протекции, и другие важные вещи, которые вы можете считать своими достижениями.

Помню, однажды пришла ко мне на собеседование дама весьма зрелых лет. Для должности менеджера по недвижимости, на которую она претендовала, возраст не являлся ограничением, а опыта работы в этом направлении у нее быть не могло, так как у нас действовали жесткие условия – без опыта. Предыдущая профессиональная карьера и два высших образования не могли дать отчетливого представления, как она будет справляться с работой в «новом поле». Я задала ей вопрос об основных достижениях ее жизни. На что она, не задумываясь, привела «свежий» пример. В 50 с лишним лет она села за парту, чтобы изучить английский язык. Не где-нибудь, а на государственных курсах, куда ее даже брать не хотели. Настойчивость и дар убеждения побудили организаторов ее принять, и никакие насмешки ее молодых сокурсников не убавили стремления. Через два года, как одна из лучших выпускниц, она получила диплом с разрешением на работу с иностранцами. А уважение и признание молодых однокурсников было уже приятным дополнением.

Вопрос 2. Расскажите о ваших неудачах

Некоторых соискателей, равно как и в ситуации с достижениями, вопрос ввергает в ступор. Вспоминая стратегии специалистов-героев, можно предположить, что вся жизнь Пятачка – одна сплошная удача, существование Иа с тяжким вздохом сожаления по любому поводу похоже на зубную боль. Бодряк Пух любую неудачу способен обернуть в «вынужденное везение» от обладания «пустым горшком»…

Что важно работодателю? Вовсе не перечисление ситуаций провала, менее всего он хотел бы вогнать вас в тяжелую депрессию. Важно ему понимание того, что вы оцениваете как неудачу (кому щи пустые, кому бриллиант мелковат…), способны ли об этом рассказывать, каким образом преодолеваете трудности.

Никто из нас не застрахован от неудач, у каждого человека, в том числе и сидящего напротив вас, были свои взлеты и поражения. И ценность жизненного опыта состоит не в количестве лет, которые вы отработали в должности, а в умении «вставать» после неудач, двигаться вперед после совершенных ошибок, в разумности принимаемых решений и умении не наступать на одни и те же грабли. Только человек, способный признавать ошибки и делать из них выводы, умеет двигаться вперед.

Здесь важно не увлекаться самозабвенными рассказами о неприятностях, так как незаметно это может перейти в стратегию Иа и буквально за час вы превратитесь в профессионального неудачника, которого все прессуют, никто не понимает, но он все равно борется! Что при этом подумает работодатель, специалист Иа уже не узнает.

Мне обычно на работодателей везло, практически всем удавалось оценить адекватно мой опыт. Но были и исключения. После того как в результате внутреннего кризиса развалилась моя любимая компания (та, в которую я попала по нелепой случайности), я, естественно, «продавалась» на рынке труда. Мой опыт участия в антикризисном управлении расценивался как большое преимущество. Но на одном-единственном интервью руководитель предприятия долго-долго задавал мне вопросы, что же я считаю в случившемся ошибкой, в чем было не право руководство компании и в чем конкретно заключалась моя вина. Опускаю, что большинство вопросов были явно не по адресу и вряд ли я имела право на них отвечать, так как я приняла участие только в антикризисном управлении, то есть в работе со следствиями. Но работодателя интересовало, в чем же я и мои коллеги ошиблись, почему не произошло чудо и компанию не спасли. Итог – возникшее у меня ощущение вины не только за то, что я на своем месте пыталась управлять кризисной ситуацией, а что вообще переступила порог этой компании и, наверное, что родилась когда-то. Ощущение подтвердилось вердиктом работодателя после перечисления решенных задач и тех вопросов, решение которых было невозможно в силу объективных причин: «Вы не будете у нас работать, вы там компанию развалили, теперь хотите и у нас того же!»

Слава вам, неисчезающие Иа!!!

Вопрос 3. Назовите ваши сильные и слабые стороны

Ну, с сильными еще хоть как-то понятно. Уже не будем демонстрировать заниженную самооценку и делать ссылки на тех, «кому виднее». Будем структурированно и точно определять, какие ваши особенности будут чрезвычайно важны на данной позиции, и высокохудожественно излагать про смелость, профессионализм, креативность, энергичность, лидерство и высокую работоспособность.

Но вот у меня, к примеру, как только я попадаю в роль многообещающего кандидата, возникают проблемы. Высокая работоспособность – отлично! Стремление работать в ненормированном режиме – еще лучше! Лидерский потенциал – замечательно! По поводу ненормированного рабочего режима я уже высказалась несколькими страницами раньше, и даже если потенциальный работодатель относится к этому позитивно, я лично это сильной стороной считать не могу. Лидерство тоже весьма сомнительная сильная черта, если требуется высокая исполнительская дисциплина или личностные особенности первого лица не предполагают рядом с собой никакого прочего лидерства. Вы скажете – это есть и куда деться? Есть-то есть, а вот записывать это в перечень сильных сторон я бы не торопилась.

С креативностью и вовсе беда – собрались в последнем моем проекте все сплошь генераторы идей. Начиная с первого и главного лица, президента компании, который именовал себя не иначе, как «возможностным», сотрудников начали делить на возможностно-креативных и системных. Такие творческие сессии устраивались! Когда это все я пыталась перенести в область планирования и разбивки по задачам, немедля спотыкалась об это самое креативное «первое лицо», которое срывало все сроки принятия решения, тянуло с предоставлением ресурсов, меняло по ходу задачи и т. п.

– Ты человек возможностный или системный? – спросил меня, отдыхая после очередного креатива, наш президент.

– Конечно, у вас – системный, – вздохнула я. – А то работать будет некому, все, что вы тут «нагенерили», в действие переводить.

Классический подход в построении команд любого типа на любом этапе развития говорит нам о том, что все должно быть в равновесии. Есть генераторы – должны быть терминаторы. Но на этапе интервью вы еще не знаете расклада сил, соответственно, трудно предположить, какой тип востребован. Еще сложнее в связи с этим «продать» свои сильные стороны, даже если вы умеете быть ситуативным игроком, то есть подстраиваться под требования текущих задач. Поэтому в сложной истории, подобной той, которую я поведала, только умение подстраиваться и ситуативное ориентирование могут быть вашей сильной стороной и огромным конкурентным преимуществом. Если, конечно, вы действительно обладаете этими качествами.

Мораль проста: вы должны уметь ориентироваться, во-первых, на требования вакансии, во-вторых, на характер выполняемой работы и на потребности работодателя, в-третьих. Все, как в продажах: лучше не тот товар, который качественнее, дешевле (или дороже), эстетичнее, практичнее и т. п., а тот, который лучше удовлетворяет потребности потребителя вне зависимости от цены и конкурентов. В нашей истории не забываем еще и про эмоциональные потребности работодателя. Дело тонкое, но уметь их диагностировать надо. Опять же, даже если вы точно определили, что руководителю подходит ваш типаж (а о том, что каждый руководитель выбирает «под себя», вы, надеюсь, догадываетесь), не факт, что вы и руководитель – близнецы-братья. Скорее бывает наоборот. «Возможностный» руководитель так тяготеет к упорядочиванию деятельности своего отдела (департамента, компании, корпорации), что непременно набирает специалистов, полностью противоположных ему. Логично? А потом вопреки этой логике начинает им препятствовать и с ними же бороться – явно или скрыто. Потому как подсознательно ищет себя в каждом своем подчиненном. А если радостно набирает «команду единомышленников», то точно борьба начнется даже раньше, потому как команда «по образу и подобию» собрана – проблемы остаются. Может, я здесь слегка утрирую для большей наглядности, кому-то тут дедушка Фрейд померещится (всем подсознание управляет!), но очень часто за свою молодую жизнь я в этом убеждалась. В моей «соискательской» практике, опять же в качестве результирующей после перечисления сильных сторон, неоднократно звучал вопрос потенциального работодателя: «Как вы оцениваете свою управляемость?» А я ее оцениваю противоречиво. С одной стороны, умею работать с разными руководителями и умею подчиняться, с другой стороны, «могу» не означает в моем случае «хочу и имею достаточно веских оснований». Я не сумасбродка и не капризничаю, к тому же не лентяйка, но и не считаю себя состоящей на армейской службе, где приказы начальства не обсуждаются. Поэтому достойным ответом на этот каверзный вопрос (хоть он и стоил мне нескольких отказов в месте работы) выдвигаю такой: «Я управляемый сотрудник для талантливого руководителя. А также готовый к диалогу… по поводу категорических указаний начальства».