Вячеслав Бобров - Переводы польских форумов за 2008 г.

• Название: Переводы польских форумов за 2008 г.
• Автор: Вячеслав Бобров
• Жанр: Публицистика

У этой книги сотни авторов и один переводчик. Она не имеет никакой художественной ценности, поскольку это переводы форумов и блогов, а также кое-каких статей из польской прессы (которые обладают ещё меньшей художественной ценностью). И зачем она такая нужна? Ну, во-первых, это забавное чтиво — иногда смешное, иногда шокирующее. Во-вторых, поучительное — особенно для неподготовленного читателя. Если Вы думаете, что уже всё видели и слышали, всё знаете и ко всему готовы, то вот Вам изюминка в мировом пироге — польская логика и польское представление о мире, истории и России. Приятного чтения!

Ursa

---

Hammeronidiots

— Полёт на Луну был типично пропагандистский, и технологией типа Apollo никогда не удалось бы колонизировать Луну — попросту слишком высокие затраты на перелёт и слишком большой риск (поэтому почти сразу же после аварии Apollo, не хочу показаться суеверным, но XIII?

Всё так называемое покорение космоса до сих оказалось поражением и тупиком, а потому, что до сих мы располагаем технологией 1930-х годов (фон Браун и его V1, то есть А4).

Xnw 4

— Такое впечатление, что статья была написана для «Трибуны Народа», если бы таковая ещё существовала. «Вашингтонские стратеги», тайконавты, разгуливающие над Америкой, только колорадского жука не хватает.

Nabati

— Амерканцы никогда не были на Луне! Посмотри этот фильм

video.google.com/videoplay?docid=-2265515730495966561

и твои взгляды изменятся.

Pomruk

— Чёрт, опять… ребята, опомнитесь!

Madcio

— Фильмик на каком-то клоне youtube — этого, к сожалению, слишком мало.

Тебе следовало бы представить какие-то доказательства, а ссылка может, в лучшем случае, служить источником информации, а не содержанием всего твоего поста. Некрасиво, некрасиво. Кстати, малыш… если ты веришь всему, что написано в Интернете, то у меня для тебя есть памятник гданьского Нептуна, продам дёшево.

Timoszyk

— Тут речь идёт об удержании американского технологического превосходства вообще, а не только в космических полётах.

Иногда американцы насмехаются, что Китаем правят инженеры, которые в Америке, в отличие от «инвесторов», не пользуются большим авторитетом. Американскую науку двигают вперёд, в основном, иммигранты. Руководителем космической программы со времён Apollo был сам фон Браун, вместе со своей командой, насчитывавшей 200 человек. А потом приезжали и всё ещё приезжают тысячи молодых людей, жаждущих долларов, чтобы работать в лабораториях, в которые вовсе не стремится средний американец, желающий сделать карьеру.

Когда доллар падает, желание ехать в Америку значительно слабеет. Когда деньги тратятся на беготню по Ираку и Афганистану, а вскоре, может быть, и по Пакистану, а также Ирану, на науку и новые технологии денег не хватает.

Так что, возможно, эти китайские «инженеры» во власти знают, что делают. Кроме того, китайцы иначе воспринимают время, чем мы. Они планируют далеко вперёд, а диктаторская природа их власти помогает этому. Им не приходится неустанно оправдываться в каждом своём движении.

Обычно в таких случаях успокаивают таким аргументом, что то же самое было во время технологического состязания США-СССР. Однако нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Во-первых, Китай по населению в пять раз превосходит бывший СССР. Во-вторых, это довольно открытая страна. Китайские учёные спокойно путешествуют по всему миру, работают, подглядывают. При этом китайская экономика опирается на торговлю, то есть создает привлекательные условия жизни, в отличие от СССР, где учёные были, в сущности, заключёнными. Обычно они не могли встречаться даже со своими дальними родственниками.

Слишком рано ещё говорить о технологическом соперничестве США — Китай, но, судя по тому, что происходит, оно начнётся скоро.

Hammeronidiots

— Ты прав. Сегодняшний Китай — это государственный капитализм, что-то вроде Третьего Рейха Гитлера, но без амбиций военного покорения соседей. Это совершенно другая экономика, нежели советская, она основана не на автаркии, а на внешней торговле. А сейчас, когда неолиберальная англосаксонская модель провалилась в США, оказывается, что китайская модель «прусского» капитализма, то есть руководимого государством, более эффективна, чем обанкротившаяся американо-английско-канадско-австралийская модель…

Janostrzyca

— От трусонавта до тайконавта…

Когда китайцы занимались производством трусов, поляки посвящали себя спасению мира, Европы и т. д., заодно продавая и закрывая свои сталелитейные заводы, шахты, фабрики. Результат таков, что сегодня в Польше даже трусов не производят, но зато мы одержали очередную моральную победу…

Pomruk

— Ты, наверное, сильно удивишься, но страны, базирующиеся на промышленности, в современном мире являются отсталыми странами… Тебе ещё поучиться надо.

Hammeronidiots

— Тааак. Наиболее развитые страны, по-твоему, это те, которые основаны на финансовых спекуляциях и долгах (например, США)?

И кто тебе это сказал? Может, Бальцерович? Скажи мне, какая страна в без современной промышленности может быть державой? А оружие будет за границей покупать?

Pomruk

— Рекомендую изучить структуру ВВП развитых государств. Это не Бальцерович (которого я, между прочим, уважаю) — это факты, вдобавок известные уже лет 30–40.

Pomruk

— Например, Япония: 72 % — это услуги. Германия — 70 %. В обеих странах промышленность — это 20 с небольшим процентов. Ты удивлён?

Cloclo 80

— В Китае наоборот, а ВВП? Растёт, как на дрожжах.

Pomruk

— Вот только в Китае зарплаты на уровне 300–400 долларов…

Xolaptop

— Не важно, сколько ты зарабатываешь. Жизнь зависит от того, сколько ты должен истратить, чтобы выжить.

Pomruk

— В Китае нет ни общедоступного здравоохранения, ни пенсионной системы. Такая там жизнь…

Europitek

— Это их единственный шанс. Представь, сколько долгов могут наделать 100 тысяч государственных больниц. Ужас!

Hammeronidiots

— А в Америке (США), по-твоему, есть общедоступное здравоохранение?

Hammeronidiots

— Неужели? Низкие зарплаты в Китае — это миф, корни которого в ситуации многолетней давности. И вообще, высокий процент услуг в ВВП США — это, главным образом, «заслуга» искусственно завышенных цен на услуги, особенно медицинские и юридические, то есть на услуги обычно вредные для того, кто за них платит…

Hammeronidiots

— Вот именно: Китай производит промышленные товары на экспорт, а США — бесполезные услуги, да ещё по искусственно завышенным ценам…

Hammeronidiots

— Я совершенно не удивлён. Просто это результат метода подсчёта ВВП, который отдаёт первенство непродуктивным услугам, причём они не являются предметом международного оборота, а потому не имеют никакой ценности за границами государства…

1. Около 80 % ВВП США — это услуги, многие из них de facto не имеют никакой ценности за границами США (например, услуги, оказываемые на территории США американскими юристами, бухгалтерами, биржевыми маклерами, налоговыми советниками и т. п.). Поэтому ВВП США можно считать сильно завышенным. Кроме того, в последнее десятилетие XX века в США ввели новый метод подсчёта ВВП, который не соответствует методам, принятым во всём мире. Он основан на искусственном завышении стоимости некоторых товаров, главным образом, продуктов так называемого хай-тека («высокие технологии», например, компьютеры и их программное обеспечение), цены на них умножаются на произвольно устанавливаемые коэффициенты, которые должны компенсировать падение цен, связанное с технологическим прогрессом. К ВВП также плюсуются гипотетическая арендная плата, «зарабатываемая» людьми, живущими в собственных квартирах (imputed rents). Речь не идёт о правильности этой методики, но о том, что только США используют эти коэффициенты и учитывают фиктивные доходы от реально не существующей арендной платы, из-за чего ВВП США искусственно и произвольно завышается по сравнению с другими странами, которые не используют этих коэффициентов и не добавляют к ВВП фиктивных доходов от аренды квартир. Официально эти коэффициенты называются «Hedonic Methods for Quality Adjustment», то есть Гедонистический Метод Выравнивания Качественных Изменений. См., например, статью Кеннета Стюарта и Стивена Рида "Consumer Price Index research series using current methods» в Monthly Labor Review за июнь 1999 года.

2. С точки зрения ООН: ВВП означает только производство таких продуктов и услуг, которые попадают на рынок. Среди этих продуктов и услуг есть не только увеличивающие благосостояние населения данной страны, но также и те, которые это благосостояние уменьшают. ВВП измеряет правительственные услуги по себестоимости и заключает в себе лишь малую часть той продукции крестьян, которая остаётся в у них в хозяйстве, а также не учитывает продукции домашних хозяйств, особенно создаваемой женщинами, поскольку в ВВП учитывается только то, что продано, а на практике даже и это не всегда. Продукция неформального сектора вообще в ВВП не входит. Общие данные о ВВП в целом и в среднем на душу населения не даёт никакой информации о распределении доходов, а также о выгоде для различных социальных групп, которую они могут получить в результате экономического развития. ВВП также ничего не говорит об условиях труда и удовлетворения от трудовой деятельности, о степени участия в общественной жизни различных социальных групп, а также ничего о других факторах развития, таких, как демографическая ситуация и политические условия. Сравнение различных стран часто бывает необъективно, поскольку курсы обмена валют не соответствуют покупательной способности валют, особенно в сектор потребления продуктов и услуг домашними хозяйствами. Изучение альтернативных методов сравнения ВВП между странами, основанных на покупательной способности валют указывает, что обычный перевод валют (то есть по курсу их обмена) может слишком увеличивать относительную экономическую разницу между странами с высоким и низким ВВП на душу населения. Это хорошо иллюстрируется тем фактом, что никто не мог бы выжить в высоко развитых («промышленных») странах на доходы, которые считаются вполне достаточными в более бедных («развивающихся») странах.