Ю. Лермонтов - Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС

• Название: Актуальные вопросы исчисления и уплаты НДС
• Автор: Ю. Лермонтов
• Жанр: Бухучет, налогообложение, аудит
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-93094-235-4

Налог на добавленную стоимость – один из самых сложных налогов, традиционно вызывающий множество дискуссий. Практика применения главы 21 НК РФ выявила много противоречий толкования ее положений, которые зачастую приводят к налоговым спорам. Данное издание призвано помочь читателю избежать типичных ошибок при исчислении и уплате НДС, предложить безопасные и верные пути решения наиболее часто встречающихся на практике ситуаций.

---

В случае неуплаты полученного от покупателей НДС налоговый орган вправе доначислить этот налог и привлечь налогоплательщика к ответственности согласно ст. 119 НК РФ (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006 № А78-5524/05-С2-17/443-Ф02-6541/06-С1).

В то же время в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2007 № А17-1644/5-2006 арбитражный суд признал неправомерным начисление пени согласно ст. 75 НК РФ и привлечение налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 122 Кодекса в связи с неперечислением в бюджет организацией, освобожденной в силу ст. 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика, суммы НДС, полученной от покупателей по выставленным в их адрес счетам-фактурам с выделением этого налога. Суд исходил из того, что предъявленная к уплате такой организацией сумма НДС не являлась задолженностью налогоплательщика в значении, придаваемом законодательством о налогах и сборах, поскольку при применении ст. 75 и 122 НК РФ налоговому органу следовало исходить из наличия у привлекаемого к ответственности лица статуса налогоплательщика. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2007 № А43-8946/2006-34-220.

Читателям следует иметь в виду, что организация или индивидуальный предприниматель, использующие право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, не могут принять к вычету НДС, предъявленный им поставщиками, так как в данном случае расходы осуществляются для операций, не облагаемых НДС. Иными словами, в данном случае не соблюдается одно из условий, необходимых для применения налогового вычета. Поэтому суммы НДС, предъявленные поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), включая основные средства и нематериальные активы, в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ. Данный вывод содержится, например, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2007 № А43-8946/2006-34-220.

Обратите внимание: пунктом 8 ст. 145 НК РФ установлено, что суммы НДС, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. 171 и 172 настоящего Кодекса до использования им права на освобождение от налогообложения в соответствии со ст. 172 НК РФ, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 настоящего Кодекса, но не использованным для вышеуказанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение от налогообложения подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от налогообложения путем уменьшения налоговых вычетов.

Актуальная проблема. На правоприменительном уровне возникают споры по вопросу о том, надо ли восстанавливать НДС по основным средствам, которые до получения освобождения от налогообложения использовались в деятельности, облагаемой этим налогом.

Официальная позиция. По мнению налоговых органов, выраженному в письмах УМНС России по г. Москве от 05.05.2003 № 24-11/23897 и УМНС России по Московской области от 05.06.2002 № 08-03-2, суммы НДС по амортизируемому имуществу, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ до получения им права на освобождение от налогообложения, после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате НДС на основании ст. 145 НК РФ подлежат восстановлению и уплате в бюджет в доле недоамортизированной стоимости вышеуказанного имущества.

Судебная практика. Судебная практика придерживается по данному вопросу противоположной точки зрения.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 18.05.2005 № А52/7134/2004/2 указал, что из п. 8 ст. 145 НК РФ следует, что одним из условий восстановления налогоплательщиком сумм НДС, уплаченного по основным средствам, которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, предъявленного к вычету до применения предусмотренного ст. 145 НК РФ права на освобождение от обязанностей плательщика НДС, является неиспользование этих основных средств для операций, признаваемых объектами налогообложения. Если введенные в эксплуатацию основные средства какой-либо период времени уже применялись при осуществлении операций, признаваемых объектом обложения НДС, то они не могут быть отнесены к категории «неиспользованных»; следовательно, у налогоплательщика отсутствует обязанность восстанавливать НДС по этим объектам при использовании им права на освобождение от налогообложения.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2005 № А44-4326/04-С9 отмечено, что из п. 8 ст. 145 НК РФ следует, что в случае использования налогоплательщиком права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика основанием для восстановления НДС, предъявленного к вычету по приобретенному основному средству, является неиспользование основного средства для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса.

Актуальная проблема. Другим спорным положением, связанным с применением п. 8 ст. 145 НК РФ, является вопрос о том, можно ли принять к вычету НДС, уплаченный с аванса, который получен до перехода на освобождение от уплаты этого налога, если отгрузка произошла уже в период применения освобождения от налогообложения.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2004 № А56-9655/04 отмечено, что освобождение организации от исполнения обязанностей налогоплательщика означает, что организация не исчисляет и не уплачивает НДС, не представляет декларации по НДС, то есть она не определяет сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчисляемую как разница между суммами НДС, полученными от покупателей, и суммой налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Следовательно, организация не может реализовать право на налоговые вычеты, возникшее после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. Суд указал, что нормами ст. 171, 172 и 145 НК РФ не предусмотрено право плательщика НДС на вычет сумм этого налога, исчисленных и уплаченных в бюджет с полученных сумм авансовых платежей, при реализации товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых поступили авансы, в периоде после получения организацией освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. По мнению суда, такое право должно быть прямо оговорено в главе 21 НК РФ.

5. Определение наличия объекта обложения НДС

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:

– реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

– передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль;

– выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

– ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Соответствующие вопросы и коллизии возникают при осуществлении налогоплательщиками любого вида операций.

Обратите внимание: в налоговом законодательстве не дано определение понятия «безвозмездная передача», поэтому согласно ст. 11 НК РФ при применении данного понятия должны учитываться положения иных отраслей законодательства.

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Таким образом, говорить о безвозмездной передаче можно только в случае, если одаряемый не совершает никаких встречных действий.

Актуальная проблема. В правоприменительной практике встречаются споры по вопросу о том, возникает ли объект налогообложения при хищении товарно-материальных ценностей и основных средств.