Юрий Мухин - Практичная русская идея

• Название: Практичная русская идея
• Автор: Юрий Мухин
• Издательство: Фонд Делократия
• Жанр: Экономика
• Год: 2007
• ISBN: 978-5-9901041-1-2

Практичная русская идея – идея ответственности власти!

Новый взгляд на пути выхода страны из кризиса и проблему ответственности власти от известного публициста Ю.И.Мухина и коммуниста-ленинца, Председателя КПСС О.С.Шенина – в работе:

Ю.Мухин, О.Шенин "Практичная русская идея"

В этом сборнике взгляды Ю.Мухина, считающего марксизм "бредом", подвергаются проверке научным методом марксизма и получают с его стороны теоретическое осмысление и подтверждение на основе работ классика современного марксизма – профессора МГУ и МФТИ, мировой величины в области истории первобытности, антропологии и философии – историка-марксиста Ю.И.Семенова.

Разработанные Ю.Мухиным принципы делократизации экономики – ничто иное, как найденный экономистом-практиком - одним из руководителей крупнейшего в Европе Ермаковского завода ферросплавов - способ преодоления отчуждения работника от результатов его труда, то есть способ решения главной проблемы построения социалистического общества.

Основоположники марксизма и первый глава правительства СССР В.И.Ленин видели ее решение на пути обобществления средств производства, но не предвидели опасности передачи их чиновникам партгосноменклатуры, что и погубило СССР.

Отчуждение работника бывает не только от результатов его труда, но и от права управлять собственной жизнью, от участия в государственной власти. Ключом к решению этой проблемы также служит делократизация – но уже не экономики, а государственной власти. Казалось бы, что может быть проще для восприятия, чем идея, что все – от слесаря до депутатов и президентов, должны отвечать за результаты своей работы? О.Шенин, собирающийся выставить свою кандидатуру на президентские выборы 2008 года, считает, что президент должен сесть в тюрьму по приговору суда народа, если за время его пребывания в должности жизнь людей ухудшится. И самое интересное, что среди тех, кто хочет стать Президентом России, он единственный, кто убежден, что иначе и быть не должно. Остальные же находят любые объяснения тому, что отвечать перед народом не обязательно.

"Практичная русская идея" – первое систематизированное теоретическое и практическое учебное пособие для людей, считающих, что долг перед Родиной имеет каждый гражданин России.

---

Президент, отвечающий перед народом по закону «О суде народа» созовет группу помощников, которые, безусловно, заслуживают доверия, и в этой группе будут и следователи. И под председательством президента начнет действовать тайный суд покаяния, члены которого сначала исповедуются друг другу. На суд будут вызываться министры и высшие должностные лица, и президент будет задавать им вопрос: «Хочешь прожить остаток жизни честным или будешь стараться дожить ее в подлости?» Если кающийся захочет стать честным, то президент предложит: «Исповедуйся!» Сам президент после этого может покинуть суд, поскольку исповеди будут очень долгими и включать в себя:

1. где, когда, с кем и сколько украл и где спрятал?

2. какие еще преступления совершил или в каких замешан?

3. что знаешь о преступлениях, совершенных всеми твоими знакомыми?

У кающегося будет три варианта поведения.

1. Утверждать, что он честный, и признаться в пустяках.

В такой ответ верить нельзя. Данного правдивца от должности освободить, взять подписку о невыезде и подождать, пока на него будут получены показания, возбудить уголовное дело, вздернуть на дыбу и заставить вернуть деньги, а потом отдать обычному суду и первых тысяч 10 расстрелять для примера остальным.

2. По второму варианту человек сообщит обо всем. Тогда он поможет использовать те крупные суммы, что хранятся у него за границей, на пользу России. Это дело деликатное, его нужно проводить тихо, чтобы Запад не сильно потревожить и не вызвать с той стороны активных контрмер. Мелочи - коттеджи, квартиры, мерседесы - пусть остаются ему с условием, что он не будет унижаться и превращать их в деньги. Станут они ему лишние - пусть отдаст обществу. Такой покаявшийся остается в должности.

А как быть, если речь пойдет не только о воровстве, но и о более тяжелых преступлениях: убийствах, работе на иностранную разведку и т.д.? Придется решать в каждом конкретном случае отдельно. Ведь речь идет об искренне покаявшемся. Кого-то придется простить сразу, а кого-то отдать под суд, но Дума укажет судам, что таким людям наказание нужно назначать ниже нижнего предела.

И, наконец, третий вариант: человек «покается» частично, т.е. в чем-то признается, а что-то утаит. Что же, придется принять его по второму варианту, но дело в том, что реально утаить можно будет только то, о чем знает только он. Причем, если это деньги, то он ими никогда воспользоваться не сумеет. Если об его преступлениях знает еще кто-то, то последний на своей исповеди расскажет об утаиваемом, и тогда хитреца на дыбу и по первому варианту.

Публичное покаяние недопустимо! Поскольку нельзя, несправедливо, нечестно каяться перед непокаявшимися. Поскольку они как люди хуже покаявшихся. Уверять, что им не в чем каяться, могут либо полные идиоты, не понимающие, что они творили, либо подлые лицемеры.

Это отнюдь не значит, что все, что происходило с нашей страной в обозримом историческом периоде, должно быть покрыто тайной и предано забвению. Ни в коем случае! Простить можно преступников, но не преступление! Все преступления должны быть доступны для ознакомления каждому, иначе мы их снова повторим! Но мы найдем, как это сделать так, чтобы достоинство раскаявшихся пострадало минимально.

Мы не собираемся из этого делать шоу на потеху обывателям. Предупредить преступность расстрелами - да, это необходимо, а делать из казней месть в утеху зависти тех, кто в свое время не сумел украсть, увольте!

Вот через такое покаяние надо пропустить бизнесменов, уголовных преступников, судей, да и всех, кто берется служить обществу.

Справедливость - это основа существования любого общества, но опасность в том, что обыватели видят соринку в чужом глазу, но в своем бревна не замечают. Вот два обывателя, один в перестройку обокрал всех, в том числе и этого второго, и стал богатым. А второй тоже хотел халявы, тоже разрушал СССР, тоже голосовал за мерзавцев, но из-за своей глупости и трусости остался ни с чем. Теперь второй обыватель вопит, что если из таких, как он, создать «народный трибунал» и по его приговору повесить первого, то это и будет справедливостью. При чем тут месть завистливых обывателей и справедливость?

О законах, судах и наказаниях

Общегосударственными должны быть только законы, касающиеся дел, требующих усилия всего государства. Да и то, они должны быть такими, чтобы обеспечить максимальную свободу для достижения той цели, которая ставится в законе или перед законом.

Задача Уголовного Кодекса - пресечь преступность. Это не месть и не игра одних паразитов (преступников) с другими (юристами). Преступность никому не нужна и, тем более, она не нужна (и ее не будет) в нашем государстве.

Преступность зависит от многих причин и, следовательно, от многих людей. Но в обществе задача пресечения преступности лежит на государстве, а судьи - всего лишь исполнители. Вся болтовня об их независимости - это блеф с целью превращения судов в организацию преступных паразитов, поскольку в государстве независимыми от государства являются только преступники. Наши суды сегодня - это именно такие преступные паразиты, достаточно того, что они практически сплошь укомплектованы крайне подлыми бабами, а это говорит о том, что мужики в этой атмосфере тупой подлости не могут работать даже за очень высокую зарплату. Именно став «независимыми», эти бабы подчиняются кому угодно.

Судья - это каратель; при Сталине отчеты судей так и назывались - «Отчеты о карательной политике». Карая, судья карой обязан выполнить волю государства и предотвратить карой преступления.

А определять наказание, которые останавливают преступление, - это дело не судей, а общества. Судья в этом смысле, как и палач, всего лишь каратель, он приказывает палачу применить к виновному ту кару, которую для этого виновного определило общество, а палач эту кару исполняет. Это массовое сумасшествие - считать, что «справедливость является первейшим условием правосудия», имея при этом в виду под справедливостью наказание преступников. К правосудию понятие справедливости относится только в одном случае: приговор суда правосуден, основан на объективных обстоятельствах дела - это справедливо; мерзавцы - судьи вынесли заведомо неправосудный приговор или ошиблись - это несправедливо. В остальном справедливо только то, что останавливает преступления. Ни о какой справедливости наказаний и речи быть не может, поскольку государство с преступниками никаких договоров не заключает. А по отношению к обществу справедливо только то, что предотвращает преступление, все остальное - несправедливо. Как можно говорить о справедливости к людям, о справедливых законах и порядках, о гуманизме, если общество в счастливом единении обжирают с одной стороны преступники, а с другой - судьи? Как можно говорить о справедливости наказаний, если при этих наказаниях преступность только растет?

Наказание - не месть. Мы рассматриваем наказание исключительно как способ предотвращения преступлений. И рассматривать наказание мы будем не само по себе, а исключительно лишь с точки зрения - остановит ли это наказание преступность или нет.

Первейшим условием правосудия является выявление виновного и исключение объявления невиновного виновным. А как покарать виновного, определяет общество, закон, принятый обществом. Судье дается некоторая свобода в изменении наказания в отношении каждого конкретного виновного, и только.

Тюремное заключение в качестве наказания выдумали, безусловно, теоретические гуманисты. Ничего более издевательского для человека придумать нельзя. Положим, этот преступник -  серийный убийца и ему в обществе нельзя жить. Так давайте его убьем, ведь это будет милосердно не только по отношению к обществу, но и к нему самому. Он же не вечен и все равно когда-нибудь сдохнет, зачем же ему продлять агонию и мучить содержанием в клетке? С другой стороны, врожденных преступников нет, каждый преступник начинает с того, что оступается. И обществу невыгодно, чтобы этот оступившийся прочно стал на преступную тропу, да и негуманно это - силами общества способствовать формированию преступников. А что делает общество? Оно оступившегося изымает из среды честных людей и на несколько лет помещает в среду преступников! А зачем? Чтобы он превратился из случайно оступившегося в закоренелого преступника?

Что дает обществу и оступившемуся человеку наше «гуманное и справедливое» наказание лишением свободы общения с честными людьми и навязыванием общения с преступниками? Становились  бы оступившиеся подростки, например,  закоренелыми преступниками, если бы им не условный срок для начала давали, а по приговору общинного судьи сельский участковый дал бы им для первого раза 25 плетей? А в случае повторения - 100 плетей с раскладкой на 4 месяца? Это бы их унизило? Нам от преступников надо добиться покорности человеческой морали, как же их не бить? Нет в этом ничего унизительного.