Внутренний СССР - Сравнительное Богословие. Книга 2, часть 3

• Название: Сравнительное Богословие. Книга 2, часть 3
• Автор: Внутренний СССР
• Жанр: Религиоведение

---

Можно с уверенностью предположить, что общие когда-то по происхождению от одной из ветвей индоевропейского сообщества и прошедшие как и все другие племена период первобытно-общинного строя (культуру общинной магии), племенные предки венедов, образовав надплеменную общность, не трансформировали культуру общинной магии в ведически-знахарскую культуру с её обязательной системой рабовладения. Древние предки венедов образовали особую надплеменную общинную культуру, которая позволила им выделиться в отдельную цивилизационную общность самое позднее к концу I тысячелетия до н.э. - создав при этом надплеменную систему справедливого жизнестроя, никогда не знавшую рабовладения. И если в системе ведически-знахарской культуры надродовые связи обеспечивались узурпацией власти методом создания государств и выстраивания иерархии духовного и структурного управления - с обязательными атрибутами писанных законов и прав граждан и рабов - то в случае цивилизации венедов-русов законы были не писанные, отношения были естественно-общинными и ненапряжёнными. Но такое государство-цивилизация показало свою устойчивость - гораздо большую чем древние рабовладельческие государства-цивилизации.

Великая Венедская Русь, а затем Великая Русь развивались более тысячи лет (а может быть и гораздо больше) вплоть до VIII-IX вв. в основном естественным образом - без вмешательства древних глобализаторов и цивилизаторов, черпающих свои рабовладельческие замашки от стереотипов Атлантиды и сумевших внедрить свою “жреческую” периферию практически во все древние региональные цивилизации мира. В Русской цивилизации это не удавалось сделать вплоть до её “христианизации”.

Действительно все славянские языки, включая русский, принадлежат к одной языковой группе и родственны санскриту. Реконструкция верований, культов и обрядности древних славян и индийцев, анализ многих традиций, уходящих корнями в доисторическую древность, показывает их общность. Но есть одно важное и принципиальное различие:

· Сословно-кастовая система в Индии существует издревле, и она прописана в Ведах, и есть писатели, которые утверждают, что она была принесена в Индию ариями, т.е. вынесена ими из погибшей Арктиды.

· Культура же доисторической Руси, при всей общности верований и ритуалов с ведическими, на каком-то этапе своего развития в доисторическую эпоху перестала быть кастовой.

Главные показатель этого состоит в том, что древнерусское жречество жило в самом народе и воспроизводилось в преемственности поколений не на замкнуто-клановой основе, а на общенародной; оно не обособилось от народа ни в организационных формах профессионально орденской корпорации знахарей (друиды и шаманы), посвящённых в таимые от прочих знания и навыки; ни в формах особого сословия «духовных» (брахманы, левиты, попы в России в допетровскую эпоху).

Калики перехожие, волхвы в древней Руси - социально-функционально - жречество, и, как свидетельствуют былины и летописи, описывая события эпохи становления в конце первого тысячелетия “элитарной” государственности на Руси, они не были обособленной от общества социальной группой в этот период начала кризиса Руси изначальной.

И это - главное качество Русской цивилизации, которое во многом аналогично кораническому утверждению: «Бог лучше знает, где помещать своё посольство» (Коран, 6:124) [388].

Культур компактно-общинного проживания в доисторической и раннеисторической [389] древности было много. Но русская культура - если не единственная, то одна из немногих, в которой жречество (как носители концептуальной власти) не обособилось от остального народа ни корпоративно, ни сословно. По отношению к этому факту, все прочие обстоятельства носят подчинённый или сопутствующий характер (т.е. имеют чисто формальное значение), если соотноситься с полной функцией управления по отношению к обществу.

Этимологическую [390] сущность однокоренных слов Русь, русский, русскость можно содержательно понять с помощью следующего символического анализа:

· Русло реки, понятие указывающее на высшую объективность возникновения: русло рек - неотъемлемая часть проекта Творения Земли.

· Русло реки, та часть реки, которая если в природе всё согласовано, не должна пересыхать вообще в течении годовых естественных круговоротов воды; любой случай пересыхания - катастрофа для населяющих реку и её окрестности биоценозов.

· Вода реки - символ информации, которая находится в постоянной динамике в соответствие с объективно заданной м hрой для этой реки. Сама же м hра - русло реки - указывающее путь воде-информации изначально задано Свыше, но может как-то меняться в пределах дозволенного географией местности либо от людской деятельности. Древние русы жили в согласии с природой, поэтому вмешательство в географию рек было минимальное (реки обожествляли), что в символике реки-русла может означать максимальное совпадение целей Промысла и русов.

· Общинные компактные проживания, связанные руслом реки, соответственно - «русским духом» - информационно-алгоритмическая связь людей с Высшей Мhрой - Предопределением, символом которой является русло.

· Русло - руль - одно из значений слова «русло». Руль - средство управления (в случае реки - плавающим по воде судном). Учитывая объективность течения речной воды, заданную руслом (рассуждения об этимологии слова русло предыдущих пунктов), рулить можно лишь в пределах русла. Так в слове Русь выразилась концепция управления по-Русски [391]: управлять в соответствие с Божиим Промыслом, следуя его руслом в соответствии с динамикой информации-воды (либо чуть быстрее за счёт движения вёсел: но тогда где-то на стоянке придётся ожидать, когда обогнанная плавающим средством речная вода дойдёт до места стоянки…).

Отсюда: русская духовность и древнерусская культура - древняя основа-альтернатива тому самому «атлантизму», который укоренился с глубокой древности почти везде в мире, и народы, попавшие под его влияние, развивались не естественным (предложенным Свыше) путём, а путём рабовладельческой глобализации. Самый правильный путь развития был у Русской протоцивилизации и у Великой Руси вплоть до её насильственной “христианизации”. Поэтому как надо правильно рулить в глобальных масштабах могут вспомнить и показать лишь русские, прошедшие в своём «детстве» науку общинного жизнестроя.

Основные причины распада государственности Великой Руси:

· Древнерусское жречество - носители концептуальной власти - на протяжении многих поколений оказывались персонально не состоятельны в заблаговременном выявлении и разрешении некоторых проблем русской цивилизации - как внутренних, так и в её взаимодействии с соседями. Жречество древней Руси были отчасти зомбировано как личностно, так и как социальная группа паразитическими составляющими исторически сложившейся культуры Руси изначальной (будут изложены в начале следующего раздела «Древнерусская вера»).

· Поэтому жречество не смогло удержать князей от губительных междоусобиц, сепаратизма отдельных областей и воздействия чужих культур в период VIII-X вв.

· Поэтому жречество не смогло эффективно управлять огромной территорией древней Великой Руси в условиях постоянных нашествий готов, гуннов, хазар, печенегов на юге и немецко-датских племён на севере и западе, заставивших некоторую знать искать защиты у саксов и кочевников и сдавать свои неприступные моральные позиции и создавать оппозицию власти.

· Сепаратизм отдельных областей (не племён) как то: прибалтийских Полян, Серадзян и Вислян.

· Междоусобицы отдельных князей.

· Причины кризиса носили чисто личностно-психический характер, который выразился статистически именно как кризис цивилизационного строительства и развития культуры, из которого без внешнего воздействия Русь изначальная оказалась не способной выйти сама. Все люди, включая и тех, кто впоследствии становились в ней жрецами, рождались, росли и личностно развивались в лоне культуры, которая обладала определённой спецификой в аспекте воспроизводства статистики распределения населения по типам строя психики, мироощущения, мировоззрения, миропонимания.