Александр Форест - Мгновения без печали

• Название: Мгновения без печали
• Автор: Александр Форест
• Жанр: Философия

---

* $ *

Считают, что поэт дурноватое восторженное создание. Например, Есенин. Запомните: дураков нет нигде. То, что какой-то там самобытный поэт не понял стальную эпоху и удавился, а другой удавился просто от войны, тоски и холода волжских берегов, а третий (по отзывам современников, имевший твердый характер) застрелился от венерической болезни - это все бред. Поступки людей обычно имеют соразмерные причины. Причины эти нужно искать не в гранях самобытного естества, а где-то в архивах и ветеранских дачных поселках. Некоторые из этих загадок разгаданы, другие - все еще нет.

* $ *

Одну пародию К.Пруткова до сих пор принимают за чистую монету:

Мне стан твой понравился тонкий,

И весь твой задумчивый вид

................................

И голос твой дивно звучал,

Как звук отдаленной свирели,

Как моря играющий вал.

................................

Юмор 50-х годов XIX века слишком тонок для наших толстых ушей:)

* $ *

Привлекательное на первый взгляд выражение: "внутренняя свобода". Внутренней свободы нет без наружной. Камень на дороге внутренне глубоко свободен, добродетелен и гостеприимен, вот только водки он не наливает. Как это красиво и поэтично: внутренне свободный поэт творит в старой деревянной даче, покинув центр Москвы и жизнь империи, уединившись среди прекрасного осеннего леса. Другой пишет статью в деникинской газете, содержащую соответствующий газете анализ момента, но возвращается в большевистскую Москву. Все эти реверансы мне неприятны. Ахматова, Булгаков, Пастернак, Цветаева и другие - поэты брежневской эпохи. Именно их учат в школе по учебникам литературы. Список для учебника подбирается и утверждается властями.Внутренняя свобода выгодна властям не меньше, чем ложь.

* 27 *

Умные речи подобны строкам, напечатанным курсивом

(К.Прутков)

* $ *

Я хочу, чтобы вы были свободны хотя бы в той же мере, как очередной дурачащий вас идеолог. Может быть, вы всю жизнь будете двигаться от свободы к свободе, т.е. от одной лжи к другой.

* $ *

Слово есть звук пустой. Очередной дурачащий вас (обьективно или субьективно) идеолог может быть симпатичным и (обьективно или субьективно) несущим вам благо или зло независимо от того, что он говорит. Бхактиведанта возражал против собак и хотелввести кастовую систему. Он приносил людям (возможно, немногим) благо (как субьективно, так и обьективно). Жесты, взгляды и угощение - это другая литература.

* $ *

Например, матерщина советских людей.

* $ *

Где вы взяли, что цель школы - улучшить вашу жизнь ? Музыку заказывает тот, кто платит. Государству нужно воспитать нового человека, т.е. человека советской культуры. Для этого нужны и умерщвление плоти, и отупление, и опоение. Только не думайте, что это дьявольский план, что есть мозговой центр и что ваши учителя издеваются над вами сознательно. Все это происходит само собой.Если угодно, саморегулируется. Вы можете получить знание, не достигнув мудрости. Вы можете обзавестись истиной, оставаясь там же, где и были. Вы можете обрести мудрость, истину и свободу, оставаясь советским человеком.

* $ *

Хотите увидеть нового человека? Вот он: он еще достаточно молод, волосы слиплись. Лицо помято. Он сидит на корточках на асфальте. Ниже бычки. Голова опущена, изо рта тянется прозрачная струйка слюны. Он плюется (кроме бычков, на асфальте полно пены). Между грязно-белых, повисших пальцев сигарета. Он ждет конца обеденного перерыва, чтобы купить бутылку.

* $ *

В Москве, в ГУМе, наконец открыли секцию для любителей поэзии. Там продается вся необходимая атрибутика, связанная с популярными деятелями культуры. Можно приобрести надувного Высоцкого, а также некоторых других исполнителей. Продаются черные свитера, гамлетовские сапоги, другая одежда и белье, гитары, записи, книги и футляры в виде гробов.

* $ *

Государство вне закона

* $ *

Теперь прекратим о книгах! Вспомним вопрос Бхактиведанты: можете ли вы решить загадку жизни? Но это неинтересный вопрос. Он почти решен, и именно теми и так, как не любит Бхактиведанта: генетический код расшифрован, создаются новые вирусы. Ученые спорят, жизнь это или не жизнь. С точки зрения Вед и Ницше: жизнь как ценность. Тоже вопрос. Застежка от лифчика не жива, но имеет для фетишиста большую ценность. Все это дело вкуса. Более или менее определенно о жизни можно сказать только одно: это что-то сложное.

* $ *

Гораздо интереснее вопрос о сознании. Он порожден подозрительно большой отчетливостью нашего восприятия. Чтобы избежать удвоения, хочется принять, что сознание - это проявление того же начала, которое формирует окружающие предметы, и что наши представления на самом деле территориально принадлежат этим предметам или совпадают с ними в рамках универсального формирующего начала, которое есть "все". Это монизм.

* $ *

Гораздо интереснее вопрос о смерти! Все привыкли, что она обязательна. Это неочевидно. Где кухня, в которой эволюция сформировала такое странное свойство? Перенаселение среди изобилия пищи? Или это просто побочное свойство, которое осталось, так как ничему не мешало? Где следы образования механизма смерти, которые должны показать нам археология, палеонтология? (Мы не говорим о тех формах жизни, о которых трудно сказать, умирают они вообще или нет).

* $ *

Приглашение к исследованию: на первый взгляд кажется, что количество доступной информации превышает емкость мозга, даже если ограничиться зрительными образами. Для хранения изображений нужна очень большая память. Если действительно под гипнозом человек может подробно описать большое число мест, где он бывал, то нужно рассчитать обьем, приходящийся в мозгу на один бит информации. Тогда можно будет сказать, хранится эта информация в мозгу или где-то еще.

* $ *

Есть мнение, что человек венец творения, то он если и несовершенен, то предназначен для совершенства. Это иудео-христианская точка зрения.

* $ *

Религия - результат неверной работы мозга. Мозги никому не обязаны быть совершенными.

* $ *

Кто устанавливает критерий совершенства или несовершенства? Что он с этого имеет?

* $ *

Термин "человек" корректен, он отражает несомненную внешнюю похожесть. Меня интересует другое: насколько можно считать человека целостным? Психика человека не целостна, это уже доказано. Строго говоря, человек не равен самому себе даже структурно. Есть мнение, что митохондрии в составе клетки возникли вследствие симбиоза с одноклеточными существами. Можно провозгласить симбиоз с духами из мира "тонкой" материи.

* $ *

Не могу сказать, что люблю своих друзей только за их различие. Но за их различие я их люблю! Один мой знакомый - еврей, самый настоящий еврей с еврейской же физиономией, играющий в шахматы, другой - осетин с характерным акцентом, экспансивностью и щепетильностью, третий флегматичный хитрый белорус, четвертый украинец столь же хитрый, но достаточно нахальный, вдобавок с большими черными усами, и так далее. Далее, если вам не нравятся негры, почему вы не откажетесь развлечься с негритянкой (негром)? Вы видели голых молодых негритянок, розовых в одних местах и черных в других? Тогда что вы имеете против черных? "Нет ни эллина, ни иудея". Я не хочу, чтобы все были одинаковыми, РАВНЫМИ и плоскими, в одинаковых серых френчах, с христианским липким желто-зеленым телом.

* $ *

Я думаю, что мир наполнен жизнью и разумом. Что мир стремится к сложности, что сложность его непроходима. Только, кроме наших зверей,там больше некого погладить по шерсти между ушами.

* $ *

Не стоит провозглашать царство радости подобно Циолковскому. Представляю, что Земля плоская и накрыта хрустальным куполом. Есть старинная гравюра: любопытный путешественник добрался до края Земли, проколупал в небесном своде дырочку и с интересом смотрит на шестерни и цепи мирового механизма. Какую бы физическую преграду бог не ставил людям, их хитрость и гордость разрушат любую стену. Дурная бесконечность космоса и есть непреодолимая стена. Там нет ничего, кроме камней. И я в самом деле думал бы так, но я не религиозен.

* $ *

Есть не единое, а только многое.

* $ *

Есть много разных "нечто", а не "ничто", и не "все".

* $ *

Почему в пустой системе координат (ширина, высота и длина) должно что-то быть ? Кажется, там должна быть пустота. "Почему вообще есть сущее, а не, наоборот, ничто?" - спрашивает Хайдеггер. Я знаю, как просто выпускается джинн из бутылки. Уже простое различение, единица и последовательность, порождают такие чудовища, как фракталы, не говоря уже о других. Уж если что-то есть, бесполезно бояться "ничто". Там может быть все, что угодно, вплоть до летяющих ящеров. Они страшнее.

* $ *

Лучше всего смотреть на "ничто" как на логическую фигуру в пустом разговоре. Воспользуемся уже знакомой схемой. Например: "ничто" не есть никакое "нечто", иначе оно не было бы "ничто". Теперь возьмем какое-нибудь "нечто", которое не есть никакое другое "нечто" (хорошо отделяемое "нечто"). Переименуем хорошо отделяемое "нечто" в "ничто", а "ничто" в то. Ничего не изменилось. Любое хорошо отделяемое "нечто" и есть "ничто". Есть ли где-нибудь такое хорошо отделяемое "нечто" или это просто глупость, это совсем неинтересно.