Геннадий Корж - Леонид Кучма

• Название: Леонид Кучма
• Автор: Геннадий Корж
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1995

В начале февраля 2005 года появились сообщения, которые еще несколько месяцев назад могли бы присниться второму Президенту Украины Леониду Кучме, правившему страной десять лет подряд, только в страшном сне.

Писали, что уже в ближайшее время он может быть взят под арест - на этом настаивал целый ряд народных депутатов Верховной Рады. При этом в Генеральную прокуратуру Украины поступали депутатские запросы относительно возможности возбуждения против Леонида Кучмы уголовного дела и взятия экс-президента под стражу.

Бывшего украинского лидера подозревали в организации похищения в 2000 году оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе. Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун даже сообщал о возможном вызове Леонида Кучмы на допрос по этому делу, и некоторые аналитики не исключали, что допрос может обернуться арестом (впрочем, он пришел в прокуратуру сам, и его не арестовали).

Депутаты также подозревали экс-президента в незаконном прослушивании разговоров, получении взяток, злоупотреблении властью, пособничестве отдельным государственным служащим в присвоении средств в особо крупных размерах и их отмывании. Да и сам он, считали депутаты, за годы правления стал далеко не бедным человеком. Например, он якобы владеет яхтой стоимостью 3 миллиона фунтов стерлингов.

После выборов 2004 года звучали высказывания о том, что история еще выставит справедливые, отличные от сегодняшней молвы, оценки президенту Кучме. Но стоило бы уже сегодня попытаться разобраться, что же это за человек и как он пришел к своему нынешнему итогу.

---

– Поддерживаете ли вы контакты с украинской прокуратурой? Не поднимался ли еще вопрос о том, чтобы закрыть уголовные дела, возбужденные против вас?

– Американские адвокаты и юристы, представляющие мои интересы в Украине, на протяжении пяти лет неоднократно обращались с различного рода вопросами в Генпрокуратуру Украины, требовали прекратить противоправные действия по разглашению тайны досудебного следствия, настаивали на соблюдении принципа презумпции невиновности. И все без толку… Власть демонстративно игнорировала любые законные требования моих представителей.

Но в феврале 2005 года лед тронулся: Шевченковский суд Киева полностью удовлетворил иск моих адвокатов к телеканалу «Интер» и Генеральной прокуратуре Украины о признании недостоверной информации, прозвучавшей в фильме «Настоящий детектив». Авторы этого фильма пытались навязать телезрителям мнение о якобы моей причастности к заказным убийствам Щербаня и Гетьмана. В ходе судебного разбирательства выяснился вопиющий факт: оказывается, Генпрокуратура заказала, а потом и оплатила производство этого сфальсифицированного телефильма из государственного бюджета Украины?! Из бюджета, с таким трудом создаваемого украинским налогоплательщиком.

Второе. Мои адвокаты обратились в Генпрокуратуру о закрытии всех дел, инкриминированных мне режимом Кучмы. И для этого есть все основания. Еще 7мая 2004 года американский судья Мартин Дженкинс вынес решение, в соответствии с которым с меня сняты все обвинения в причастности к каким-либо незаконным действиям в отношении «Единых энергосистем Украины», компании «Итера», Somoly Enterprises, Untied Energy, «Интернова», «Накоста», бизнесменов Дитятковского, Миханева, Куркаева. В Генпрокуратуре не могут не знать, что еще в прошлом году Украина присоединилась к международной конвенции, которая упраздняет необходимость легализации на ее территории отдельных актов других государств. К числу таковых относятся и приговоры судов, в частности американских. То есть я не могу быть привлечен на территории Украины к уголовной ответственности по обвинениям, которые были рассмотрены в США и решение по которым вступило в законную силу.

И, наконец, последнее. В октябре прошлого года мои адвокаты подали ходатайство относительно повторного процесса в США. Основанием послужили новые факты, скрытые режимом Кучмы от правосудия, о финансово-хозяйственной деятельности агрофирмы «Наукова», которые свидетельствуют об абсолютно законных операциях этого крупнейшего сельхозпредприятия Украины. Но показать их в полном объеме американскому правосудию - значит развеять миф о причастности Лазаренко к коррупционным действиям. Мыльный пузырь - видимость борьбы режима Кучмы с коррупцией - мгновенно лопается.

Вы знаете, что народный депутат Украины, бывший директор агрофирмы «Наукова» Николай Агафонов перед своей смертью более полугода находился в тюрьме. Его допрашивали в 2000 году, как минимум, раз семь-восемь. Моим же адвокатам не выдали ни одного протокола допроса и как бы в насмешку прокуратура передала американскому следствию лишь протокол допроса Агафонова за 1998 год. Скажите, разве при таких обстоятельствах жюри присяжных могло вынести объективный вердикт?

– Разве за 6лет задержания в США украинского гражданина, тем более бывшего премьер-министра, ни одна правозащитная организация не встала на сторону своего соотечественника?

– Вы нажали на самую больную точку. Многих я могу понять - режим пресекал любые попытки восстановить доброе имя Лазаренко, порой ценою жизни тех людей, которые не смирились с диктатом Кучмы, не предали, под пытками не оклеветали меня. Настоящими патриотами считаю бывшего председателя Верховного Суда Украины Виталия Бойко, экс-генерального прокурора Виктора Шишкина, не побоявшихся приехать в Сан-Франциско в качестве экспертов и дать квалифицированные ответы на бездоказательные обвинения в мой адрес.

Хотя как, например, относиться к действиям уполномоченного по правам человека Верховной Рады Нины Карпачевой, которая ни разу за эти годы не приняла абсолютно никакого участия в решении моей судьбы? Почему она не поинтересовалась, в каких условиях находится гражданин Украины, нуждается ли он в квалифицированной помощи? Более того, 31 марта Верховный суд Украины установил, что решения местного и апелляционного судов Киева, ограничивших мои конституционные права на судебную защиту при лишении депутатских полномочий, не соответствовали нормам Конституции Украины. Высшая судебная власть признала этот факт! А уполномоченный по правам человека, видите ли, не желает замечать нарушения гражданских прав Лазаренко. Нина Карпачева и дальше продолжает служить Кучме и его окружению, несмотря на процесс очищения, происходящий во всех структурах государственной власти. Вместо защиты прав человека и свобод - двойные стандарты к оппозиционерам, зарубежные вояжи и самолюбование перед телекамерами.

– У вас остался бизнес в Украине? Есть ли в нашей стране какие-либо издания или телеканалы, которые по-прежнему прямо или косвенно принадлежат Лазаренко («11-й канал», «Днепровская правда»)? Как так получилось, что ваш бизнес в основном перешел именно к Виктору Пинчуку?

– Мой бизнес (а я еще в 1989 году создал первое фермерское хозяйство на Днепропетровщине, которое со временем переросло рамки сельскохозяйственного предприятия, - мы расширили деятельность и на другие отрасли, привлекли к делу зарубежных инвесторов) и бизнес моих партнеров был к 2000 году полностью уничтожен нынешним зятем экс-президента Виктором Пинчуком. Он отобрал все.

Вы спрашиваете, почему именно Пинчук? А это в стиле людей, устраивающих ритуальные пляски на могилах своих соперников. При таком идеологе «крышевания», как Леонид Кучма, грех было не воспользоваться льготным режимом». Именно бывший президент Украины несет персональную ответственность за сотню важнейших народнохозяйственных объектов - от облэнерго, угольных объединений до мощнейших предприятий черной металлургии, украденных у государства.

Подчеркиваю, украденных… Ведь цинично воровалось практически все: от футбольного клуба «Динамо» до телевизионного «11-го канала» в Днепропетровске. Поэтому мне ближе цифра, называемая Кабмином, о существовании трех тысяч объектов, приватизированных с нарушением закона. И не думаю, что Генпрокуратура, предоставившая этот список, выполняет чей-то политический заказ. Я слышал, что в новом украинском правительстве стараются не называть эти процессы реприватизацией или национализацией. Не знаю, это, скорее, дело вкуса. Но игра в названия - от лукавого, сути это не меняет. Нужно заставить нынешних собственников «Криворожстали», «Укррудпрома», Никопольского ферросплавного завода, Днепровского металлургического и других доплатить в госбюджет значительную сумму денег или же вернуть предприятия государству.

Высказывания Лазаренко лучше всего уравновесить мнением человека, который был одним из основных его политических противников - бывшего главы администрации президента Дмитрия Табачника. В одном из интервью он уделил Лазаренко немало времени.

«- В свое время у вас был жесткий конфликт с премьер-министром Павлом Лазаренко…

– Очень жесткий!

– Однажды вы мне сказали: «Вот увидите, Павел Иванович еще в Украину вернется». Сегодня вы думаете так же?

– Я от своих слов не отрекаюсь, потому что Павел Иванович Лазаренко - человек по физическому возрасту еще не старый. Хочу напомнить, что в январе этого года ему исполнился 51 год, то есть в запасе у него очень много времени для путешествия, не говоря уже о другом.

Когда нужно, Павел Иванович Лазаренко умел быть предельно тактичным, внимательным и толерантным. Кроме того, это человек такой бурной энергии, таких непомерных властных и экономических амбиций, такой внутренней силы, что, я думаю, он обязательно возвратится. Ну, если не для того, чтобы принимать активное участие в каких-то действиях, то хотя бы посмотреть, что и как здесь изменилось.

Иногда конфликт, который у нас был, упрощают. Говорят, что это была борьба за власть, за доступ к президенту. Неправда! Глава администрации и тогда, и сейчас общается с президентом намного больше по времени, чем председатель правительства, - такова специфика работы. Он готовит документы, поэтому видит президента, как минимум, три-четыре раза в день, сопровождает его в командировках, утром и вечером подписывает бумаги, информирует о каких-либо происшествиях.

– Значит, за доступ к президенту вы с Лазаренко не соревновались?

– Нет. Я не боюсь, что это прозвучит высокопарно или как-то не совсем скромно с моей стороны, но мы с Лазаренко боролись за более фундаментальные вещи. Павел Иванович рассматривал весь народнохозяйственный комплекс Украины как свое хозяйство. Он хотел быть не политиком и не премьером, а, подчеркиваю, хозяином, а я считал, что это не просто неправильно - это преступный путь развития для наибольшей по территории европейской страны.