Геннадий Корж - Леонид Кучма

• Название: Леонид Кучма
• Автор: Геннадий Корж
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1995

В начале февраля 2005 года появились сообщения, которые еще несколько месяцев назад могли бы присниться второму Президенту Украины Леониду Кучме, правившему страной десять лет подряд, только в страшном сне.

Писали, что уже в ближайшее время он может быть взят под арест - на этом настаивал целый ряд народных депутатов Верховной Рады. При этом в Генеральную прокуратуру Украины поступали депутатские запросы относительно возможности возбуждения против Леонида Кучмы уголовного дела и взятия экс-президента под стражу.

Бывшего украинского лидера подозревали в организации похищения в 2000 году оппозиционного журналиста Георгия Гонгадзе. Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун даже сообщал о возможном вызове Леонида Кучмы на допрос по этому делу, и некоторые аналитики не исключали, что допрос может обернуться арестом (впрочем, он пришел в прокуратуру сам, и его не арестовали).

Депутаты также подозревали экс-президента в незаконном прослушивании разговоров, получении взяток, злоупотреблении властью, пособничестве отдельным государственным служащим в присвоении средств в особо крупных размерах и их отмывании. Да и сам он, считали депутаты, за годы правления стал далеко не бедным человеком. Например, он якобы владеет яхтой стоимостью 3 миллиона фунтов стерлингов.

После выборов 2004 года звучали высказывания о том, что история еще выставит справедливые, отличные от сегодняшней молвы, оценки президенту Кучме. Но стоило бы уже сегодня попытаться разобраться, что же это за человек и как он пришел к своему нынешнему итогу.

---

Иными словами, все они говорили именно то, что хотели услышать избиратели, среди которых царили протестные настроения. Еще никто так и не проанализировал, какую роль в нашей жизни играет предвыборный фактор (так и хочется написать: синдром). А жаль. Период перед выборами в концентрированном виде отражает жизнь, которой мы с вами живем повседневно. Здесь, как в шекспировской драматургии, есть место для верности и коварства, любви и ненависти, правды и лжи. Страсти, как правило, спрятаны где-то глубоко. На поверхности - лишь глянец рекламных плакатов, фейерверк имиджевых роликов, трескотня громких обещаний. В последнее время добавились выбросы компромата. Ну и что с того? Люди устали от цистерн помоев, которыми поливают друг друга наши политики, и пропускают все эти обвинения мимо ушей. Хочется позитива.

И это нашло отражение в программах кандидатов. Значительное место в каждой из них отводилось так называемой концепции созидания. Увы, все они были далеки от моих представлений о шедеврах мысли и втиснуты в предвыборные документы потому, что стало принято поступать именно так. Почти полное отсутствие толковых советников - тоже характерная черта той предвыборной кампании. Впрочем, постсоветская элита, и в этом ее главная ошибка, всегда подбирала себе помощников не шибко умных - чтобы самим выглядеть «на уровне».

Это в первую очередь относилось к кампании действовавшего президента. Говорят, что привлечь к этой работе российских имиджмейкеров ему присоветовал Борис Березовский, весьма приближенный к Кучме политик. В избирательной кампании Леонида Кучмы использовались элементы, позаимствованные из предвыборного марафона Бориса Ельцина (не стоит забывать, правда, что и слоган «Голосуй или проиграешь» был содран с клинтоновского «Choose or loose»).

В кампании Кучмы старались любой ценой привлечь молодежь - люди старшего возраста помнили другие времена, и ожидалось, что свой выбор они сделают явно не в пользу действующего президента. Поэтому провели, например, кампанию по выборам «студенческого президента», где победил, конечно же, Леонид Кучма. По городам и весям покатили агитбригады с рок-звездами, которые тоже рассказывали, что надо голосовать за действующего президента. Розенбаум с телеэкрана убеждал зрителей в том, что за последние годы Украина превратилась в рай на земле. И футбольную ничью с Россией попытались использовать для того, чтобы показать: Кучма к этому делу тоже приложил руку.

Милиционерам раздали текст присяги с портретом президента, принуждая непременно иметь его при себе - в Киеве, например, его наличие проверяли специальные патрули. В областных администрациях были созданы отделы внутренней политики, которые превратили в избирательные штабы Кучмы. Тех бизнесменов, которые отказывались давать деньги на его кампанию, тут же начинали «прессовать» налоговая и другие службы. От госслужащих под страхом потери места требовали, чтобы они проголосовали за действующего президента. Те, кто проявлял малейшие колебания, были вынуждены уходить.

Однако заезжие имиджмейкеры, которые вели кампанию Кучмы, не учитывали психологию нашего народа: все, кого заставляли голосовать «за», как правило, голосовали «против». Особенно это проявилось на президентских выборах 2004 года.

Еще одна базисная идея избирательной кампании Кучмы, тоже позаимствованная у Ельцина, - противопоставление коммунистов и демократов. В условиях современной Украины ничего глупее придумать было нельзя. Во-первых, налицо был российский опыт: те, кто проголосовал, все-таки проиграли. Во-вторых, сама действительность убедительно показывала, что за нынешнюю власть голосовать не следует. Оппоненты Кучмы имели на руках массу аргументов, почему за него не следует голосовать, - от обнищания народа, коррупции и высочайшей преступности до стремления вступить в «преступную НАТО».

К тому же большинство из них были отнюдь не против независимости, реформ и европейского пути развития. В первую очередь это касалось «каневской четверки». Ткаченко совсем не был против бизнесменов и частной собственности, Марчук выступал за смену элит, когда во власть пришли бы новые, квалифицированные управленцы, Мороз давно трансформировался в социал-демократа, Олейник на посту мэра Черкасс всегда отстаивал принципы демократии. Это, конечно же, были совершенно разные люди, с различными политическими взглядами. Их объединило одно: стремление не позволить Леониду Кучме повторно занять пост президента. Подобную схему к тому времени осуществили в Словакии, когда все объединились против Владимира Мечиара. В Украине такая коалиция оказалась значительно более узкой. К ней так и не присоединились коммунисты, несмотря на то, что их настойчиво приглашали. Беда украинских коммунистов всегда заключалась в том, что они действуют достаточно архаично, их лидер Петр Симоненко не отличается особой харизмой, и на них работают хотя и далеко не глупые люди, однако все же живущие прошлым. За коммунистами - колоссальный электорат, однако его рамки очень тесны. А ведь все, как всегда, должно было решить так называемое «молчаливое большинство».

Судьбу голосования в Украине определяют такие административно-территориальные гиганты, как Днепропетровская, Донецкая и Харьковская области. А здесь позиции левых крайне сильны. Симоненко вполне мог выйти во второй тур, однако было ясно, что там он проиграет Кучме. На это и был расчет в команде Кучмы, где понимали, что украинское общество инстинктивно выступит против новых резких перемен.

В коалицию с «каневской четверкой» не вошла и Наталия Витренко, которая надеялась победить в одиночку (при этом активно распространялись слухи, что она получает деньги из президентских «кошельков»). Рейтинг Витренко был очень высок, однако ее электоральная база тоже на самом деле оставалась весьма ограниченной. Как ни странно, однако рейтинг Витренко в результате организованного на нее покушения вырос ненамного. Наоборот, выросло доверие к Александру Морозу, члена избирательной команды которого обвинили в организации теракта. История эта очень тухлая, однако в таких случаях следует задать себе вопрос «кому это выгодно», и заказчика удастся вычислить достаточно легко. Было понятно, что в команде президента как огня боятся варианта, когда во втором туре он схлестнется с Морозом. Вот и использовались различные технологии, причем, не всегда честные.

Не случайно в СМИ (практически вся украинская пресса находилась под контролем администрации) вполне всерьез рассматривались варианты выхода во второй тур пары Витренко - Кучма. Ясно, что и в таком случае большинство проголосовало бы за действующего президента.

В президентской администрации также боялись прихода к власти Евгения Марчука, который не скрывал своих намерений в случае победы в полной мере использовать против преступников любого ранга потенциал правоохранительных органов. В то же время считалось, что его шансы на победу значительно меньше, чем у Мороза.

Но тогда по поводу единого кандидата ни «каневская четверка», ни оппозиция в целом так и не договорились. Конфликт, возникший на последнем этапе между Морозом и Марчуком, и привел к тому, что и прогнозировалось: они лишь отобрали голоса друг у друга.

Партии и партийки

Парламентские выборы 1990 и 1994 годов проходили по мажоритарной системе. Но затем сильные партии начали отстаивать выгодную для них пропорциональную систему. Руководители левых партий и Руха договорились с Павлом Лазаренко и Евгением Марчуком, возглавлявшими парламентские фракции «Єдність» и «Соціально-ринковий вибір», и добились введения пропорционально-мажоритарной системы выборов. В соответствии с ней половина депутатских мандатов находилась в 225 мажоритарных избирательных округах, а половина - в едином общегосударственном округе, где за них боролись партии и блоки. Главный приз Лазаренко и Марчук намеревались получить на президентских выборах, и поэтому развивали партийный ресурс.

Был установлен четырехпроцентный барьер - преграда на пути многочисленных мелких партий и партиек.

Однако и «партия власти» приступила к созданию собственного политического брэнда. В феврале 1996 года была создана народно-демократическая партия (НДП). И она, и создававшиеся впоследствии другие провластные политические структуры (СДПУ(о), блок «За єдину Україну») активно использовали так называемый административный ресурс. Он помогал в короткие сроки создать сеть парторганизаций, нарастить количество членов партии, но в случае возникновения проблем проявлялась общая слабость - многие такие партийцы были готовы делить с властью только ее успехи, а не поражения. Уход в оппозицию для них и вовсе становился сильнейшим испытанием.

В то же время в обществе все более усиливалась борьба за контроль над протестным электоратом. Ситуация характеризовалась серьезным расколом в левом движении, где коммунистическая и социалистическая партии никак не могли найти общий язык.