К барьеру! (запрещенная Дуэль) - Газета К Барьеру! №23 от 27.10.2009

• Название: Газета К Барьеру! №23 от 27.10.2009
• Автор: К барьеру! (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о.лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Бригадный генерал из штата Висконсин Марк Андерсон зевнул, прикрыв рот рукой. По его лицу было видно, что вопросы энергетической безопасности Черноморского региона ему не близки. Но первые слова зампредседателя Комитета Госдумы по безопасности Владимира Колесникова вывели его из полусонного состояния.

- Фундаментальное значение для понимания самых страшных процессов, происходящих в мире за последние 100 лет, имеет создание федеральной резервной системы США, - по-прокурорски четко и громогласно доложил Владимир Колесников.

Сидящая справа президент фонда «Холокост» Алла Гербер закатила глаза, а Владимир Ильич за 10 минут доказал присутствующим, что доллар - есть фикция, для поддержания которой США устраивают войны по всему миру. В том числе и в Чечне. Перечислив все «достижения и устойчивые показатели» в области овцеводства, птицеводства и разведения крупного рогатого скота в республике накануне конфликта, бывший замгенпрокурора немного путано пришел к выводу, что войны на Северном Кавказе ничто не предвещало.

- Но с целью расчленить Россию Чечню наводнили спецсотрудниками «Аль-Каиды», созданной, как вы знаете, США, - распалялся Владимир Колесников. - Все мы помним выступление Бжезинского, в котором он говорил о дуге нестабильности от Таиланда до Югославии. Что мы видим? Эта дуга заполыхала - Камбоджа, Таиланд, Индия, Пакистан, Афганистан, Средняя Азия, Армения, Азербайджан, Иран, Ирак, юг России, Югославия, Грузия! Я спрашиваю, кто следующий?!

Депутат пристально посмотрел на бригадного генерала 7-й армии США в Европе Марка Беллини. Господин Беллини недоуменно улыбался, видимо, пытаясь понять, как Камбоджа связана с Черным морем. 12.10.2009

Молчание олигархов

И путинские назначенцы-миллиардеры, и «форбсовцы», сохранившие свои капиталы с ельцинских времен, сами себя выводят за скобки общественного пространства.

Медведев объявил о начале «общественной дискуссии». И она, действительно, идет. И вот теперь вдруг стало очень заметно, что у нас в России какие-то особые миллиардеры. Молчащие олигархи.

Все высказываются: экономисты, политики, представители лоу-миддл-класс. У экспертных центров - доклады, у молодежи - клубы и сборы предложений президенту. И только от наших «соросов» и «баффетов» - ни звука.

В начале нулевых это казалось нормальным. Никто и не ожидал, что у, скажем, И. Сечина, В. Якунина, А. Миллера могут быть какие-то «взгляды». В те времена это были просто путинские порученцы, «младшие офицеры». Путинская команда подавала себя скромными технократами, «менеджерами по найму». Какие же тут публичные взгляды?

Прошло почти десять лет. Назначенцы стали миллиардерами. Они превратились в мощные теневые политические фигуры, стали лидерами больших клиентел. Очевидно, что их взгляды уже не являются просто приватным делом каждого из них. Между тем, об этих взглядах общество ничего - или почти ничего - не знает. Я имею в виду не казенные интервью об «отраслевом развитии», составленные пресс-службами, а именно размышления, т.е. открытые жесты участия в общественном диалоге.

Для сравнения: мы иногда слышим существенные высказывания Авена и Чубайса. Часто высказывается банкир и социал-демократ Лебедев. Но это настолько теперь уже редкие одиночные высказывания, что они только оттеняют молчание «крупного национального бизнеса». Особенно двусмысленно это выглядит на фоне призыва к новому среднему классу, т.е. «неолигархическому бизнесу», активнее высказываться на темы нашего общего будущего.

Это молчание «олигархов» слишком бросается в глаза. И его смысл легко читается. Эти люди не считают себя частью общественности. На хорошо освещенной сцене идет полемика о политическом курсе 2010-х гг., о том, что случилось с нашим обществом в «нулевых», о том, есть ли у нас будущее и каков его вектор. Между тем, богатейшие и влиятельнейшие люди, вроде бы принадлежащие тому же самому «общественному целому», что и любой из нас, молчаливо зевают в зале.

Все это много говорит о политической культуре, которая сложилась у нас в нулевых. И путинские назначенцы-миллиардеры, и «форбсовцы», сохранившие свои капиталы с ельцинских времен, сами себя выводят за скобки общественного пространства. А ведь они лучше многих представляют себе, как, например, должна функционировать национальная экономика в глобальном мире, какая складывается новая глобальная архитектура и каково место России в ней: что такое инновации и т.д. Но этих людей мы не видим на первых полосах газет, в телестудиях. Возможно, например, «сечинцы» считают, что «негоже барину говорить о том же, о чем судачат в людской». Но именно это «негоже» и создает в обществе опасную ось социального напряжения. Молчащий крупный национальный бизнес быстро превращается в сознании миллионов из «национального бизнеса» - как части общественного целого - именно в «олигархию». А «олигархия» - это звучит неприятно. Не совсем легитимно. И даже как-то аморально. И даже - антипатриотично.

Так что Сечину и Чемезову, Миллеру и Якунину, видимо, сегодня надо начинать говорить. Нельзя дальше сторониться публичного выражения взглядов. Ушлые люди могут тут спросить: да где та телестудия, в которую, не стыдясь, можно было бы пригласить людей такого калибра? У нас и такого «ток-шоу» даже нет. Неприлично как-то. Разве удобно будет серьезному человеку говорить с клоунами. Не у Сергея Минаева или Малахова+ будет же выступать о взглядах Игорь Иванович, например?!

Да, есть и такая проблема. Но это - уже другая тема. Было бы желание говорить дельные идеи - говори хоть на британском ТВ. В России и оттуда услышат. Александр Морозов, SLON.ru

Выбросят

В III квартале 2009 года 937,840 тыс. владельцев «ипотечных» домов в США получили уведомления от кредиторов о возможном или грядущем изъятии жилья в счет долгов, сообщает Lenta.ru.

Как говорится в обзоре компании RealtyTrac, предупреждение получил каждый 136 домовладелец, что является максимальным квартальным показателем начиная с 2005 года.

Показатели июля-августа на 5% превышают данные II квартала и на 23% - цифры III квартала прошлого года.

В сентябре, по оценкам аналитиков, об отчуждении жилья, купленного по ипотеке, узнали около 344 тыс. американцев (рост по сравнению с аналогичным периодом 2008 года составил 29%.

Увеличение количества американцев, не выплачивающих вовремя проценты по кредитам, эксперты связывают с высоким уровнем безработицы. Аналитики полагают, что вслед за ростом числа просрочек по ипотеке может последовать рост количества ипотечных банкротств заемщиков и отчуждений банками недвижимости в счет покрытия долгов. Росбалт

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

СУД НАД СТАЛИНЫМ

(Продолжение. Начало в N22)

Не могу понять истинных причин, но иск в защиту чести и достоинства Сталина в Басманном суде вызвал огромный журналистский интерес... на Западе. «Своих» видел только из «Коммерсанта» и «Эхо Москвы». А западных было множество, только я давал интервью ВВС, «Ассошиейтед пресс», «Франс - пресс», польскому и канадскому ТВ, каким-то немцам. Для Лимонова это были бы именины сердца, а меня злило: как и что им ни говори, все равно скурвят и переиначат.

Судья явно играет в наши ворота, подыгрывает ответчикам и Резнику беззастенчиво. Вот пример. Адвокаты, задавая вопросы противной стороне, стремятся получить ответ, данный суду, т.е. без глубокого продумывания. Резник 8 октября так мне вопросы и задавал, умные вопросы типа: «Подтверждаете ли вы, что немцы совершили против Польши агрессию 1 сентября 1939 года?». Что знает! Выдающийся адвокат! Я на них отвечал без подготовки. Но 9-го пришло мое время задавать вопросы противной стороне, а я, используя опыт прошлых судов, как дурак, заготовил эти вопросы в письменном виде в двух экземплярах, второй - для секретаря суда, чтобы быть уверенным, что она мои вопросы не переврет и не «забудет» внести в протокол. Причем даже когда противной стороной был прокурор, я не боялся этого делать - секретарь получала бумагу с вопросами, в которых я делал пробелы для внесения ответов, и работала с ней. Но на этом суде произошло невероятное, что меня ошарашило. Судья перехватила вопросы у секретаря и поручила помощнице сделать ксерокопию, после чего вручила эти вопросы Резнику с предложением подготовиться к ответам! Я возмутился - почему нарушаются права сторон: почему судья не вручила мне вопросы Резника? И она нагло заявляет, что я ее об этом не просил! Но ведь и Резник при нас ее об этом не просил!

При таком наглом ведении процесса тот факт, что она в качестве доказательств со стороны ответчиков присоединяет к делу макулатуру (списки 40 тысяч реабилитированных), книги с такими же списками, что совершенно не относится к предмету иска (автор оспориваемой нами статьи ничего об этом не писал и мы не требовали эти списки или реабилитацию опровергать), но не присоединяет к делу доказательства по предмету иска, уже можно считать пустяком.