Александр Кондратов - Атлантика без Атлантиды

• Название: Атлантика без Атлантиды
• Автор: Александр Кондратов
• Издательство: Гидрометеоиздат
• Жанр: История
• Год: 1972

Об Атлантиде, стране, затонувшей, если верить легенде, в водах Атлантического океана, написано множество книг. Но загадки Атлантики — это не только и не столько загадки Атлантиды. С изучением Атлантического океана, его подводного рельефа и вод связано множество нерешенных проблем планетологии, геологии, этнографии, антропологии, археологии и других наук о Земле и о человеке.

Об открытии Атлантики, о находках на дне ее затонувших судов, древних и современных, о поисках и находках под водою древних поселений, о загадках древней истории и географии, решить которые помогает океанография, о судьбах таинственных «народов моря», исчезнувших с лица земли, и судьбах Атлантики, ее морей и островов рассказывает в своей новой книге Александр Кондратов.

Книгу с интересом прочтут широкие круги читателей.

Atlantis — the country sunk, according to the legend, in waters of Atlantic — is the subject of a number of books. But enigma of Atlantis is not the only or major among the riddles of the Atlantic. Exploration of the ocean, its waters and bottom configuration is related to a variety of unsolved problems in geology, ethnography, anthropology, archaeology and other sciences of Earth and man.

Discovery of the Atlantic, ancient and modern ships sunk on its bottom; underwater search and discovery of ancient settlements; riddles of geography and ancient history solution of which is much helped by oceanography; fortunes of mysterious «sea people» vanished from the face of the earth; fortunes of the Atlantic, its seas and islands — all this is the subject of narration in this new book by Alexander Kondratov.

It will be of interest to a wide range of readers.

Рецензенты:

д-р геогр. наук О. К. Леонтьев

и д-р филол. наук В. В. Шеворошкин

---

Меотида, Понтида, Босфорида, Эгеида, Адриатида, Тирренида, Мальтида, Аквитанида, Тартессида, Тритонида — десять гипотетических затонувших земель только на дне внутренних морей Атлантики! Десять загадок, которые предстоит решить наукам о Земле в содружестве с науками о человеке, ибо только такое содружество сможет четко очертить «геологические» и «исторические» земли и показать, в каких масштабах движения земной коры и наступление моря влияли на судьбы народов древности, начиная с эпохи палеолита и кончая расцветом цивилизаций Крита, Греции, Этрурии.

В Северной Атлантике наступление моря на сушу продолжается и поныне, о чем свидетельствует героическая борьба голландцев за свою страну, постоянно находящуюся под угрозой затопления. За истекшие тысячелетия море проглотило огромные участки суши, на дно ушли не только стоянки первобытных людей (их находят на дне Балтики и Северного моря), но и города, вроде Нагеле или Рунгольта, и острова, вроде исчезнувшего Абалуса или исчезающего Гельголанда. Поиск затонувших городов, земель и островов в этом районе только-только начинается, еще не найдена легендарная славянская Винета и сказочные кельтские Ис, Лионесс, Авалон. Геологи считают, что когда-то Гибралтарский пролив был занят сухопутной «перемычкой», соединявшей Африку с Испанией и по этому мосту люди палеолита могли мигрировать с одного континента на другой. Но почему о «прорыве Гибралтара» пишут и некоторые античные авторы, далекие от геологии? Не произошел ли он, подобно «дарданелльскому прорыву», всего лишь несколько тысяч лет назад, уже на памяти людей, и не просто «человека разумного», а стоящего на довольно высоком уровне развития культуры?

Еще более широкое поле для поисков и дискуссий предоставляет сам Атлантический океан. Существовала ли Канарида, земля, объединяющая все острова Канарского архипелага воедино и когда-то связанная с Африканским материком? И если да, то не связано ли с ней решение загадки гуанчей, не знавших простейших навыков мореходства и каким-то образом очутившихся на островах? Или, может быть, гуанчи воспользовались другим «мостом», тянувшимся от берегов Пиренейского полуострова к Канарам, о котором напоминают нам лишь подводные горы архипелага Подковы?

Существовала ли Азорида, обширный участок суши, от которого ныне осталось лишь несколько островов Азорского архипелага? И были ли на ней люди до ее гибели (португальцы не обнаружили на Азорах населения; но и по сей день здесь бытуют легенды о статуях, надписях и даже городах, погребенных на дне в этом районе океана)? В какой мере связаны эти легенды с другой легендой, столь популярной у картографов средневековья, — о существовании в Атлантике острова Семи Городов и острова Антилия? Или, может быть, они относятся к подводной стране, лежащей к югу от Азорских островов, горы которой поднимали когда-то свои вершины над водами океана и были островами «Южно-Азорского архипелага»?

Была ли земля, затопленная водами Карибского моря, Антилия (частью которой являются нынешние Антильские острова), населена людьми, причем достигшими определенного культурного уровня? И не связана ли с нею загадка таинственных «ольмеков» и находка монументальных сооружений возле Багамских островов?

Существовал ли Экваториальный архипелаг, и если да, то способствовал ли он контактам древних жителей Африки и Америки?

Следует ли видеть в легендах бушменов гибель Конгиды, находившейся в районе грандиозного подводного каньона Конго? Или же никакого опускания суши здесь вообще не было и каньон сформировался на дне Атлантики, причем очень давно, в третичном периоде?

Как влияли на заселение Нового Света из Старого сухопутные мосты между материками — Арктида, Северная Атлантида, просто Атлантида, Южная Атлантида, наконец, «мост» между Антарктикой и Огненной Землей? Или же «мосты» ушли на дно Атлантики задолго до того, как на Земле возникло человечество, и, значит, такая постановка вопроса в корне неверна? А может, правы те ученые, которые утверждают, что и тонуть-то, собственно говоря, было нечему, никаких атлантид, ни южных, ни северных, ни платоновских, вообще не существовало?

Как видите, здесь споры о человечестве оказываются неразрывно связанными со спорами об океане, его возрасте и происхождении. А они не менее интересны и, пожалуй, более важны, чем все дискуссии, о которых мы рассказывали выше.

Спор о датах

Историки имеют дело с годами, десятилетиями, столетиями; археологи и антропологи, изучающие древнейших людей, оперируют большими отрезками времени — десятками и даже сотнями тысяч лет. Это уже масштаб не только «исторический», но и «геологический». Правда, он применим лишь к самому короткому периоду истории планеты, ее океанов и материков, — четвертичному. Когда речь заходит о других этапах истории Земли, время измеряется миллионами, десятками миллионов лет и, наконец, самые ранние этапы этой истории меряются сотнями миллионов и даже миллиардами лет.

Но, какими бы короткими или длинными отрезками времени ни оперировали ученые, твердых, установленных с абсолютной уверенностью дат у них почти нет. И чем дальше в глубь истории человечества или планеты мы уходим, тем больше разногласий, тем значительнее «разброс» в датировках. Вот почему споры о датах не утихают по сей день среди антропологов и океанологов, археологов и геологов. Причем представители наук о человеке полагают, что точными датами ее оперируют люди, изучающие «мертвую материю», а геологи и океанографы, напротив, думают, что точность датировок доступна лишь гуманитарным наукам.

Археологи получили не так давно замечательные «часы», основанные на скорости распада изотопа радиоактивного углерода См. С их помощью они могут определять возраст первобытных стоянок древних сооружений (если в их состав входило дерево или какое-либо другое вещество органического происхождения). Однако, во-первых, отрезок времени, который позволяют датировать «радиоактивные часы», невелик по сравнению с историей первобытного человечества: он охватывает около 60 000 лет, а та насчитывает миллион, возможно, и все два миллиона лет. Во-вторых, в датировках возможен «разброс» данных с отклонением в ту или иную сторону до 50, 100 и более лет. Между тем в ряде случаев непременно нужно иметь точную датировку (например, загадочные Кумранские рукописи: «верхняя дата» говорит, что они созданы после официальной даты «рождения Христа», а «нижняя дата», напротив, свидетельствует в пользу того, что учение Христа возникло уже после написания «рукописей Мертвого моря», — т. е. решение одного из кардинальнейших вопросов возникновения христианства зависит от выбора «верхней», «средней» или «нижней» даты; выбор же этот исследователи делают, исходя из своих собственных концепций, следовательно, субъективно, а не объективно.

Древние хроники и летописи указывают, казалось бы, точные даты: «в таком-то году от сотворения мира», «в таком-то году от рождества Христова», «в таком-то году от рождения Будды», «в таком-то году хиджры» и т. п. Однако в большинстве случаев мы не знаем точной даты самой «точки отсчета» — например, дата рождения Будды-Шакьямуни, по словам самих буддистов, принимается условно. Что же говорить о «точках отсчета» вавилонских, египетских, хеттских хроник! У египтологов существует несколько датировок правления династий фараонов, причем расхождения достигают нескольких столетий. Но это, так сказать, мнение «академической египтологии».

Франсуа Шампольон, основываясь на показаниях одного из древних папирусов, найденных им в Турине, полагал, что объединение Египта под властью царя Менеса произошло около 8000 лет назад, в 5867 году до н. э., а сама цивилизация Египта возникла в 9850 году до н. э. Астроном Л. Филиппов, изучив египетские календари, отнес эту дату к 7256 году до н. э. (прибытие бога Тота в Египет). Другие исследователи, также основываясь на данных египетских календарей, получали даты 11 000, 11 542 года до н. э. и даже 13 миллионов лет! Зато почетный академик Н. А. Морозов, наоборот, резко «ужал» египетскую хронологию: по его выкладкам, возраст пирамид измеряется не тысячелетиями, а столетиями, ибо созданы они в V–VI веках нашей эры, т. е. в эпоху раннего средневековья (!?).

Мы не будем вдаваться в полемику о времени рождения цивилизации Египта, да и в другие споры о датах, которые ведут не только египтологи, но и ассириологи, индологи, археологи, этнографы и многие другие специалисты в области гуманитарных наук. Ясно одно: подавляющее большинство дат спорно. Твердо установленных, «железных» датировок почти нет — и не только для первобытной истории, но и для истории Древнего мира и даже эпохи раннего средневековья. Так, до сих пор окончательно не определены точные хронологические рамки существования великой Кушанской державы, объединявшей северную Индию, Среднюю Азию, Афганистан, Иран, Западный Пакистан и простиравшуюся от Аральского моря до Индийского океана, государства, соперничавшего с великими державами Старого Света и просуществовавшего полтысячи лет!