Александр Кондратов - Атлантика без Атлантиды

• Название: Атлантика без Атлантиды
• Автор: Александр Кондратов
• Издательство: Гидрометеоиздат
• Жанр: История
• Год: 1972

Об Атлантиде, стране, затонувшей, если верить легенде, в водах Атлантического океана, написано множество книг. Но загадки Атлантики — это не только и не столько загадки Атлантиды. С изучением Атлантического океана, его подводного рельефа и вод связано множество нерешенных проблем планетологии, геологии, этнографии, антропологии, археологии и других наук о Земле и о человеке.

Об открытии Атлантики, о находках на дне ее затонувших судов, древних и современных, о поисках и находках под водою древних поселений, о загадках древней истории и географии, решить которые помогает океанография, о судьбах таинственных «народов моря», исчезнувших с лица земли, и судьбах Атлантики, ее морей и островов рассказывает в своей новой книге Александр Кондратов.

Книгу с интересом прочтут широкие круги читателей.

Atlantis — the country sunk, according to the legend, in waters of Atlantic — is the subject of a number of books. But enigma of Atlantis is not the only or major among the riddles of the Atlantic. Exploration of the ocean, its waters and bottom configuration is related to a variety of unsolved problems in geology, ethnography, anthropology, archaeology and other sciences of Earth and man.

Discovery of the Atlantic, ancient and modern ships sunk on its bottom; underwater search and discovery of ancient settlements; riddles of geography and ancient history solution of which is much helped by oceanography; fortunes of mysterious «sea people» vanished from the face of the earth; fortunes of the Atlantic, its seas and islands — all this is the subject of narration in this new book by Alexander Kondratov.

It will be of interest to a wide range of readers.

Рецензенты:

д-р геогр. наук О. К. Леонтьев

и д-р филол. наук В. В. Шеворошкин

---

Вот несколько конкретных примеров. Ферромагнетики, образовавшиеся в рифейскую эру (1,5–0,5 миллиарда лет назад), добытые в бассейне сибирской реки Алдан, показывают, что в ту эпоху полюс находился в центральной части Тихого океана. Образцы, взятые в среднем течении Енисея, говорят о том, что в ту же рифейскую эру полюс был где-то в районе Юго-Восточной Азии. Гипотеза дрейфа континентов объясняет этот «разброс» (и подобные же расхождения) тем, что когда-то данные районы были разъединены. Исходя из нее, надо полагать, что два данных района — бассейн Алдана и среднее течение Енисея — в рифейскую эру отстояли друг от друга на 10 000 километров (расстояние между «полюсом» в центральной части Тихого океана и «полюсом» в Юго-Восточной Азии), а за истекшее время «сошлись» воедино, в одной Сибирской платформе… Но все остальные данные геологической науки говорят об обратном: и полмиллиарда лет, и миллиард лет назад размеры Сибирской платформы совпадали с нынешними, она никуда не двигалась, и ее не составляют приплывшие за тысячи километров отдельные «куски» земной коры!

Быть может, «разброс» местонахождений полюсов (и в рифейскую, и в другие геологические эры) объясняется не «дрейфом материков», а причинами более прозаическими — недостоверностью данных, малой точностью измерений? Причем расхождения достигают максимально возможной величины — а потому и допускают самые произвольные толкования? Так, например, по образцам, взятым из района Владивостока, полюс в пермский период (около 250 миллионов лет назад) находился у Соломоновых островов, а по образцам из близлежащего Верхоянского хребта — в районе современного индийского города Бомбея. Соломоновы острова и Бомбей разделяет расстояние, равное А окружности Земли. Это — максимально возможное расхождение в положении полюса (иными словами, отодвинуть дальше друг от друга древние полюса невозможно!)

«Палеомагнитные данные по зарубежным территориям северного полушария (Западной Европы и Северной Америки) в свою очередь послужили основанием для предположения о том, что Европа отодвинулась от Северной Америки. Сейчас, когда накопилось более 100 определений положения полюса по породам из Сибири, ошибочность такого предположения стала очевидной, — пишет советский геолог И. А. Резанов в книге «Великие катастрофы в истории Земли». — До сих пор основным аргументом сторонников гипотезы дрейфа материков было представление о расколе и раздвигании единого материка. И вот (по палеомагнитным данным) оказывается, что единого материка не существовало и континенты по обе стороны Атлантического океана находились в палеозое еще на большем расстоянии друг от друга, чем сейчас. Этот пример показывает, что величина ошибки в палеомагнитных определениях соизмеримо с шириной Атлантического океана».

Если на первых порах данные палеомагнетизма, казалось, подтверждают гипотезу Вегенера (и об этом можно прочесть в любой популярной работе, посвященной современной гипотезе дрейфа материков), то по мере того, как росло количество палеомагнитных «замеров», увеличивался «разброс» в положении древних полюсов, определенном по ферромагнетикам, взятым с одного материка и даже района и относящимся к одной и той же эпохе. Надежность и достоверность данных палеомагнетизма вызвала бурную дискуссию, которая далека от завершения и по сей день.

Ряд ученых не только весьма скептически смотрит на «разброс» данных палеомагнитологии, но считает даже исходные положения этой дисциплины гипотетическими, нуждающимися в обосновании. Сторонники дрейфа материков пытаются свести в единую систему многочисленные и порой противоречивые данные о местонахождении древних полюсов, объяснить их не только простым «передвижением», но и поворотами, вращением материковых глыб и т. п. …

Споры не утихают. Споры о палеомагнетизме и доколумбовых контактах жителей Старого и Нового Света, споры о дрейфе материков и о загадочных «ольмеках», споры о возрасте Атлантики и о древнем судоходстве, споры о происхождении планеты и о путях расселения первобытного человека, споры об океанах, народах, цивилизациях, материках, городах… И только они, эти неутихающие споры, могут помочь нам правильно понять новые факты, а через них — и сокрытую в глубинах времени, Земли и океана историю нашей планеты и ее нынешнего хозяина — Человека.

Иллюстрации

Остров Волькано (старинная гравюра).

Так украшался нос корабля викингов.

В Атлантике рождается новый остров.

Рождение нового острова в Азорском архипелаге могли наблюдать ученые.

Еще одна находка под водой!

Памятники античной архитектуры изумительны по красоте…

Великолепен афинский Акрополь и Парфенон.

И все-таки «классическое» искусство греков имеет своих учителей: ахейцев (на фото — «Львиные ворота» в Микенах)…

… и минойцев, создателей цивилизации острова Крит (на фото — Колонный зал царя Миноса).

На Крите и других островах Эгеиды сохранились древние святилища.

Первыми покорителями Средиземного моря были жители Кикладских островов…

… оставившие замечательные памятники скульптуры.

В долине Мехико процветала культура «Города богов» — теотихуакана (на фото — погребальная маска).

На юге Мексики, в Гватемале и Гондурасе, индейцы-майя создали самую развитую цивилизацию доколумбовой Америки. О мастерстве скульпторов-майя наглядно свидетельствует этот портрет.

На тихоокеанском побережье Мексики около 2000 лет назад создали свою культуру индейцы-сапотеки.

Сапотекские погребальные урны изображали богов…

… а порой имели портретное сходство с умершим, чей прах помещался в урну.

На атлантическом побережье Мексики вплоть до испанского завоевания существовала культура индейцев-тотонаков.

«Нефертити» индейцев Америки — скульптура тотонаков.

«Культура мадре» — «культура мать», созданная ольмеками, лежит в основе индейских культур майя, сапотеков, тотонаков, теотихуакана… Однако облик этого игрока в мяч, запечатленный ольмекской статуэткой, не имеет индейских черт (сравните предыдущие скульптурные портреты, изображающие стопроцентных индейцев).

Характернейшая черта ольмекского искусства — пристрастие к изображению уродцев, с лицом, напоминающим морду ягуара…

… или патологически толстых младенцев.

Черты лица портретируемого, особенно очертания рта, в ольмекской пластике зачастую имеют сходство с оскалом ягуара, владыки джунглей Нового Света.

Персонажи этого ольмекского алтаря имеют монгольские черты лица и деформированный череп (позднее у индейцев-майя красивым считался человек, имеющий череп подобной формы).

А этот персонаж, также имеющий деформированный череп, похож на представителя негроидной расы — взгляните на его толстые губы и широкий плоский нос, совершенно непохожий на «орлиный» нос индейцев.

Эта гигантская, около трех метров высотой, каменная голова — дело рук ольмекских мастеров. И вновь мы видим «негритянский» нос и «ягуарий» рот… Кого изображали эти огромные скульптуры? На этот вопрос у нас нет ответа.