Газета Газета Литературка - Литературная Газета 6247 ( № 43 2009)

• Название: Литературная Газета 6247 ( № 43 2009)
• Автор: Газета Газета Литературка
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Скандал с Большим театром — нет, это не столько сверхдорогая «реконструкция» с пока неизвестным результатом. Более показательно назначение очередного модерниста на роль музыкального руководителя театра. И задачу новый мессия сформулировал примерно так: превратить Большой из классического имперско-символического в… обычный европейский театр. Зачем? Ведь обычных европейских и без него много? Но человек так видит, и это не его вина — каждый имеет право быть верным себе. Но зачем такого — на Большой? Это вопросы — к тому же Министерству культуры, правительству, президенту.

Более ранний скандал — «филиал» Эрмитажа за рубежом и «сотрудничество» с Музеем Гуггенхайма. Против последнего ничего не имею — пусть себе живёт. Но при чём здесь наша сокровищница классического искусства? Что-то типа «негоже и нам отставать от современных тенденций»? Тоже все вопросы не к директору Эрмитажа, а выше.

Сама «башня», может быть, и выдающееся будет произведение зодчества. Но почему этот супер-бизнес-центр надо строить в Питере, а не, например, в Тосно? Всего полсотни километров от Питера и до аэропорта без пробок будут доезжать быстрее? Мне объяснят, что из Питера люди в Тосно работать не поедут. Это, может быть, частично правда, хотя в Тосно тоже живут люди, и они тоже готовы учиться и работать. Плюс со временем всё больше людей будут готовы жить и работать не в крупных, уже предельно перегруженных мегаполисах, а в небольших городках недалеко от них.

Ещё в том же ряду. Если газпромовцам надо строить обязательно в центре Питера, на набережной Невы — «иначе не поедут», — то тогда почему военные (применительно к Питеру прежде всего — военно-морские) училища из города, даже из самого его центра, где они размещались уже по две сотни (!) лет, переносить далеко в область можно? И на действительно незаменимый профессорско-преподавательский состав наплевать? Равно как и на то, в историческом и культурном центре, да ещё в здании Адмиралтейства, носителе традиций, или же где-то на периферии будут воспитываться будущие офицеры флота?

Можно рассматривать каждый из четырёх примеров отдельно — искать мотивы, оценивать уровень культуры отдельных чиновников, принимающих решения. Но вряд ли это плодотворно. Тем более что во всех приведённых случаях решения в конечном счёте принимаются (или как минимум молчаливо одобряются) на самом верху. Формально — при разных президентах, но реально — при одной и той же команде во власти.

Если бы эта команда, как это бывает при всякой революции, спешила бы огульно и тотально отвергать лишь дела и ценности ближайших предшественников, это можно было бы если не простить, то понять как естественный «перегиб», который время должно быстро вылечить. Как это произошло с Пролеткультом после Октябрьской революции 1917 года. Но здесь-то налицо отвержение и многовековых достижений и традиций. Значит, дело в другом.

После Октябрьской революции на смену одному укладу и построению жизни пришёл другой. Ошибочный ли принципиально, утопический или же лишь поначалу явно зашкаливавший как результат революционного воцарения — вопрос отдельный. Но этот уклад нёс в себе попытку сплочения людей на основе единых общих целей и смыслов. И старое разрушалось, зачастую грубо, жестоко и кощунственно, но ради воцарения нового общего, причём имеющего глобальные общечеловеческие смыслы. Повторю: верные или ошибочные — отдельный вопрос. Что же пришло теперь, какие смыслы несёт в себе нынешняя властная команда — хотя бы на данных четырёх примерах?

А это хорошо видно на других реалиях — перегораживании улиц, когда проезжает начальство, насаждаемом культе роскоши и сверхдорогих автомобилей. Наконец, регулярных теперь наездах джипов на автобусные остановки, полные простого народа…

Смысл теперь один — уничтожение ради уничтожения, всеобщее подавление ради своего личного или узкокомандного «я», которое во что бы то ни стало надо вознести над прежней российской столицей не иначе как на высоту в четыре сотни метров, чтобы затмить, принизить, свести к нулю всё, что было сделано прежде.

Так неужто и в этой команде нашёлся кто-то, готовый противостоять? Или же всё проще — решается очередной кадрово-финансовый вопрос (кого-то подвинут). А на город в конечном счёте всем будет наплевать?

Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции

27.10.2009 17:50:05 — Николай Логинов пишет:

резюме болдырева

С удовольствием читаю умного человека Болдырева! Но. мужики, Петербург был не таков, как сейчас! Давайте жить в том допетровском? Спор ни к чему, — строить и строить!

24.10.2009 14:48:45 — Юрий Александрович Чернецкий пишет:

Искреннее спасибо Юрию Болдыреву!

Хочу просто поблагодарить Юрия Болдырева за его публикации в "Литературной газете". Этот автор отличается тем, что последовательно выражает народные интересы в их противопоставлении шкурным интересам мелкотравчатой постсоветской «элиты». То, о чём он пишет, чрезвычайно важно не только для России, но и для всего евразийского культурно-цивилизационного пространства. Спасибо!

21.10.2009 16:42:19 — Татьяна Яковлева пишет:

Юрий Болдырев не прав. Не прав в определении важности вопроса: "кого-то подвинут". Эта подвижна стала бы судьбоносной — (простите за столь затасканный термин, но в данном случае только он и подходит) судьбоносной для дальнейшей судьбы России… Для России была бы решена гораздо более фундаментатьная задача, чем кукуруза Газпрома, финансово-творческая яма Большого театра, слияния Эрмитажа с Гугенхаймом, и даже уничтожения смысла Адмиралтейства. Всё, кажется. упомянул Юрий Болдырев (и честь и хвала ему за это), но вот сатанинский шабаш на «Авроре» прошел мимо его сознания. А предствьте будущие шабаши на «Авроре», когда над гладью Невы будет торчать сияющий всеми цветами сей овощ Газарома?:?: Вот это будет кайф из кайфов!:evil: Эта «кадровая» проблема станет идеологический символом — а это важнее, чем все материальные сооружения. Так же, как стало идеологически символом пропихивание (через задницу, как говаривал по другому случаю пропихивания незаслуженно забытый Бурбулис) — пропихивания с подлым устранение Яковлева в угоду Нарусовой, с полным пренебрежением к мнению народа, заклеймившего сию «пропиханную» весьма и весьма неприличными прозвищами. М.б., решение этого вопроса будет, наконец-то возвращением к элементарному приличию в кадровой политке?

21.10.2009 12:09:36 — Игорь Оськин пишет:

"Если Сталин сказал — это будет, мы ответим вождю — это есть"

Год назад я обратился к губернатору Матвиенко по поводу небоскреба Газпрома, напомнил слова академика Лихачева о том, «гордость Петербурга — его «небесная линия»: триединство низкого горизонта, водной глади и редких вертикалей шпилей и куполов». Эта линия, в данном случае доминанта Смольного собора будет разрушена. Патриоты города протестуют. Упорство власти казалось непонятным. А ларчик просто открывался: на встрече с журналистами Путин твердо высказался за Газоскреб: «Надо строить что-то новое». _________________________________________________ И на солнце бывают пятна. Каприз, бзик нацлидера? Встанет над Смольным собором пирамида МММ (П-МММ), расшифровывается как Путин, Медведев, Миллер, Матвиенко. Будет символ эпохи, наступившей после катастройки и ли-холетья. В оратории Шостаковича пелось: "Если Сталин сказал — это будет, мы ответим вождю — это есть" Началась кампания «за». Риммер понятен: в предвкушении будущих льгот и привилегий. Невзоров? Из перманентной ненависти к интеллигенции: раз она «против», то Невзоров «за». _________________________________________________ Печально: еще год назад уважаемый Юрий Юрьевич соглашался на башню в обмен на башли. А ведь был в одной парламентской группе с академиком Лихачевым. Башню можно снести? Так и офис Газпрома можно перенести по капризу нового хозяина. Не век нашим землякам володеть Россией.

21.10.2009 11:54:00 — Stanislav Alexandrovich Krechet пишет:

ответов не дождаться…

При разговорах по телевидению, радио и т. д. по этому вопросу чаще всего обходятся без мнения специалистов, без архитекторов. Это старый уже метод: публиковать что-то, но не по делу. Знаю мнение жителей города-многие против, другие уже махнули рукой на бонусы для группы лиц, на дикие траты в период кризиса… С эдакой верхотуры веселей прыгать в Неву во время очередного застолья? Ныне живущим архитекторам и начальникам надо бы отвечать на заданные вопросы — может, и мы поймем, грешные?

20.10.2009 20:47:47 — Владимир Павлович Козырьков пишет: