Дмитрий Галковский - Утиная правда 2005 (2)

• Название: Утиная правда 2005 (2)
• Автор: Дмитрий Галковский
• Жанр: Публицистика

Кто за один день похитил у доверчивых англичан и их разгильдяев-союзников 600 чертежей сверхсекретной радиолокационной установки (см. статью "Двое из ларца" от 22.08). Кто ещё в сентябре 1941 года получил подробные сведения о только возникшем англо-американском атомном проекте и годами заваливал Кремль подробнейшей информацией о всех деталях изготовления атомного оружия? Кто в 1943 году при помощи лондонского агента Бланта получил перехваченный британцами план германского наступления на Курской дуге? Кто под увеличительным стеклом рассматривал сепаратистскую возню Даллеса в Швейцарии начала 1945?

Что, дорогие читатели, заинтригованы? Нетерпеливо ёрзаете в кресле, хотите посмотреть в глаза Сверхсупермегаразведчику № 1? Щас будет

---

Утята отрицают свою причастность к гнусному преступлению.

29.07.2005 Рекламка "Взгляда"

Обращаем внимание прилежных читателей на то, что в дружественном издании «Взгляд» опубликованы два материала ДУ о современном терроризме. Фактически это одна статья «Три слоя лжи», разделённая редакцией на две части: «Наивные англичане» и «Умные немцы».

Дмитрий Галковский: «Наивные англичане»

За неделю, прошедшую после лондонских взрывов «77», обнаружены конкретные исполнители акции. Ими оказались четыре молодых гражданина Великобритании.

Публику поразило, что террористы-смертники внешне были добропорядочными англичанами из провинциальной глубинки: один увлекался крикетом, другой был молодым школьным учителем.

Таким образом, в восприятии обывателей изуверы-инопланетяне, поднявшие руку на лондонское метро, внезапно оказались «людьми из толпы». По этому поводу можно было бы завести пропагандистскую волынку (уже завели) о мусульманской змее, пригретой на груди доверчивыми англичанами, да припомнить со злобным хохотком — в стиле «за что боролись, на то и напоролись» — многочисленные обиды и несправедливости лицемерной британской дипломатии и еще более лицемерной пропаганды.

«Несколько десятков мусульманских организаций, существующих на территории Великобритании и стран Содружества, образуют хорошо продуманную и специально запутанную для непосвященных сеть»

Однако человек, отдающий себе отчет в методах и масштабах работы тайной полиции Соединенного Королевства, поймет, что ситуация гораздо сложнее.

Начиная с XVII века, Англия, находившаяся под постоянным прессингом континентальных держав, была поставлена перед необходимостью гипертрофированного развития разведки и контрразведки. Нельзя сказать, что англичане отличались какими-то необыкновенными талантами в области шпионажа. Разгадка успеха Интеллидженс Сервис — в «тайне» заваривания чая лавочником из еврейского анекдота: «Кладите больше заварки». Англичане и клали. Да так, что у всего мира свело скулы.

В конечном счете, упор на разведку, как и исключительное развитие флота, обусловливало островное положение государства. У Англии практически не было сухопутной армии. Все расходы на военное дело шли по ведомству адмиралтейства. Неудивительно, что в области морских вооружений англичане шли с отрывом вплоть до Первой мировой войны. Также неудивительно, что, как только германцы стали выделять сопоставимые суммы на развитие ВМФ, чаша весов стала склоняться в их пользу.

То же касается тайной полиции. Англичане тратили на содержание этого ведомства в 20, 50, а в иные периоды и в 100(!) раз больше, чем континентальные державы. Для разжиревшей и обнаглевшей английской разведки была характерна неимоверная затратность усилий в стиле «бешеному кобелю сорок верст не помеха». Например, французские гувернеры и гувернантки, наводнившие одно время страны Европы, разрабатывались полицией Наполеона где-то в пропорции 1 к 10. А Интеллидженс Сервис требовала от 100 % (!) английских девушек, служивших в иностранных семьях, подробного отчета о своей работе.

Другой особенностью Интеллидженс Сервис, руководимой чиновниками, главной заботой которых было «освоение» выдаваемых государством несусветных сумм, являлась «активная разработка», то есть провокаторство. Весь XVII, XVIII и начало XIX веков Англию сотрясали процессы над политическими заговорщиками и террористами. Все они были априори спровоцированы тайной полицией. Основные фигуранты многочисленных показательных процессов даже не могли толком понять, как они оказались на эшафоте. Невинная политическая болтовня в мгновение ока по щучьему велению по интеллидженссервисовскому хотению превращалась в правильно артикулированный государственный заговор, за который единственная расплата — смерть.

Много крокодиловых слез пролито по поводу подавления русским императором Николаем I кровавого путча декабристов. Между тем налицо был явный антигосударственный заговор и конкретные антигосударственные действия. К тому же, несмотря на сверхтенденциозную направленность либеральной, а затем советской историографии, никому не удалось обвинить следствие в применении недозволенных приемов дознания: пытках, шантаже, провокациях. В этой связи стоит вспомнить хотя бы «заговор улицы Катона», раскрытый в Англии в это же время (1820 г.). За что осудили и казнили заговорщиков, до сих пор известно очень мало. Ничего предосудительного они не совершили и, скорее всего, не могли совершить. Речь шла об обычном трепе интеллигентной молодежи и старых ворчунов, который аккуратно записали, подшили в папки, и на основании которого несчастных жертв провокации казнили. Они во главе с Артуром Тислвудом якобы собирались убить весь кабинет министров. Причина? — «Министры не принимают умеренные либеральные реформы». Обвинение явно нелепое. Подследственных страшно пытали (вплоть до сломанного позвоночника), пятерых из них повесили публично. По ходу казни палач отрубал головы у трупов и показывал зрителям. Одна голова из скользких от крови пальцев выскользнула, в толпе кто-то взвизгнул «раззява». Вот и вся английская демократия. «Глас народа»*.

Считать, что в стране с такой историей, в стране, лишь декорированной под «конституционную» монархию (где эта конституция?), а фактически являющейся феодальным полицейском государством, считать, что в такой стране могут безнаказанно оперировать какие-то эмигранты-подпольщики, могут только люди совсем наивные. Несколько десятков мусульманских организаций, существующих на территории Великобритании и стран Содружества, образуют хорошо продуманную и специально запутанную для непосвященных сеть. Они управляются из единого центра, нашпигованы осведомителями, во главе каждой из них, КАК ПРАВИЛО, стоят кадровые офицеры Интеллидженс Сервис. Естественно, начальниками секьюрити мусульманских организаций с радикальным уклонам тоже являются английские провокаторы, часто потомственные. Не надо забывать, что сеть осведомителей, коллаборационистов и провокаторов насаждалась Англией в странах Содружества СТОЛЕТИЯМИ.

Как работает Интеллидженс Сервис, можно судить на примере ИРА. В позапрошлом году по политическим соображениям Лондон специально раскрыл несколько своих осведомителей среди ирландских националистов. Как вы догадываетесь, английским агентом, например, оказался глава контрразведки ИРА Альфредо Скапатиччи. Мафиози Скапатиччи на протяжении двух десятилетий зверски пытал соратников по партии, заподозренных в связях с англичанами (в их числе были и реальные осведомители): жег зажигалкой ноздри, топил в бочке с водой, прислонял к гениталиям электрошокер, используемый для загона крупного скота. После пыток жертву убивали выстрелом под основание черепа. К слову сказать, разоблачение Скапатиччи, имевшего труднопереводимую на русский, но красноречивую кличку, что-то вроде «Мясник» или «Тесак», было обставлено с типичным английским юмором. По легенде «Мясника» заложил другой высокопоставленный крот в ИРА по кличке Кэвин Фултон. Он был раздосадован тем, что 57-летний Скапатиччи получает слишком большую пенсию от Интеллидженс Сервис.

Смысл подобной «азефовщины» в рядах ИРА понятен. Национально-освободительное движение ирландцев, традиционно инспирируемое врагами Англии, в том числе могущественной Америкой, неуничтожимо в принципе. Задача английской агентуры в этих условиях заключается в локализации и предотвращении массовых акций, а также в пресечении покушений на политическую верхушку. В целом, и поведение ИРА, и поведение Великобритании вполне осмысленно.

А вот в чем смысл на редкость слаженной деятельности «пакистанцев-77», объяснить трудно. Есть общие разглагольствования об угнетении и несправедливости, но никакой мусульманской «Северной Ирландии» у Великобритании нет. В чем же КОНКРЕТНЫЕ претензии, вызвавшие сложнейшие и тщательно спланированные действия, которые под силу только крупному централизованному государству? (Уж конечно не Пакистан является таким государством.) Конкретных претензий ни у кого нет. Нет и явных лидеров. Либо это мифологические фигуры вроде неуловимого бен Ладена и сидящего под замком Хуссейна (найдите десять отличий), либо какие-то незапоминающиеся молодые студенты, стертые, как средневековые арабские монеты. Все эти люди не могут связать двух слов. Слова могут связать курды, мусульмане Палестины и Филиппин, чеченцы — здесь есть конкретные претензии и очевидная линия обороны. Но никакой артикуляции политических требований к США во время акции 11 сентября 2001, или к Испании во время акции 11 марта 2004, а теперь и к Великобритании нет. Есть только нечленораздельный полуанонимный лепет про «империю зла», «крестоносцев» и «бездуховность».