Дмитрий Галковский - Утиная правда 2005 (2)

• Название: Утиная правда 2005 (2)
• Автор: Дмитрий Галковский
• Жанр: Публицистика

Кто за один день похитил у доверчивых англичан и их разгильдяев-союзников 600 чертежей сверхсекретной радиолокационной установки (см. статью "Двое из ларца" от 22.08). Кто ещё в сентябре 1941 года получил подробные сведения о только возникшем англо-американском атомном проекте и годами заваливал Кремль подробнейшей информацией о всех деталях изготовления атомного оружия? Кто в 1943 году при помощи лондонского агента Бланта получил перехваченный британцами план германского наступления на Курской дуге? Кто под увеличительным стеклом рассматривал сепаратистскую возню Даллеса в Швейцарии начала 1945?

Что, дорогие читатели, заинтригованы? Нетерпеливо ёрзаете в кресле, хотите посмотреть в глаза Сверхсупермегаразведчику № 1? Щас будет

---

Это дает повод многочисленным конспирологам высказывать версии о саморезе «911» или «77». Основания для этого имеются. Например, что касается Лондона, указывают на то, что непосредственно перед взрывами была понижена степень террористической угрозы, и это в период встречи «восьмерки» на территории UK. С другой стороны, в самый момент терактов в лондонском метро проходили загадочные учения с участием тысячи человек, отрабатывающие сценарий одновременного взрыва нескольких бомб. По странному стечению обстоятельств учения проходили именно на тех станциях, где раздались взрывы. Отмечается также, что для такой масштабной террористической акции (мощные взрывы в час пик) количество жертв неожиданно небольшое.

Однако и этот взгляд — взгляд под слишком низким углом зрения. Суть проблемы в другом. В том, что террористическая деятельность на современном этапе является наиболее эффективным и фактически безнаказанным видом боевого воздействия на противника. Если Германии в начале прошлого века надо было строить армаду бронированных пыхтелок, которые под звуки марша с гордо развевающимся имперским флагом должны были честно выиграть генеральное сражение в открытом море, то теперь ничего этого не надо. ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ НАДО. Достаточно взорвать переносную атомную бомбу в лондонском метро и свалить это на пакистанских-индийских-корейских фанатиков. Т. е. для ведения войны не нужно даже ее объявления. Детские солдатики в разноцветных мундирчиках после 500-летних игр убраны государством в коробку. Игры закончились. Сначала убрали петушиные перья, эполеты, аксельбанты и малиновые портки с колокольчиками. Потом убрали мышиные маскхалаты и маски-противогазы. Все стали решать люди на кнопках, сидящие в бункерах за тысячи километров от театра военных действий. Теперь убрали самих людей. Не нужно ничего. Многомиллионные армии эпохи мировых войн превратилась в малочисленные отряды «быстрого развертывания» и «спасательных операций», то есть в нечто вроде пожарников или полицейских.

-------

*Историку, сопоставляющему приемы Интеллидженс Сервис и ЧК-ГБ понятно, что показательные процессы Сталина и общие методы работы «чекистов» есть скрупулезное подражание традициям английских костоломов. Причины тут две. Первая — неимоверная гипертрофия органов госбезопасности при социализме. О второй причине в рамках этой статьи я говорить не буду.

Дмитрий Галковский: Три слоя лжи. «Умные немцы»

26 июля 2005, 19:26

Как известно, в начале Второй мировой войны немцы добились удивительных результатов, потому что в 20-30-е годы готовились к будущей войне, а их противники — к войне прошлой.

Ситуация во многом повторилась в 60-70-е годы. Военные аналитики ФРГ готовились не к продолжению Хиросимы и Нагасаки, а к ударам в нервные узлы в эпоху постиндустриального информационного общества.

В 70-е годы обкатывались основные приемы ведения, так сказать, принудительных (слово «военных» уже не годится) действий против иностранных государств. Подобные программы были у нескольких наиболее развитых стран мира, в том числе, конечно, у США. Однако основная масса активных разработок велась немцами. Пробовались приемы идеологического прикрытия, изучались формы взаимодействия со средствами массовой информации. Накапливался опыт проведения конкретных акций, вербовки, промывки мозгов, использования групп и отдельных террористов опосредованно или вслепую.

Во второй половине XX века произошел естественный всплеск террористических технологий, являющийся иной формой давно известного националистического экстремизма. Однако историку хорошо видно, что на этот всплеск постепенно наложился явно искусственный «идеологический терроризм», не имеющий ни социальной, ни какой либо другой базы. При этом в отличие от анархизма второй половины XIX века, бессмысленность была не прикрытием вполне понятных политических акций, а коренилась в самой сути «новых левых».

«Наступает эпоха, когда военные действия будут вестись не путем вторжения армий через национальные границы, а с помощью групп террористов»

Характерным примером «идеотерроризма» является деятельность доктора Губера. Будучи врачом психоневрологического отделения Гейдельбергского университета, он в 1970 году создал из 28 своих пациентов «Коллектив социалистических больных». Программа «излечения» по системе Губера состояла из двух разделов:

1. Философско-религиозный промыв мозгов, групповой секс;

2. Дзюдо, карате, изготовление фальшивых документов, взрывы.

«Коллектив социалистических больных» в 1975 году захватил посольство ФРГ в Стокгольме, убил военного и экономического атташе, а затем поджег здание. Во время этой и тому подобных акций большинство членов КСП погибло.

Крайне показательно, что западные СМИ не любят проводить параллели между ненационалистическим террором коренных европейцев 70-х и современным мусульманским терроризмом. Например, замалчивается тот факт, что западногерманская группа «Баадер-Майнхоф» собиралась рассылать по почте споры сибирской язвы. В целом картина коренного европейского терроризма нарочито запутана, смазана и доведена до абсурда. Из-за интерференции американского и англо-советского влияния в схеме событий действительно есть аберрации, однако общая картина достаточно понятна.

В 60-е годы на волне увеличения националистического террора государства стали активно внедряться в экстремистские организации в целях инспирации и выявления сочувствующих. Это был период правого подполья — явно искусственных групп, призванных ритуально пинать ногами и так поверженного в 1945 году противника. Но инспирация получилась настолько успешной, а ситуация в области ядерного противостояния была настолько клинчевой, что военные штабы быстро оценили всю перспективность нового направления межгосударственной борьбы. Так период провокационного правого терроризма 60-х сменила эпоха экспериментального левого терроризма 70-х, начавшегося с искусственных студенческих революций 1968 года.

Период создания ноу-хау «небоевых взаимодействий» закончился к началу 80-х. Своеобразным итогом явилась книга американца Ричарда Кларка «Технологический терроризм», выпущенная как раз в 1980 году. В книге достаточно подробно, с большим упреждением описываются все направления терроризма начала ХХI века. Большое внимание уделяется диверсиям на атомных электростанциях, взрывам в местах большого скопления людей, веерному выключению энергосетей, разрыву ниток газо- и нефтепроводов, отравлению источников воды и даже атакам на ЭВМ. Напомню, что это писалось еще до начала эры персональных компьютеров, когда не существовало самого понятия вирусов. По иронии судьбы, работы Кларка сыграли большую роль в рассредоточении накопителей информации и создании сети Интернета, что как раз породило идеальную среду для вирусных атак. Надо сказать, что ряд гипотетических примеров терроризма будущего из книги Кларка до сих пор не осуществлен. Например, там говорится о крайней эффективности подрыва танкеров со сжиженным газом в районах портовых городов. По энергетической мощи взрыв будет эквивалентен небольшой атомной бомбе.

Основной постулат «Технологического терроризма» однозначен: наступает эпоха, когда военные действия будут вестись не путем вторжения армий через национальные границы, а с помощью групп террористов. В результате изменится сам ландшафт государства — чтобы выжить, оно должно будет состоять из большого числа автономных экономических и энергетических ячеек.

Однако американцы не совсем правильно оценили масштаб и смысл изменений, происходящих в постиндустриальную эру. Видимо, здесь сказалась военная самоуспокоенность США (полностью аналогичная версальской эйфории Англии и Франции). Немцы в этой области продвинулись гораздо дальше. Ведь переключение на новаторские методы воздействия на противника дополнительно стимулировалось полной невозможностью для немцев ведения реальных боевых действий.

Американцы не поняли, что, во-первых, макротеррористические акции будут совершаться абсолютно анонимно, т. е. в значительной степени безнаказанно. В отличие от индивидуального террора, масштабная акция имеет самоценное значение и не нуждается в какой-либо персонификации. Если в зоне оккупации убит вражеский солдат, пропагандистски важно обозначить, что его убил диверсант или член местного движения сопротивления. Однако когда речь идет об уничтожении столицы соседнего государства в результате термоядерного взрыва, да еще в мирное время, то здесь установление авторства как минимум ничего не добавит к потрясающему эффекту, а в большинстве случаев будет даже вредно.

Во-вторых, в контексте гиперинформационности современного общества при террористических технологиях речь идет о нанесении не столько военных и экономических, сколько психологических и эмоциональных ударов. Если можно так выразиться, современный террор это скорее игровые ходы, а не боксерские оплеухи. Огромное значение имеют косвенные последствия акции либо даже двойные-тройные комбинации разнонаправленных действий.