Игорь Галеев - История Сочинителя

• Название: История Сочинителя
• Автор: Игорь Галеев
• Жанр: Детектив

---

Никто из них не смог вычлениться из православных рамок, ибо каждый полагал, что православие спасёт Россию. Все они в основном обращались традиционно - к истокам появления человечества, и будущее их интересовало лишь в плане Апокалипсиса и Страшного суда. Такая философия самобытная, но достаточно скудная, вот разве порой Бердяев задавался вопросами о творчестве и приближался к его природе. К концу жизни он всё же принял православного "бога". А до этого некоторое свободное мышление давало ему подходить к самым границам творческих смыслов. И всё же он искал их с религиозных позиций, "неверующий", он создавал свою философию с более религиозной консервативностью, чем верующий Гегель.

Отсюда - всё хождение Бердяева по кругу. Такое впечатление, будто он ухватил мысль за середину, но не может "ощупать" её голову и хвост. Ему катастрофически не хватало Художественности. Он видится как импотент, восторгающийся красотой женщины, как изумленный зритель перед прекрасной картиной, которую никогда не напишет, потому что не дано провести даже ровную прямую линию.

Да и все не художественные философы мира таковы. Хотя в плане графическом и схематическом они многое подсказывали тем, кто хотел идти по пути к собственным истинам.

Вы скажите - философы и должны быть таковы. Но почему же? Скорее они должны быть как Иоанн или Ностердамус, как Ницше и Д.Андреев, если уж взялись за понятийное строительство, а не за чистую Художественность, где, кстати, философия обязательно вплавляется в Слово и Текст. А чистые философские схемы - как бы детально они выписаны не были - всего лишь один из вариантов для миров Творческого Начала. Вспомните философов Греции, они все абсолютно разное рисовали с одной и той же картинки бытия. Подобное разночтение мироздания - всего лишь подсказка Творческого Начала к созданию только Своего - единственного мира, который действительно когда-то станет твоим. Разночтение реальности философами древности - Детская ступень подталкивание к развитию Творческого Начала. Посадите детей и дайте им задание нарисовать, допустим, вот этот лес. Вы не найдёте ни одного похожего на другие рисунка. Здесь заложен принцип возможностей для каждого. Так что философия - это всё та же Детская ступень для не развившихся художественно взрослых. Отчего и Ницше называл себя не философом, а филологом. Философия в чистом виде давно мертва. В России же философами назвали тех, в ком не было достаточного таланта для Художественности, и поэтому они бросались в понятийность, подталкиваемые всё же ожившим в них "эмбрионом" творчества (понятие "эмбрион" может, видимо, восприниматься как нечто зловещее или излишне материально. Это всего лишь "икринка", младенческая песчинка понятия "души").

Философия утратила свою роль, исчерпала свою функцию. Так же, как древнеславянский (или иной древний) язык перетекает в новый язык, утрачивая свою необходимость. А сегодня настало время понятийно-образно-смыслового синтеза. И философия влилась в Художественность, как и музыка, и живопись (к вопросу о похоронах искусств).

И даже Сартры и Кьеркегоры, эти полуфабрикаты литературы и философии, наглядно показывают это. Без Художественности любая сфера познания не может быть полноценной, а лишь отдельной бесцельной частью общего - заблудившимся муравьишкой, ищущим общее муравьиное Тело.

Разве что Даниил Андреев достиг некоего художественного единства. Его попытка нового художественного мифотворчества - это истинно своевольное направление. Художественный Метод не был им задействован в полной мере. И сам прием гиперболизированного мифотворчества лишил его конкретики - связи с опытом реальных чувствований, с "кровью" земных судеб. Отсюда - ясно не вычленилось Авторское желание. Но зато ясно был показан образ борьбы в Творческом Начале "грязного" и "чистого" творчества. В кавычках потому, что нет только "грязного" и только "чистого", а есть борьба осознанного, неосознанного, интуитивного, подсознательного строительства, творческого проектирования, программирования. А если некто и делал сознательно во вред, то это для Земли - и всегда в колее неосознанного, работая на бессознательную программу. То есть - творчество "сознательного злодея" было уже запрограммировано неосознанным творчеством Автора, и посему "злодей" всегда и только актёр-подмастерье, и в нем не может быть Художественности глобальной. А не осознавший себя Автор - какой же "злодей"? типа Достоевского разве, и то - для социального сценария, а не для общего смысла. Ибо сама Художественность никогда не привнесет в неземной Банк Творческого Начала саморазрушающие проекты, оно их исторгнет обратно на Землю (к вопросу о "запудривании мозгов" ).

Судьба Даниила - это образ существования Творческого Начала в теле человека. Андреев - это уже почти само Творческое Начало. Если бы он был более конкретен в желаниях и если бы захотел, то мог бы повернуть грядущее людей в любую сторону. Именно этого он не знал. Хотя, впрочем, обрисовал кое-какие перспективы.

Но то, что посеяли, тем и закусим.

И я всё ещё с удивленной улыбкой смотрю на мир, на людей, и не перестаю себе изумляться (к вопросу о самолюбовании)...

Роман в романе.

"Темное" творчество есть проектирование социальных устройств или судеб. И так как художественное творческое своеволие развилось в русском языке, именно в России можно увидеть наглядно первые глобальные материализовавшиеся социальные "сценарии".

Всегда существовали отдельные прорывы из общего мирового фатального сценария, когда некто с помощью художественного слова создавал свой небольшой сценарий, но обычно для отдельного народа, для его лучшей участи или худшей. То были "пророки" и "астрологи", "кликуши" и "ясновидцы".

И только в России, при освоении Художественного Метода, произошёл гигантский социальный всплеск трансформировавшейся творческой энергии. И стало очевидным, что можно не просто слепо "предрекать", а осознанно создавать судьбу общества.

В сущности, все государства созданы своеволием Слова, но зачастую проистекающим только из понятийной сферы развития Творческого Начала. Образно-понятийный (почти художественный) метод создает более эффективный наглядный результат .(Без авторской жертвенности это полуфабрикат Художественного Метода). И он может быть более опасен, "темен". Европа и Америка формировались идейностью (понятийностью), социальные проекты создавались не художниками, а прагматиками, и потому воплощались достаточно безболезненно и по-человечески "разумно". Государственные сценарии Запада досочинялись и реализовывались в старых рамках - в круговороте фатального бытия, они уже имелись в природе пра-творчества, в Памяти Творческого Начала. ( Здесь предстоит понять образ: постановка пьесы происходит не один раз, или - черновик переписывается набело не единожды ).

Российский феномен в том, что творчество своим своеволием и достижением Художественности породило в фатальной человеческой истории совершенно иной сюжет, не существовавший в круговороте прошлых земных жизней - незапрограммированное. Появился как бы "роман в романе".

"Чепуха, - скажут мне, - все претрубации от звёзд, от солнечной активности, от космического ветра и от агрессивной природы человека".

Естественно, что деятельность светил влияет на человека, но и сами звёзды отзываются на деятельность человека. Действие равно противодействию - эта чистая механика, результат творческого своеволия, а не железная изначальная запрограммированность на конкретные фатальные социальные устройства.

Человек всегда имел волю выбора, а затем и творческое своеволие, но власть ( как средство и метод ) создавать ( "всемогущество бога" ) он обрел ( или завоевал ) в Русском языке.

"Но был же Нострадамус, - напомнят мне, - и он уже предначертал неизбежное".

Нострадамус - это ещё слишком обобщённое образное полотно. Чем больше становилось новых проектов, тем произвольнее трансформировались его образы, перетекая в конкретику. Отчего и кажется, будто не всё у него сбывалось. Образы Ностердамуса оплодотворялись конкретной понятийностью и находили своё воплощение в детальных, предложенных кем либо, проектах.

Вот пример из Иоанна:

"И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нём всадник, которому имя смерть; и ад следовал за ним, и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором, и зверями земными ".

Естественно, что этот проект свершился ( или свершится), но конкретное его воплощение разрабатывалось уже иными Авторами. Образность Иоанна здесь имеет настолько обобщенный характер, что образы могут быть заполнены любой понятийностью. А сама идея о власти умерщвлять мечом, и голодом, и мором над энной частью земли могла воплотиться ещё при жизни Иоанна, т.к. его знание о цифрах и величинах было совершенно иным.

Так и Нострадамус, создав первый макро-проект для конкретных народов и регионов, имел более длительную власть, хотя его образы и идеи дополнялись иными и более конкретными смыслами и претерпевали порой деформацию ( изменение ) от вносимой в них конкретики.