Юрий Миролюбов - Образование Киевской Руси и её государственности(Времена до князя Кия и после него)

• Название: Образование Киевской Руси и её государственности(Времена до князя Кия и после него)
• Автор: Юрий Миролюбов
• Жанр: История

CIP-Kurztitelaufnähme der Deutschen Bibliothek

Miroljubov, Jurij

Sobranie socinenij / Jurij Miroljubov

NE: Miroljubov, Jurij (Sammlung)

Tom 13, Obrazovanie Kievskoj Rusi

i её Gosudarstvennosti, 1988

ISBN 3-9801158-5-2

Alle Rechte vorbehalten

© by Mrs. J. Miroluboff

Heinrichsallee 35, D-5100 Aachen

ISBN 3-9801158-5-2

Gesamtherstellung: Druckerei KLIEMO — Eupen

---

В писанной Истории об этом не говорится. Однако, логически рассуждая, так это и должно было быть. Воевавшие с Римом племена не могли бы обойтись без помощи Киевской земли.

Конечно, предания Историей не являются. Однако, если в преданиях встречаются подробности, в Историю не вошедшие, то История с ними считается. В преданиях бывают часто и анахронизмы. В вышеописанных отрывках сказано, например, «Полов-ча», и мы думаем, что это — анахронизм, хотя не можем уверенно сказать, что во времена Князя Кия еще не было ни одного Половецкого племени в степях Причерноморья. Они могли уже быть, но держались, скажем, тихо и никакой угрозы для остальных народов не представляли. Затем только, размножившись и получив подкрепления, эти Половецкие племена стали угрожать всем.

Точно то же можно сказать и о Печенегах. История говорит о них уже в те времена, когда они стали угрозой для всех.

Вообще древний период Истории говорит только о таких явлениях и сообщает такие факты, которые выходят за пределы обычного. Все остальное, мелкое, опускается, как не стоящее внимания. С другой стороны, народов, как мы их понимаем сегодня, тоже в то время не было. Были, например, Куманцы, среди которых были и Забродни (Бродники?), во всяком случае в XII–XIII веках, когда о них говорит уже История. Однако, они, вероятно, были и раньше.

Между тем, Бродники были в большинстве Русами. Это были отчаянные головы, может, даже преступный элемент, натворивший достаточно преступлений и затем бежавший в степи, где их не могла достать рука Князя. Этот процесс шел веками и закончился созданием казачества, как Донского, так и Запорожского. Люди бежали в казаки и под влиянием жестокого обращения Воевод и Бояр. Так что было среди казаков немало и людей, вовсе ни в чем не виноватых, а только обиженных властью. Позже, при Монголо-Татарском нашествии в казаки пошли все, кому дорога была жизнь и кто хотел отомстить за своих близких.

Таким образом, мы думаем, что Бродничество началось еще во времена до Князя Кия и шло параллельно с образованием Русской государственности. Племена, бывшие в те времена в Причерноморьи, тоже не были ясно выраженными. В большинстве это были различные этнии, группировавшиеся вокруг боевых Князей и Воевод, иногда даже далеких этнически друг другу. Конкретный пример в случае с Бродниками и Куманцами мы указали. Были также Славянские роды и племена среди Готов и Германцев вообще. Так, например, Вандалы, по свидетельству Герберштайна, были Славянами-Вендами, Виндиш, или Вандами.

Из «Истории Хозар» С. Фогельсона следует, что имена Вандальских Князей — Славянского корня. Однако, они были в союзе с Германцами и жили совместной с Германцами жизнью. Вандалы прорвались в Галлию и Иберию, откуда попали в Северную Африку, основали там большую Империю и через два-три века были уничтожены Римлянами.

В «Истории [СССР] от III до IX веков» сказано: «Нестор назвал нам Кия; Византийские историки называют имена других Антских Князей, VI в., владевших землями, служившими … Византии или же опасными[140] для нее тем, что могли собрать под свои знамена значительные массы «могущественных Антов». (См. стр. 794).

«История СССР с III до IX вв.» не дает этих имен хотя бы по-гречески, что, конечно, затрудняет нашу задачу. Однако, надо отметить, что тогда бы много времени заняла идентификация этих имен по-Славянски.

Вообще древний период Истории Русов разработан очень мало, и виноват в этом пресловутый «норманизм»: раз-де все пошло от Варягов-Нурманов, так нечего о Князе Кие и говорить!

Всеобщая История тоже не дает нам деталей, так как писана она была у разных народов по-разному.

Англичане пишут только о Кельтах, Саксах и Германцах, к которым приписывают и такие Славянские племена, о каких спорить не приходится. Германцы пишут о Готах и Германцах, приписывая к ним Славянские племена. То же верно и в отношении Французов, описывающих Галлов, Франков и Кельтов. Наша работа должна была бы заключаться прежде всего в сравнении этих источников, но даже эта работа не сделана. Не сделано даже сводки Греческих и Римских сообщений на эту тему.

Поневоле и мы, опираясь на народные предания, не можем быть уверены в точности наших данных. Даже когда речь идет о Князе Достовале (Децебал[141] надписей) и его жене Зае, или Жые, мы не можем быть вполне уверены в правильности транскрипции и выражаем ее только предположительно.

Однако кое-что История нам все-таки сохранила в точном значении слов, и кое-что подтвердила археология. Это — те катастрофические нашествия, которые поколебали Киевскую Землю в до-Ререковский период и о котором говорят предания, хоть и не ясно порой, но все же достаточно основательно.

У Нестора сказано: «По сихъ же летехъ, по смерти братье сея», что заставляет думать, что нашествие Хозар имело место в V–VI или даже VII веке. В это время приблизительно Хозары и появились в Европе. «Повесть временных лет» говорит: «По мнозехъ же времянехъ сели суть Словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска Земля и Болгарска». Это показывает, что не сразу и не единственно в этом месте, а что были Славяне и в иных местах (между Эльбой и Днепром), но сели после всего «по Дунаеви» и, вероятно, от озера Мурсианского до Новиодунума, как об этом говорят латинские и византийские авторы.

Славяне столкнулись при этом с Валахами, которые «иногда подчиняли» Славян, а после подвергались нашествиям кочевников-Тюрков. А из Скифии пришли Булгары, и «съдоша по Дунаеви, и населницы Словеномъ быша».

Первые походы Булгар на Дунай приходятся на V–VI века (493–502 гг., как говорит «История СССР от III до IX вв.»). После них пришли «Белые Угры» (очевидно, Сарагулы или Огоры), которым удалось, по словам Нестора, при царе Ираклии (610–641 гг.) завладеть Славянской Землей. В то же время напали на Славян и Обры (Авары), которые особенно издевались над Дулебами. (К тому времени уже возникла в Восточной Скифии Хозария на Волге.)

Аварское иго было во всех отношениях тяжелее Хозарского. В чешском языке сохранилось слово «обровский» для выражения чего-либо большого и грозного: «обровска» зима, «обровский» пожар и т. д. В Праге был купец Само, ведший торг с Франками, и он взял на себя подготовку и организацию восстания против Аваров. К счастью, восстание ему удалось. Он освободил Чехию от ига Аваров и создал Княжество Само. Он же помог Волыни сбросить Аварское иго, послав туда своих Воевод. Позже Волынские Воеводы двинулись на остальные Славянские Земли, везде сбрасывая Аварское иго. Они долго управляли Антскими Племенами. Вслед за Аварским игом и его свержением Славяне прорвались на Балканы и стали заселять земли к югу от Дуная.[142]

Сведений о времени Князя Кия там мало, но очень много общих сведений о жизни Славян на Дунае, которые дают понятие о том, что переживал Князь Кий и почему он покинул свою Землю на Дунае. Достаточно вспомнить, что Готы, например, пришли в таком числе (больше миллиона человек), что даже Римляне испугались и сначала хотели им дать земли, а затем стали оттягивать решение. Если вообразить, что Князь Кий со своими людьми оказался между Римом и Готами, то понятно, что лучше было уйти с Дуная куда-либо, чем оставаться между молотом и наковальней.

Так, в упомянутом выше труде[143] сказано: «…Суровецкий высказывает мнение, что только после падения Гуннов Славяне приблизились к нижнему Дунаю, следовательно, их переход на правый берег этой реки мог начаться не ранее последней четверти V века. («Исследования начала народов Славянских» в «Чтениях в Имп. Об-ве Истории и Древностей Российских, 1846 г., I, 3, стр. 10).

Князя Кия с Братьями и сестрой Лыбедью, а также их Родами на Дунае в это время уже не было, иначе о них бы было сказано. Эти «Князья Российски[144]», как о них говорит Летопись, были известными если не всем, то, во всяком случае, многим Славянским народам. Они были бы во главе вторгшихся Славян, так как их храбрость подчеркивается даже в Летописи. С другой стороны, его врагами на Римской Земле были Валахи, т. е. романизированные поселенцы. (Дринов думает, что Даки, как Славяне, не являются предками Румын, а ими являются Валахи, потомки смешанных, романизированных поселенцев. Мы думаем, что к последним была примешана большая доля преступников, которых Римляне высылали на окраины Империи.)

Князь Кий должен был многократно бороться с ними и потому не стал бы защищать Империю.

Таким образом, здесь мы имеем косвенное подтверждение, что Киев-Град был основан между IV и V веками и что Стрыйковский прав, говоря о дате основания Киева (430 год).

На стр. 99 книги М.С. Дринова «Заселение Балканского полуострова Славянами» сказано: «Состоя при Велизарии…, начиная с 527 года, Прокопий (Кесарийский) жил постоянно вдали от тех областей, на которых простиралось давление Славян». Из этого можно видеть, что Прокопий жил сто лет спустя по приходу Князя Кия с Братьями в Киевскую Землю. Он о Кие не говорит ни слова нигде в своих трудах. Это было бы по-другому, если бы «Князь Кий жил в VI веке»! Вместе с тем, слова М.С. Дринова: «жил вдали от тех областей», стараются умалить Прокопиевское утверждение, что Славяне были хищны и жестоки. В таком умалении нет надобности: Славяне платили Римлянам той же монетой, что и Римляне. Римляне не менее «хищно и жестоко» захватывали Славян, обращая их в рабство. На такие действия Славяне отвечали мечами и стрелами.