Внутренний Предиктор СССР - Мёртвая вода. Часть 2

• Название: Мёртвая вода. Часть 2
• Автор: Внутренний Предиктор СССР
• Жанр: Политика

Продолжение первой книги. Курс видеолекций "Тайны управления человечеством" можно взять на сайте  http://pravdu.ru/lessons/petrov/. Основы концепции и более глубокое изучение - в материалах сайта www.kpe.ru.

---

Исторический опыт показывает, что именно этот процесс протекает под давлением обстоятельств и в условиях “элитарно”-неволь­ничьего строя. Исторически первой появляется система обязательного всеобщего образования за счет государства, которая в своем развитии распространяется на всё более широкие слои населения и поднимается ко всё более высоким уровням образования: от начальной школы в XIX веке (в разных странах) до аспирантуры в СССР и некоторых других странах в ХХ веке. Исторически реально вторым появляется дотирование сельскохозяйственного производства; потом дотирование транспортных инфраструктур; дотирование жилищного строительства и т.д. по упорядоченности прейскуранта.

Рис. 3. Схема исторически устойчивой упорядоченности продукции в прейскуранте.[154]

Это означает, что концепция планового ведения народного хозяйства, исходя из принципа демографической обусловленности потребностей, при согласованном структурном и бесструктурном управлении макроэкономическими системами разных иерархических уровней значимости выражает объективно существующую тенденцию развития отношений в системе «управление — производство — распределение». Другое дело, что в условиях “элитарно”-неволь­ничь­его “общественного” устройства эта тенденция пролагает себе дорогу, преодолевая сопротивление сиюминутного своекорыстия, порождающего слепоту, твердолобость и беззаботную вседозволенность в поведении у разного рода социальных групп как возомнивших себя “элитой”, так и завидующих социальному положению “элиты”.

Так протекает “социальный прогресс”. Законы ценообразования обусловлены исторически устойчивой упорядоченностью потребностей в каталоге прейскуранта и массовым эгоизмом иерархии “элит”, отрицающих потребительские права не-“элит”. Именно по этой причине, то явление, которое получило название “социальный прогресс”, проявляющийся в росте образованности, социальной защищенности и т.п., невозможно без дотаций и субсидий, защищающих главным образом долговременные потребительские права большинства от разного сиюминутного своекорыстия как разнородных “элит”, составляющих меньшинство, так и от беззаботности о самой себе толпы, составляющей большинство. Попытка отменить дотации и субсидии вызовет социальную катастрофу в любой из стран, поскольку при сложившихся ценовых пропорциях и “механизме” реального ценообразования сделает невозможным привычные для них объемы производства во многих отраслях, создающих привычный спектр комфортного потребления[155].

Под давлением обстоятельств “правящая” “элита” всех стран вынуждена произносить слова вроде «социально ориентированная экономическая политика», «устойчивое развитие» и т.п. Эти слова — пустые слова, пока произносящие их и внемлющие им не уразумели для себя, за кем из рожденных в человеческом образе концептуальная власть признает всю полноту прав развития их личностей. Такого рода признание и декларации, обусловленные объективной нравственностью, в процессе общественного самоуправления выражаются:

*          либо в принудительном ограничении возможностей развития одних (причисляя к такого рода ограничениям и разнородное членовредительство) с целью создания условий, в которых другие могут заведомо преобладать и прежде всего прочего доминировать в сфере потребления, располагая беззаботно свободным временем;

 либо же в отсутствие непосредственных принудительных ограничений строится система массового (кодирования) программирования внесознательных уровней психики большинства.  

*          практически же второе дополняется первым.

Но отсутствие ограничений на возможности развития всё же допускает внешние принудительные ограничения (исключая программирование психики, нарушающие Богом данную свободу воли, которая во многом есть свобода интеллектуальной деятельности). В нормальном обществе внешние принудительные ограничения — это прежде всего, система прямых запретов на те или иные действия в отношении биоценозов и разного рода квалификационные цензы. То есть общественная система защиты природы и общества от действий разного рода одержимых, самонадеянных и амбициозных (пустохвалов) бездумных, не обладающих должной для избранной деятельности самодисциплиной внутреннего и внешне видимого поведения или статистически часто придерживающихся жизнеубийственной (в самом разнообразном её виде) дисциплины поведения.

Такой взгляд предполагает, что внутрисоциальные иерархии личностей (людей) — богупротивны, антиприродны, антибиосферны, античеловечны. Вся история от времен ранее Эхнатона (10‑й фараон XVIII династии, с 1375 г. до н.э.), Моисея показывает, что иерархии личностей творят вседозволенность, ущемляя возможности развития “низших” в угоду сиюминутным вседозволенным потребительским притязаниям “высших”. На наш взгляд, именно поэтому Иисус прожил жизнь простым человеком, хотя его династические права на престол в Иудее были несомненны для многих его современников. Но Мессия не стал ни царем, ни земным первосвященником не только в микроскопической Иудее, но даже ни в одной из “сверхдержав” древности, что на первый взгляд, свойственный человеку из низов толпы, открывало гораздо большие возможности для мессианской деятельности; то, что это могла бы быть не та по её существу деятельность, толпа не видит, завороженная сказкой о добром короле. К этому же ознаменованию не той деятельности относится и эпизод искушения Христа дьяволом с предложением, отвергнутым Христом, передачи ему всех царств земных и СЛАВЫ их (Матфей, 4:10, Лука, 4:6)[156].

Сионо-тоталитаристские вожделения и надежды, осуществление коих связывались с приходом царя, иерарха-мессии, не были оправданы Свыше. Мессия прожил земную жизнь простым человеком того времени. Принять этот факт в качестве знамения неугодности иерархии личностей внутри общества, может помешать только догматическая традиция толпо-“элитарного” общества, выражающая на одном его полюсе зависть к потребительскому статусу выше стоящих на ступенях построенной своекорыстием людей внутрисоциальной пирамиды; а на другом её полюсе выражающая программирование психики низших потребителей на поддержание стабильности этой же пирамиды. Это так. И как каждый может прочитать во второй главе книги Екклезиаста, тот испытывал комплекс неполноценности, ощущая ущербность и неполноту такого толпо-“элитарного” бытия, стоя на самой вершине внутрисоциальной пирамиды потребления, получая всё, чего не пожелает.

Иными словами возражения в защиту “элитарности” проистекают из вожделений или/и из скаредной боязни уронить свой потребительский статус при исчезновении из общественных отношений иерархии “личностей”. Диагноз поставлен Свыше уже давно:

Коран, 17:102(100). «Скажи: “Если бы вы обладали сокровищами милости Господа моего, и тогда бы вы удержались из боязни обеднеть. Поистине, человек — скуп!”»

Коран, 102:1. «Увлекла вас страсть к умножению (т.е. стяжательству), 102:2. пока не навестили вы могилы. (...) 102:8. В тот день (Судный день) от вас спросят ответа за привязанность (привязан­ность — это несвобода, т.е. подневольность) к удовольствиям.» Здесь комментарии в скобках — наши.

Объективно непозволительно в общественном и технологическом разделении профессионализма видеть иерархию человеческих личностей в обществе людей; искать таковую иерархию в стремлении занять в ней свое место; строить такого рода иерархии, дабы стать их невольником самому и вовлечь в неволю и деградацию в иерархии других людей.

Поэтому все пророки приносили учения самодисциплины в добродетельности и беззаветной самоотверженной Любви в обществе людей, обладающих равным человечным достоинством в согласии с Богодержавием, но разными, подчас многими, профессиями. При согласии с этой точкой зрения, концептуально недопустимо приносить возможности свободного развития большинства (что требует гарантированного удовлетворения из поколения в поколение определенного спектра физиологических потребностей организма и обустроенности общественной жизни) в жертву идолу закона стоимости, тем более в случае, если закон стоимости сформировался в конфликте управлений целостностью народного хозяйства со стороны разного рода “элитарных” групп.

Ни о какой “свободной” макроэкономике не может быть и речи. Нами ставится и решается задача:

1) о защите в сфере производства общесуперсистемными средст­вами управления потребительских прав большинства трудящегося населения от деградационно-паразитических вожделений и притязаний “элитарного” меньшинства;

2) о подавлении автосинхронизации деградационных процессов в обществе;