В. Зинченко - Большой психологический словарь

• Название: Большой психологический словарь
• Автор: В. Зинченко
• Издательство: 0dc9cb1e-1e51-102b-9d2a-1f07c3bd69d8
• Жанр: Справочники
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-17-055694-6, 978-5-17-055693-9; 978-5-9713-9307-8, 978-5-9713-9308-5; 978-5-93878-662-2, 978-5-93878-663-9

Эту книгу студенты и преподаватели называют главной психологической книгой в стране, потому что хороший словарь – это основа как теоретических исследований, так и для практической работы. Эта книга выдержала проверку временем. Перед вами самое последнее издание знаменитого словаря.

Новое четвертое расширенное издание представляет собой продукт глубокой переработки «Большого психологического словаря» (2003), который, в свою очередь, опирался на предшествующие два издания 1983 и 1996 годов. Его основные отличия можно резюмировать следующим образом. Прежде всего, в словарь было добавлено около 400 новых статей, тем самым общее количество статей превысило 2000. Многие статьи из предыдущего издания были переработаны или полностью заменены статьями с новым содержанием, в ряде случаев пришлось сделать уже традиционные для нашего издания добавления. Авторы ряда статей стремились представить информацию о результатах научных исследований, проведенных в самом конце минувшего века и в начале XXI века. Таким образом, словарь в еще более полной мере стал отражать ситуацию в современной отечественной и мировой психологии.

---

Г. к ш. как вводные навыки (термин введен J. McV. Hunt и G. E. Kirk, 1974) обсуждается в основном амер. психологами, также считающими, что развитие психики ребенка определяет возможности обучения, но от представителей теории школьной зрелости их отличает само понимание процесса развития психики ребенка, трактующееся здесь на основе бихевиористического подхода, предполагающего, что совокупность прижизненно приобретенных знаний, умений и навыков и есть развитие. Отсюда уровень обученности ребенка в дошкольном возрасте показывает наличие у него предпосылок к школьному обучению в виде «вводных навыков», представляющих собой знания, умения, способности, мотивацию, т. е. все то, что дошкольник должен иметь к началу обучения в школе, чтобы оно было успешным. Можно сказать, что понятие «вводные навыки» предполагает связь между уровнем обученности ребенка в дошкольном возрасте, его развитием и успешностью обучения в школе.

Г. к ш. как собственно психологическая Г. к ш. (ПГШ) обсуждается в основном в работах отечественных психологов советского и постсоветского периодов (Л. С. Выготский, Л. И. Божович, Д. Б. Эльконин, Н. Г. Салмина, Е. Е. Кравцова, Н. И. Гуткина, Н. В. Нижегородцева, В. Д. Шадриков и др.), которые вслед за Выготским считают, что обучение ведет за собой развитие. Этот тезис позволяет им утверждать, что обучение можно начинать, когда задействованные в обучении психологические функции еще не созрели, а потому функциональная зрелость психики не рассматривается как предпосылка к обучению. Кроме того, предполагается, что для успешного обучения в школе имеет значение не совокупность имеющихся у ребенка знаний, умений и навыков, а определенный качественный уровень его личностного и интеллектуального развития, который и рассматривается как психологические предпосылки к обучению в школе.

Среди отечественных разработок ПГШ наиболее фундаментальной представляется концепция, представленная в работах Л. И. Божович (1968), которая рассматривает Г. к ш. в 2 аспектах: личностном и интеллектуальном, причем главенствующая роль отводится личностному аспекту, а именно развитию мотивационной и произвольной сферы. Говоря о мотивационной Г. к ш., Божович рассматривает две группы мотивов – познавательные (связанные собственно с интеллектуальной активностью) и широкие соц. мотивы учения (связанные с потребностью ребенка занять определенное положение в обществе) и вводит понятие внутренняя позиция школьника. С т. зр. мотивационной Г. к ш. рассматривается и развитие произвольной сферы ребенка, а именно возникающая к семи годам способность соподчинять мотивы своего поведения и деятельности. Интеллектуальную Г. к ш. Божович понимает как определенное развитие качеств ума, а именно способность ребенка обобщать и дифференцировать предметы и явления окружающего мира (в отличие от западных концепций, где интеллектуальная Г. к ш. г. о. понимается либо как созревшие интеллектуальные функции – школьная зрелость, либо как суммарный запас имеющихся у ребенка знаний, умений и навыков – вводные навыки – к моменту начала школьного обучения).

Последовательное развитие этих идей ПГШ содержится в работах Н. И. Гуткиной («Психологическая готовность к школе», 1993, 2004). Гуткина, впервые определяя ПГШ, говорит о рассмотрении уровня психического развития ребенка, при котором его целесообразно начинать обучать в школе, исходя из принципа «необходимого и достаточного». С ее т. зр., ПГШ – это необходимый и достаточный уровень психического развития ребенка для начала освоения школьной программы в условиях обучения в группе сверстников (Гуткина, 2004). ПГШ – интегративное понятие, состоящее из след. составляющих: 1) мотивационная Г. к ш.; 2) готовность в области произвольной регуляции поведения; 3) интеллектуальная готовность; 4) готовность в области речевой сферы. Под мотивационной и интеллектуальной готовностью понимается то же самое, что и в работах Божович; готовность в сфере произвольной регуляции поведения понимается шире, чем в работах Божович: помимо регуляции поведения на основе соподчинения мотивов поведения и деятельности здесь также учитывается произвольная регуляция ребенком своих действий, таких как работа по образцу и работа по правилу (подробно этот вопрос разобран в трудах Д. Б. Эльконина и его последователей); готовность в области речевой сферы не рассматривалась Божович, появление этой составляющей ПГШ обусловлено историческими причинами: 1) изменилась методика обучения детей чтению (вместо послогового чтения стала применяться методика на основе звукового анализа слова), что сразу же ввело в требования к ребенку-первокласснику развитый фонематический слух, тогда как раньше его развитием начинали заниматься существенно позже, уже в школе; 2) с усилением миграционных процессов в стране, вызванных распадом СССР, в 1-й класс нередко приходят дети, не умеющие говорить на языке, на котором ведется обучение в школе.

Д. Б. Эльконин (1981, 1989), обсуждая проблему Г. к ш., на 1-е место ставил сформированность психологических предпосылок овладения учебной деятельностью. К наиболее важным предпосылкам он относил: умение ребенка сознательно подчинять свои действия правилу, обобщенно определяющему способ действия; умение ребенка ориентироваться на систему правил в работе; умение слушать и выполнять инструкции взрослого; умение работать по образцу. Все эти предпосылки вытекают из особенностей психического развития детей в переходный период от дошкольного к младшему школьному возрасту, а именно: потеря непосредственности в соц. отношениях; обобщение переживаний, связанных с оценкой; особенности самоконтроля.

Н. Г. Салмина (1988) в качестве основных показателей ПГШ выделяет: произвольность как одну из предпосылок учебной деятельности; уровень сформированности семиотической функции; личностные характеристики, включающие особенности общения (умение совместно действовать для решения поставленных задач), развитие эмоциональной сферы и др. Отличительной особенностью этого подхода является рассмотрение семиотической функции как показателя Г. к ш., характеризующего интеллектуальное развитие ребенка.

В работах Е. Е. Кравцовой (Г. Г. Кравцов, Е. Е. Кравцова, 1987; Е. Е. Кравцова, 1991) при характеристике ПГШ основной упор делается на роли общения в развитии ребенка. Выделяются 3 сферы – отношение к взрослому, к сверстнику и к самому себе, уровень развития которых определяет степень Г. к ш. и определенным образом соотносится с основными структурными компонентами учебной деятельности. Существенным показателем в этой концепции является уровень развития общения ребенка со взрослым и сверстниками с т. зр. сотрудничества и кооперации. Считается, что дети с высокими показателями сотрудничества и кооперации одновременно обладают хорошими показателями интеллектуального развития.

Н. В. Нижегородцева и В. Д. Шадриков (1999, 2001) представляют ПГШ как структуру, состоящую из учебно-важных качеств (УВК). Отмечается, что разные УВК оказывают неодинаковое влияние на успешность школьного обучения. В связи с этим выделяют базовые и ведущие УВК, существенно влияющие на успешность усвоения программного материала, причем те и другие в начале обучения в 1-м классе фактически совпадают (за исключением 2 параметров). Структура УВК, имеющаяся у будущего школьника к началу обучения, называется «стартовая готовность». Под влиянием учебной деятельности в стартовой готовности происходят значительные изменения, которые приводят к появлению вторичной Г. к ш., от которой, в свою очередь, начинает зависеть дальнейшая успеваемость ребенка.

В зависимости от того, каких теоретических взглядов придерживаются психологи на проблему готовности к школе, они используют те или иные методы диагностики. (Н. И. Гуткина)

ГРАДИЕНТ ВНИМАНИЯ (англ. gradient of attention) – постепенное снижение степени зрительного внимания внутри зоны внимания от ее центра к периферии. Традиционно описывается метафорой трансфокатора, или фотообъектива с переменным фокусным расстоянием (zoom lens model; Eriksen, Yeh, 1985) – модификацией метафоры прожектора, которая указывает на возможность изменения «разрешающей способности» внимания и, соответственно, скорости ответа на соответствующее воздействие в результате увеличения или уменьшения «фокусного расстояния» до объекта внимания. (М. В. Фаликман)

ГРАДИЕНТ ТЕКСТУРЫ – см. Гибсон Джеймс Джером, Экологическая оптика.

ГРАДИЕНТ ЦЕЛИ (от лат. gradus – шаг, gradiens – шагающий, идущий) – закономерная зависимость между силой мотивации (влечения, драйва) и расстоянием до цели. В частности, в экспериментах на животных четко продемонстрировано, что по мере приближения к объекту, к которому животное стремится, сила стремления возрастает. С Г. ц. согласуются и многие факты из жизни людей. Еще К. Левин обратил внимание на то, что частота побегов из мест заключения возрастает по мере приближения установленного срока освобождения. При этом Левин трактовал «расстояние» в терминах психологического (жизненного) пространства. См. также Временная перспектива. (Б. М.)