К барьеру! (запрещенная Дуэль) - К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №5 от 02.02.2010

• Название: К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №5 от 02.02.2010
• Автор: К барьеру! (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

По историческим меркам потеря доверия народа к власти может происходить очень быстро, как это видно на примере первого и единственного президента СССР М. Горбачева. В случае первого президента России Б. Ельцина этот процесс был несколько продлен за счет интенсивных искусственных манипуляций с «коробками из-под ксерокса» и других процедур, которые отложились в памяти народа вместе с обещанием «лечь на рельсы». Тем не менее, очередная потеря доверия к власти грозила обернуться дальнейшим развалом государства – теперь уже России.

Смена лидеров и сопутствующие этому изменения в действиях власти породили новые надежды и предотвратили катастрофическое развитие этого процесса. Однако сейчас этот новый лимит доверия кажется уже почти исчерпанным. Об этом свидетельствует, в частности, реакция посетителей блога президента РФ Д. Медведева на его статью «Россия, вперед!» и Послание Федеральному Собранию.

Среди причин этого «исчерпания» имеются как и вновь возникшие, так и доставшиеся «по наследству».

К числу таких наследственных обременений относятся неустраненные до сих пор негативные последствия первых лет бурного построения «рыночных отношений», например, многолетнее злостное неисполнение российскими властями Закона об индексации денежных доходов и сбережений граждан от 24 октября 1991 г., подтвержденного Постановлением Конституционного суда от 31 мая 1993 г.

В результате таких противоправных действий был поставлен жирный крест на нормальном процессе формирования среднего класса, и вместо нормального распределения граждан по доходам реализовалась уродливая «двугорбая» кривая с провалом в том месте, которое обычно занимает средний класс. «Кинутые» государством (гайдаровским правительством) и потерявшие нормальную ориентацию граждане ошалело бросились в объятия всяких «МММ», «Тибетов» и прочих «Хопров», где их как следует поимели уже частным образом.

Негативные последствия таких преступных действий власти в правовой, финансово-экономической, политической и социальной сферах до сих пор не получили надлежащей оценки, что в итоге может затем проявиться миной замедленного действия с большой разрушительной силой.

Необходимо подчеркнуть, что в результате этого массового нарушения законности пострадали не только дореформенные вкладчики Сбербанка, как это обычно представляется в СМИ, но и основная масса бюджетников, пенсионеров, студентов, аспирантов…

Именно за счет ограбления этих широчайших социальных слоев, за счет их пенсий, стипендий и бюджетных зарплат, минимальный размер которых опустился ниже официального прожиточного минимума, произошло построение коррумпированной бандитской системы. От этой системы нынешней власти очень трудно даже просто отмежеваться, не говоря уже о том, чтобы ее одолеть.

По поводу этого ограбления многие граждане России обращались и в судебные инстанции, и к представителям высшей законодательной и исполнительной власти. Однако решения судов общей юрисдикции всех уровней вплоть до Верховного суда РФ просто-напросто игнорировали Постановление КС РФ, а ответы других ветвей власти, включая Уполномоченного по правам человека в РФ, также не являлись удовлетворительными ни по существу, ни по форме.

Таким образом, представители всех ветвей власти преподали (и продолжают преподавать!) народу очень наглядный и надолго запоминающийся урок правового нигилизма и безответственности. Это обстоятельство никак не способствует укреплению авторитета власти в глазах народа.

Примером другого, более нового, обстоятельства, подрывающего доверие народа к власти, является провозглашенная неприкасаемость первых лиц после их ухода со своего поста.

Формирование общественного мнения о власти зависит не только от реальных результатов ее деятельности, но и от способа их представления и обсуждения в СМИ. Императору Наполеону приписывают слова о том, что он больше боится трех газет, чем ста тысяч штыков. Эти слова верно описывают влияние СМИ, даже если они сами возникли в средствах массовой информации.

Независимые и государственные СМИ при определенных условиях способны обеспечить эффективную и конструктивную информационную связь власти и народа. При нарушении этих условий авторитет власти, вообще говоря, падает.

Одним из очевидных необходимых условий для успешной реализации любого проекта, затрагивающего интересы всех граждан, является его надлежащее информационное сопровождение. Статья президента РФ «Россия, вперед!» и его Послание Федеральному собранию, где речь идет о «модернизации» России, такого сопровождения в СМИ тем не менее не получили. Информация о послании прошла, разумеется, по всем новостным каналам, но очень быстро все это было покрыто навязчивой рекламой и последующим многосерийным фильмом о человеке, «который видел сквозь время» и встречался с Эйнштейном, Фрейдом, Геббельсом, Гитлером, Берией, Сталиным и прочими знаковыми персонами.

Таким способом СМИ заодно «почтили память» и скончавшегося нобелевского лауреата академика В.Л. Гинзбурга, который активно выступал против рекламирования астрологии и прочего якобы «научного» или просто «чудесного» прорицательства и «ясновидения».

На первый взгляд, подобные детали могут показаться несущественными и несоразмерными с категорией «национальной безопасности». Но если не обращать внимание на всю совокупность таких вроде бы «мелочей» и «нюансов», то в результате вместо цельной и прочной конструкции может получиться нечто очень ржавое и дырявое, что мы сейчас и имеем… Помимо прочего, такая активность СМИ способствует распространению того, что в народе называют словом «пофигизм», т.е. той самой элементарной всеобщей безответственности, которая может в итоге проявиться и как авария на Саяно-Шушенской ГЭС, и как недосмотр багажа за взятку с последующим взрывом самолета в воздухе, и во многих других подобных случаях…

Вышеприведенный абзац был дословно озвучен в моем докладе на конференции 4 декабря 2009 г. Трагическое подтверждение этой прописной истины последовало незамедлительно…

Вопиющая безответственность и неадекватность восприятия действительности, вплоть до потери элементарного чувства самосохранения, полыхнули смертоносным пожаром в пермском увеселительном заведении «Хромая лошадь» почти что в день проведения конференции.

Президент Дмитрий Медведев, обращаясь 8 декабря к Генеральному прокурору Юрию Чайке, сказал буквально следующее:

«У нас вследствие разгильдяйства, я сказал бы даже раздолбайства, такого, которое превратилось уже в государственную угрозу, происходит огромное количество чрезвычайных ситуаций: и　на дорогах, и　в пожарах люди гибнут. Последний случай, который произошёл в　Перми, просто за гранью добра и зла».

Последовательность слов «разгильдяйство, раздолбайство…» в сочетании с формулировкой «государственная угроза» в устах президента России звучит гораздо жестче, чем упомянутый выше «пофигизм». Это могло бы внушать надежду на то, что в стране, наконец, в полном масштабе будут осознаны все угрозы, которыми чревато ее нынешнее состояние. Однако стратегическое запаздывание в оценке этих угроз и, главное, в адекватных ответных действиях, накладывает свой негативный отпечаток на отношение народа к власти и в данном случае.

«Всероссийский траур по клиентам ночного клуба – яркое проявление «коллективного бессознательного» российской элиты, как вполне сформированной и адекватной коллективной личности. Рабочие СШГЭС траура не удостоились – «черная кость», «быдло»… Две реальности – два народа… Строго говоря, всенародное оплакивание завсегдатаев сомнительных заведений, погибших буквально в пьяном угаре – не лучшая идея. Не только по канонам традиционной морали, но и с точки зрения имиджа власти. Особенно – на контрасте с другими катастрофами, другими жертвами и другими смертями, количество которых пугающе растет».

Так характеризуются, в частности, действия власти и отношение к ним в интернетной статье А. Ермолаева «Страсти по содому: по ком президенты плачут». С этими и с еще более резкими выражениями в адрес власти и посетителей заведений типа «Хромая лошадь» в своем большинстве солидарны откликнувшиеся читатели этой статьи.

Слова «Две реальности – два народа…» обозначают тот самый раскол общества, который графически характеризуется упомянутой выше «двугорбой» кривой распределения граждан по доходам, сформировавшейся, в частности, вследствие нарушения Закона об индексации. Это преступление по своим масштабам и последствиям несоизмеримо с нарушениями правил пожарной безопасности, на которые все этажи власти сейчас обратили внимание. Однако за пределами внимания властей по-прежнему остается массовое нарушение Закона об индексации, одним из неустраненных последствий которого является тот факт, что значение децильного коэффициента (отношения доходов 10% самых богатых к 10% самых бедных граждан) у нас значительно превышает значение (примерно 10), когда возникает реальная угроза социальной стабильности в обществе.