Коллектив Авторов - Журнал Компьютерра 26.01-01.02.2010

• Название: Журнал Компьютерра 26.01-01.02.2010
• Автор: Коллектив Авторов
• Жанр: Прочая околокомпьтерная литература

Оглавление

Другой Гейтс Автор: Алексей Стародымов

"Компьютерра" в FB2: постоянный адрес Автор: Сергей Вильянов

А где же ГЛОНАСС? Автор: Марина Пелепец

О месте России в мире — настоящем и будущем Автор: Ваннах Михаил

Голубятня: Агора № 18 Автор: Сергей Голубицкий

Google Chrome: четвёртый пошел! Автор: Андрей Крупин

Василий Щепетнёв: Кто не спрятался Автор: Василий Щепетнев

Без иглы интернет-зависимости Автор: Алексей Пурис

Патент на пробки Авторы: Алексей Стародымов, Марина Пелепец

Голубятня: Аватар Автор: Сергей Голубицкий

Киберугрозы: сценарий будущего по версии "Лаборатории Касперского" Автор: Андрей Крупин

Thermaltake Element Q: маленький и красивый Автор: Константин Иванов

iPad. Просто iPad Автор: Михаил Карпов

Гонка нелетальных вооружений Автор: БЕРД КИВИ

SourceForge и "ось зла" Автор: Алексей Стародымов

Отечественные аналоги Google Street View Автор: Андрей Крупин

Обзор коммуникатора RoverPC S8 Автор: Алексей Стародымов

Cognitive научилась отличать кошку от собаки Автор: Юрий Ревич

Я не верю в iPad Автор: Фадеев Михаил

Голубятня: Агора № 19 Автор: Сергей Голубицкий

Как я создал веб-студию Автор: Виктор Гичун

Василий Щепетнёв: Перезагрузка, как она есть Автор: Василий Щепетнев

NetFront Browser 4.0: смена приоритетов Автор: Андрей Крупин

Rise of Flight: конец пиратству? Автор: Алексей Стародымов

Голубятня: Эдем Автор: Сергей Голубицкий

Защищённая флэшка Runtex Samurai Автор: Игорь Осколков

ReaDitorial: декабрьский приз Автор: Игорь Терехов

Социальные сети с точки зрения Mail.ru Автор: Марина Пелепец

Факсимильные веб-сервисы Автор: Андрей Крупин

Русский «невидимка» в свете информационных технологий Автор: Ваннах Михаил

Василий Щепетнёв: Гомункулариум Автор: Василий Щепетнев

---

Подождём…

К оглавлению

Без иглы интернет-зависимости Алексей Пурис

Наш читатель Алексей Пурис (которого вы можете помнить по " Китайским сухофруктам ") оказался вдали от цивилизации. Рассуждения не заставили себя долго ждать. Орфография и пунктуация автора сохранены.

По воле случая, переехал жить в место, с крайним дефицитом информационных технологий. Ни интернета, особо, ни телефонов тебе городских. Ноутбук-то, понятно, всегда со мной. Но при отсутствии интернета не особо мне ценен. Так, cosa in se — вещь в себе, нечто, сущность и смысл которого известны только ему самому. Как отвёртка при отсутствии винтов и шурупов, вроде бы и приятно что есть, а зачем нужна — непонятно.

Замечу, что до этого пять лет жил при безлимитном интернете, на переднем крае новых технологий, бума социальных сетей и всепоглощающего цунами распространения различных мессенджеров. Контузия одноклассников и контактов и меня не миновала. На игле интернет-зависимости (жену цитирую) жил.

Вот неделю живу почти без интернета (почти, потому как назвать вечно ломающийся костыль местного gprs-интернета полноценным выходом в сеть язык не поворачивается) — ничего. Вот две недели живу — ничего. Месяц живу — нормально всё. Переживать начал — когда уже ломка начнётся. А она не начинается. Нет зависимости. Были технологии вокруг — была зависимость, не стало технологий — нет зависимости. Так может её и нет вовсе?

Но идёт истерика по всем каналам массовых коммуникаций — используя те самые новые технологии нагнетается нужное настроение в обществе, мол, зависимость и прочее. И люди верят. А тут уже и самовнушение начинает работать — мол, раз зависимость от технологий есть, а мы ими окружены по самое нехочу, то нечего и сопротивляться — и мы зависимы. А куда деваться? Как все, так и мы.

С другой стороны, уж и не выскочить нам из беличьего колеса прогресса технологий — тут усиленно навязываемый нам выбор невелик: или на обочину прогресса, огонь трением добывать, или «через тернии к звёздам». Где терниями, как раз и является зависимость от технологий. Но зато или назад к мамонтам, или сразу к звёздам — ни больше, ни меньше!

Уж много лет мы живём в настоящей «параллельной» реальности. Мы окружены технологиями, но как они работают имеем смутное представление, в лучшем случае на интерфейсном уровне — на уровне взаимодействия с ними. Да и зачем, у нас и так проблем хватает, а это так сложно, пусть этим занимаются специалисты. А кто-нибудь реально знает живого, настоящего конструктора современной электроники или инженера-микроэлектронщика, реально разрабатывающего компьютерные процессоры? В отличии от обширной братии околокомпьютерных пиарщиков и менеджеров, это всегда не «живой» человек, а в лучшем случае «знакомый знакомого» или «брат друга брата», или герой новостных лент, или автор блога, т. е. это всегда контент, а не живая личность. А контент всегда кто-то создаёт. Вопрос в том, кто? Кому выгодно такое положение вещей? Людям?

Абсурд, конечно, но правильный ответ… технологиям. И не важно, что подразумевается под этим набившим оскомину словом: роботы, программы, компьютеры, ИИ — всё это технологии, давно захватившие реальную власть и умы человечества. Не будем сейчас спорить, обладают ли технологии разумом и злой волей, и разум и воля, тем более злая, это всего лишь наши, человеческие понятия и определения, вряд ли доступные машинам. Но то, что наше, простое человеческое счастье может не входить в планы «технологий», совсем не исключено. Я молчу про слово «гуманность», которое применимо лишь людьми и по отношению к людям, и которое явно будет «нелогичным» в веке (как царстве) машин.

То, что всеми более-менее значимыми областями нашей жизни давно заправляют компьютеры, факт общеизвестный и оттого как бы отошедший на задний план. И серым кардиналам, управляющим нашим обществом это выгодно. А занятому взращиванием прогресса технологий человечеству и оглянуться назад на секунду некогда, не то что оценить обстановку в целом! И в дополнение к этому, выпускают как миф «Терминатора». Все спорят, удался ли как фильм фантастический боевик «Терминатор 4». А спорить нужно о том, насколько этот боевик фантастический. Как там у мастеров навязывания нужного мировоззрения: «Лучшая ложь — ложь лишь наполовину…»?

Вопрос не в том, меняют ли технологии наше будущее. Разумеется меняют и уже давно без участия людей. Вопрос в том, можем ли мы менять будущее технологий? Не слишком ли уже поздно?

К оглавлению

Патент на пробки Алексей Стародымов, Марина Пелепец

Так называемая "патентная война" — процесс весьма занимательный: интересно наблюдать, как крупные компании обвиняют своих конкурентов в нарушении прав на те или иные технологии, параллельно обращаясь в контролирующие органы с просьбой запретить «коллегам» выпускать или продавать продукцию. К примеру, Nokia сейчас судится с Apple, а Motorola на днях подала жалобу в американскую Комиссию по международной торговле на канадскую Research In Motion.

Вчера по просторам Рунета разлетелась новость, которая, по мнению некоторых наблюдателей, также могла привести к патентной войне (нет, не здесь и сейчас, а в перспективе). Причём атакующими и защищающимися в ней могли бы стать российские компании.

ООО «МИТ» (торговая марка "СитиГИД") объявило о получении патента на "Способ определения оптимального маршрута движения с учётом актуальной дорожной информации". По заявлению фирмы, несколько лет назад она "одной из первых в мире применила принцип обратной связи с пользователем для получения дорожной информации, её обработки и последующей передачи абонентам". Работает система следующим образом: каждый пользователь «СитиГИДа», передвигаясь по городу, в автоматическом режиме передаёт данные о своем местоположении и скорости движения на сервер навигационной системы. Информация превращается в статистические данные о загруженности улиц, а затем общая картина пробок транслируется на пользовательские абонентские устройства, что позволяет определять оптимальный маршрут. Разработки фирмы успешно используются в проекте "Карты@Mail.ru".

Но на территории крупных городов РФ запущены сразу несколько сервисов, использующих схожие технологии для оповещения о трафике. Конечно же, речь идет о проектах "Яндекс. Пробки" и "Навител. Пробки". (При этом нужно отметить, что сбор и передача информации о ситуации на дорогах ни разу не является российским ноу-хау — скажем, та же Nokia уже довольно давно запустила аналогичную услугу для пользователей своего навигационного сервиса из ряда стран.)

Казалось бы, патент, полученный ООО «МИТ», в теории мог бы сильно усложнить жизнь разработчикам конкурирующих сервисов: а вдруг компания решит защитить права на свою интеллектуальную собственность в соответствующих инстанциях? По крайне мере, на это был толстый-толстый намёк в пресс-релизе, разосланном известным "независимым PR-специалистом" Мариной Рожковой.

Мы попросили представителей «Яндекса» и ЗАО "Центр Навигационных Технологий" (торговая марка "Навител") прокомментировать ситуацию.

По словам Леонида Медникова, аналитика сервиса "Яндекс. Пробки", компаниями действительно используется одна и та же идея, но патент выдается не на идею, а на на её реализацию — технологию, по которой работает та или иная услуга. Технологии "Яндекс. Пробок" и «СитиГИДа» отличаются друг от друга (например, алгоритмами вычисления средних скоростей и определения статусов загруженности дорог). Соответственно, "Яндекс. Пробки" не нарушают прав на изобретение, охраняемое в соответствии с полученным ООО «МИТ» патентом.

Директор по маркетингу ЗАО «ЦНТ» Марина Кузнецова придерживается аналогичной точки зрения и также не видит в патенте угрозы для бизнеса своей компании.

В основе очень похожих с виду проектов действительно могут лежать различные технологии (например, сайт "В Контакте" называют точной копией Facebook, хотя анализ кода этих ресурсов показал, что он таковой не является). Судя по всему, именно так обстоит ситуация и с «пробочными» сервисами: их функциональность сравнима, но технологии у каждой компании свои. Что же касается полученного ООО «МИТ» патента, то это правильный шаг — лучше разжиться им до того, как обнаружишь свою разработку в продукте внезапно появившегося на рынке конкурента. Ну а PR-специалистов, наверное, надо выбирать аккуратнее.

К оглавлению

Голубятня: Аватар Сергей Голубицкий

Ровно за день до отъезда в Бхарат мы со Светом Моих Очей посмотрели «Аватар». Посмотрели, как полагается: в 3D и на плёнке iMax, правда, не на экране размером с многоэтажный дом, но на достаточно большом, чтобы сопереживать действию на уровне чисто физиологическом — для чего, собственно, вся технология и задумывалась.