Фрэнсис Фукуяма - Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции

• Название: Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции
• Автор: Фрэнсис Фукуяма
• Издательство: АСТ, Люкс
• Жанр: Философия
• Год: 2004
• ISBN: ISBN 5-17-024038-4, ISBN 5-9660-0124-3

Чего может ожидать от биотехнологий человечество как социум и биологический вид? На этот вопрос пытается ответить Фрэнсис Фукуяма в книге «Наше постчеловеческое будущее».

С точки зрения автора, биотехнологии потенциально несут в себе целый букет серьезных угроз, но угроз незаметных, латентных, не способных сразу же привлечь к себе внимание на политическом уровне. Изобретение ядерного оружия было моментально признано чрезвычайно опасным творением рук человеческих и потому попало под очень строгий национальный и международный контроль. То же произошло с биологическим оружием. Но современные биотехнологии могут быть использованы и используются не только для создания смертоносных вирусов и бактерий. Они, утверждает автор, способны изменить образ жизни людей до такой степени, что трансформируется сама человеческая природа, может быть создан постчеловек.

Фукуяма рассматривает эту проблему на трех уровнях. Во-первых, он анализирует воздействие, которое биотехнологии оказывают и могут оказать в будущем на нашу жизнь. Во-вторых, как самый сложный и важный вопрос описывается степень опасности биотехнологий для природы человека. И, в-третьих, подвергая разбору деятельность институтов, уже существующих в сфере политического регулирования биотехнологий, автор пытается понять, насколько эти институты соответствуют требованиям завтрашнего дня

---

285

И действительно, очень трудно найти дарвинистское объяснение, почему людям нравится музыка. См.: Steven Pinker, How the Mind Works (New York: W. W. Norton. 1997) pp. 528–538.

286

Детерминизм классической ньютоновской механики основан в большой мере на правиле параллелограмма, которое гласит, что две силы, действующие на тело, можно сложить, считая, что они действуют независимо друг от друга. Ньютон показал, что это правило действует для небесных тел, скажем, для планет и звезд, и предположил, что оно будет действовать и для других природных объектов, например, животных. — Примеч. автора.

287

См., например: Arthur Peacocke, "Relating Genetics to Theology on the Map of Scientific Knowledge" в Sloan (2000), pp. 346–350.

288

Точные слова Лапласа таковы: "Следовательно, мы должны считать теперешнее состояние вселенной [не только солнечной системы] следствием ее предшествующего состояния и причиной последующего. Если бы существовал разум, одновременно способный охватить все силы, одушевляющие природу, и все положения созданий, ее составляющих, — разум достаточно обширный, чтобы подвергнуть эти данные [начальные условия] анализу, — он бы в одной формуле объединил движения величайших тел и легчайших атомов во вселенной, для него не было бы ничего неясного в будущем, как и в прошлом, все это было бы перед его глазами. Регулярность, которую астрономия показывает нам в движениях комет, несомненно, присутствует во всех явлениях. Кривая, которую описывает простая молекула воздуха или пара, регулируется так же твердо, как орбита планеты; и единственное между ними различие заключается в нашем невежестве. Цитируется в: Final Causality in Nature and Human Affairs, под редакцией Richard F. Hassing (Washington, D.C.: Catholic University Press, 1997), p. 224.

289

Hassing (1997), pp. 224–226.

290

Peacocke, в сборнике под редакцией Sloan (2000), p. 350.

291

McMullin, в сборнике под редакцией Sloan (2000), p. 374.

292

По этому вопросу см.: Roger D. Masters, "The Biological Nature of the State", World Politics 35 (1983): 161–163.

293

Andrew Goldberg and Christophe Boesch, "The Culture of Chimpanzee", Scientific American 284 (2001): 60–67.

294

Larry Arnhart, Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human Nature (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1998), pp. 61-62

295

Одним исключением из этого правила представляются туземные племена американского северо-западного тихоокеанского побережья: общество охотников и собирателей, по всей видимости, создавшее государство. См.: Robert Wright, Nonzero: The Logic of Human Destiny (New York: Pantheon, 2000), pp. 31–38.

296

Пазуха свода — архитектурный элемент, возникающий без намерения архитектора, на пересечении купола и поддерживающих его стен. — Примеч. автора.

297

Stephen Jay Gould and R.C. Lewontin, "The Spandrels of San Marco and the Panglossian Paradigm: A Critique of the Adaptionist Programme", Proceeding of the Royal Society of London 205 (1979): 81–98.

298

John R. Searle, The Mystery of Consciousness, (New York: New York Review Books, 1997).

299

Daniel C. Dennett, Consciousness Explained (Boston: Little, Brown, 1991), p. 210.

300

John R. Searle, The Rediscovery of the Mind (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992), p. 3.

301

Hans P. Moravec, Robot: Mere Machine to Transcendent Mind (New York: Oxford University Press, 1999).

302

Ray Kurzweil, The Age of Spiritual Machines: When Computer Exceed Human Intelligence (London: Penguin Books, 2000).

303

ритику этого положения см.: Colin McGinn, "Hello HAL", The New York Times Book Review, January 3, 1999.

304

Критику этого положения см.: Colin McGinn, "Hello HAL", The New York Times Book Review, January 3, 1999.

305

По этому поводу см.: Wright (2000), pp. 306–308.

306

Robert J. McShea, Morality and Human Nature: A New Route to Ethical Theory (Philadelphia: Temple University Press, 1990), p. 77.

307

В Consciousness Explained Дэниел Деннетт делает следующее парадоксальное заявление: "Но позволительно спросить: почему должны что-то значить невыполненные желания какого-либо существа, если это не сознательные желания? Я отвечу: а почему должно больше значить, если они сознательные, особенно если сознание — такое свойство, которое никак не поддается исследованию? Почему разбитые надежды "зомби" значат меньше, чем разбитые надежды сознательного существа? Здесь какой-то фокус с зеркалами, и эти зеркала надо найти и убрать. Сознание, говорите вы, — вот что имеет значение, но сами вы цепляетесь за учения о сознании, которые систематически мешают нам хоть как-то догадаться, почему оно что-то значит" (р. 450). Вопрос Деннетта тут же вызывает очередной вопрос: будет ли хоть одному человеку в мире не наплевать на разбитые надежды зомби — кроме случая, конечно, когда данный зомби был этому человеку полезен?

308

Jared Diamond, The Third Chimpanzee (New York: HarperCollins, 1992), p. 23.

309

Дуализм между рассудком и эмоциями — то есть идею, что они являются различными и отделимыми ментальными свойствами — можно проследить до Декарта (см.: "Страсти души", раздел 47). Эта дихотомия стала с тех пор общепринятой, но она может во многих отношениях вводить в заблуждение. Нейрофизиолог Антонио Дамасио указывает, что в рассуждениях человека обязательно есть то, что он называет соматическими маркерами, — эмоции, которые разум придает определенным идеям или вариантам в процессе обдумывания проблемы, — и это позволяет ускорить многие виды расчетов. Antonio R. Damasio, Decartes ' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain (New York: Putnam, 1994).

310

To есть кантианское представление, что нравственный выбор есть акт чистого разума, преодолевающего или подавляющего естественные эмоции, неверно: люди на самом деле совершают нравственный выбор не так. Более обычно для человека противопоставлять одному набору эмоций другой и вырабатывать характер, усиливая приятность правильного нравственного выбора путем привычки.

311

Греческий корень "sympathy" (сочувствие) и латинский корень "compassion" (сострадание) — оба связаны со способностью чувствовать боль и страдание другого. — Примеч. автора.

312

Собственный интерес общественных служащих — это изначальная предпосылка школы Общественного Выбора. См.: James M. Buchanan and Gordon Tullock, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy (Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1962); и Jack High and Clayton A. Coppin, The Politics of Purity: Harvey Washington Wiley and the Origins of Federal Food Policy (Ann Arbor, Mich.: University of Michigan Press, 1999).

313

Цитируется по сборнику под редакцией Gregory Stock and John Campbell, Engineering the Human Germline: An Exploration of the Science and Ethics of Altering the Genes We Pass to Our Children (New York: Oxford University Press, 2000), p. 78.

314

Общую теорию, почему государство может легитимно вмешиваться в семейные вопросы, см.: Gary S. Becker, "The Family and the State", Journal of Law and Economics 31 (1988): 1—18. Беккер утверждает, что вмешательство государства необходимо только в тех случаях, когда не представлены адекватно интересы детей, что, похоже, и будет наблюдаться в случае клонирования.

315

Я лично тоже повинен в таком образе мышления. См.: Francis Fukuyama, Caroline Wagner, et al., Information and Biological Revolutions: Global Governance Challenges — A Summary of a Study Group (Santa Monica, Calif.: Rand MR-1139-DARPA, 1999).

316

См., например: P.M.S. Blacket, Fear, War, and the Bomb (New York: McGrawHill, 1948).

317

Etel Solingen, "The Political Economy of Nuclear Restraint", International Security 19 (1994): 126–169.

318

Из этого общего правила есть некоторые исключения, например, в случае, когда новая или находящаяся в переходном периоде демократия апеллирует к международным законам о правах человека, чтобы способствовать соблюдению этих законов в своем обществе. Однако эта аналогия не применима в случае биотехнологии. Международные договоры по правам человека были созданы по наущению стран, которые эти права соблюдают и уже формально закрепили их в своей юридической системе. — Примеч. автора.

319

Frans de Waal, The Ape and the Sushi Master (New York: Basic Books, 2001), p. 116.

320

Лекарства могут утверждаться на национальном уровне и на международном с помощью процедуры взаимного признания.

321

Bryan L. Walser, "Shared Technical Decisionmaking and the Disaggregation of Sovereignty", Tulane Law Review 72 (1998): 1597–1697.

322

Kurt Eichenwald, "Redesigning Nature: Hard Lessons Learned; Biotechnology Food: From a Lab to a Debacle", The New York Times, January 25, 2001, p. Al.

323

Donald L. Uchtmann and Gerald C. Nelson, "US Regulatory Oversight of Agricultural and Food-Related Biotechnology", American Behavioral Scientist 44 (2000): 350–377.

324

Uchtmann and Nelson (2000) и Sarah E. Taylor, "FDA Approval Process Ensures Biotech Safety", Journal of the American Dietetic Association 10, no. 10 (2000): 3.