Александр Жаров - Формула Жизни

• Название: Формула Жизни
• Автор: Александр Жаров
• Жанр: Научная Фантастика

Аннотация редакции:

Исключительное в некотором смысле, произведение в жанре приключенческого научно-фантастического романа, несомненно породит массу эмоций и вопросов. Лихо закрученный, местами шокирующий нетрадиционностью взглядов, насыщенный любовной интригой сюжет также содержит в себе элементы  современных научных знаний и теорий.

Но автор не ставит перед собой цели предвосхитить какие-то конкретные открытия, изобретения будущего. Он идет гораздо дальше, пытаясь разобраться в строении мира и смысле жизни.

Книга резко выделяется из массы произведений подобного жанра, являясь по сути преподнесенным в доступной захватывающей форме философским учением.

Роман "Формула жизни" будет интересен не только любителям фантастики, но и всем, кого интересуют такие основопологающие вопросы, как: в чем смысл жизни; кто мы и зачем мы; какие они, другие цивилизации; что ждет наш и другие миры в будущем.

Аннотация автора

Господа! Местами, роман требует некоторого напряжения мозговых извилин. Рекомендую к прочтению гражданам, имеющим таковыеJ.

Современная цивилизация навязыґвает человеку рутинный труд ради добычи денег и бессмысленный отґдых, при котором эти деньги тратятся. Мозг современного человека, начиная со школьного возраста, отключается от размышлений о смысле жизни, о природе добра и зла в себе саґмом и в окружающей действительґности... Книги о главном выходят редко и очень малыми тиражами.

"Формула Жизни" не обычный научно-фантастический роман. Точнее - это не только роман...

---

До "Формулы Жизни"  писать приходилось только научно-популярные книжки по компьютерной тематике, и передо мной встал выбор: отразить философскую  гипотезу Мироздания в очередной  научно-популярной книге с массой подробных доказательств и ссылками на соответствующие источники информации, или написать фантастический роман, в котором привести только некоторые, опорные доводы. Начать с последнего, показалось мне более интересным ... 

Поэтому роман и не является в привычном смысле "фантастическим". Здесь сама фантастика не цель, а прием; рожденные опытом жизни фантазии - один из способов размышлять. В романе нет любимых многими писателями-фантастами "чудес", типа, необоснованных с научной точки зрения, мгновенных перемещений в пространстве и времени (что, впрочем, совсем не исключает остросюжетных приключений героев "Формулы Жизни"). Мне хотелось, чтобы читатель поверил в реальность происходящего, чтобы он доверял приводимым научным фактам и, естественно, всерьез воспринял научно-философскую гипотезу. Хотелось написать роман так, чтобы способным соображать людям, было  интересно читать и при этом размышлять. Поэтому в романе философская суть изложена нормальным языком, без присущих философии терминов и понятий типа: "субъективный идеалист", "объективный идеалист", "категория", "дуализм" и т.п.

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Попробую ответить на несколько самых распространенных вопросов читателей. Ответы будут понятны, если вы уже прочитали роман и в курсе предложенной гипотезы.

Вопрос.

  Существование "парадокса Ферми" (молчание космоса) все же до конца не объяснено. Если даже предположить, что в более развитых иных мирах всем управляет ИИ, то почему бы ему ни объявить себя перед нами? Зачем маскироваться могущественным инопланетянам? Почему мы не перехватываем переговоры ИИ между собой? Как вы объясните МЕРТВУЮ тишину во Вселенной (о естественном природном радиошуме речь, разумеется, не идет)??!

Ответ.

Давайте попробуем представить себе иные, не человеческие масштабы!

Итак, предположим, что вы (да, да именно вы) уважаемый читатель - иная высокоразвитая цивилизация входящая в Галактическое сообщество. В этой аналогии - клетки вашего организма - инопланетяне, ваш мозг - ИИ, государство, подданным которого вы являетесь - Галактическое сообщество. Точно такая же сверхцивилизация в виде меня, стоит в нескольких метрах от вас. Эти несколько метров окажутся вполне космическим расстоянием для клеток наших организмов. Мы разговариваем друг с другом, обмениваемся информацией. А вон там, в стороне, с большим трудом можно различить ползущую улитку. Улитка тоже состоит из клеток - в нашей аналогии - людей. Мозга, т.е. ИИ у нее пока нет, нервные клетки (примитивные компьютеры) только-только сформировались.

Интересна ли нам с вами, уважаемый читатель, улитка? Наверное нет! Скорее всего мы ее даже не заметим, а если и заметим, то подумав про себя: "это улитка", тут же отвернемся. Конечно, если кто-то из нас окажется по профессии биологом (а у сверхцивилизаций тоже будут "профессии")... Возможно, тогда он и кинется ее исследовать. Если это какая то неизвестная разновидность...

Кое-что об улитке. У нее нет не только мозга, но и ушей, глаз и много чего еще. Единственный орган, которым она исследует мир - чувствительные рога-щупальца. Теперь попробуем оценить впечатления клеток рогов улитки ( в предлагаемой аналогии - это люди, ученые, исследователи вместе со своими радиотелескопами и т.д.)  от меня, от вас, уважаемый читатель, и от нашего общения.

Во-первых, "заметить" кого-нибудь из нас такие клетки могут только при непосредственном контакте, с расстояния не более нескольких сантиметров (хотя и сантиметр  в ее масштабе расстояние космическое).

Во-вторых, "почувствовать" ( но не услышать, т.к. у нее нет ушей) наш разговор клетки рогов улитки смогут лишь чудом оказавшись между нами, да и то в непосредственной близости от губ говорящего.

Подобных случаев в своей жизненной практике что-то не припоминаю.

Наконец в третьих, если даже допустить столь маловероятную ситуацию (улитка  между говорящими и клетки ее рогов-щупалец "почувствовали" колебание звуковых волн от нашего разговора - поймут ли они, что это было? Нет! Не поймут, а "спишут"  на естественный природный шум!!!

В самом деле мы с вами, уважаемый читатель, живем почти сто лет ( точнее наш мозг - аналог ИИ, но не простые клетки), одну фразу произносим в течении нескольких секунд. Конкретные же клетки рогов улитки живут несколько часов, то есть почти столько, сколько может длиться наш разговор.

Расшифровать значение замеченных колебаний такие клетки не могут ни физически (временные масштабы не соответствуют) ни технически (нет интеллектуального ресурса, нет мозга - ИИ).

Так что реально, наши ученые (напомню: они - "клетки рогов улитки"), в космосе ничего, кроме "естественного природного шума", не наблюдают и наблюдать не могут! С их точки зрения Вселенная молчит!

Вот когда наша "улитка" проэволюционирует хотя бы до "неандертальца", вот тогда и встанет вопрос о вхождении в Галактическое сообщество (а может быть, в нашем случае, дело до этого вообще не дойдёт).

Вопрос.

Допустим люди создадут ИИ. Но как ИИ сможет захватить власть? Ведь его создатели наверно смогут позаботиться о своей же безопасности. ИИ всегда будет под контролем, он всегда будет выполнять только технические задачи. Люди устроены так, что власть никому никогда не отдадут.

Ответ.

ИИ не будет "захватывать" власть. Она сама незаметно, исподволь перетечет к ИИ. Этот процесс будет растянут на тысячи, если не на десятки тысяч, лет. Грубо говоря, на протяжении жизни, например одного конкретного человека, никаких сдвигов в этом направлении даже и заметно то не будет.

Предположим, при рождении какого-нибудь человека будущего, ИИ управлял всеми перемещениями в воздушном пространстве, а уже при его смерти - всеми наземными передвижениями транспорта. Такое управление сделает перемещения в пространстве быстрым и безопасным. У людей даже не возникнет мысль, что что-то происходит не так. И это будет все совершенно естественно и именно так как надо!

Возьмем такой пример: компьютеры известного типа создавались исключительно для убыстрения и упрощения расчетов. Раньше они так и назывались "ЭВМ", что значит Электронно-Вычислительная Машина. А потом с их помощью стали играть, рисовать, писать музыку и т.д. Дошло даже до того, что компьютер (наш примитивный, совсем даже не ИИ) обыграл в шахматы чемпиона мира Гарри Каспарова.

Произошло это историческое событие (а по значимости оно сродни запуску первого спутника Земли в 1957г.) - 11 мая 1997года.

Вопрос.

Предлагаемую гипотезу невозможно опровергнуть. Но существует и масса других, порой противоположных теорий, которые так же нельзя опровергнуть.

Чем же ваша гипотеза лучше?

Ответ.

"Лучше" или "хуже" - эти понятия не должны применяться в качестве критерия оценки различных теорий. Сравнивать их следует только с позиций истинности. Можно считать "лучшей" ту теорию, которая ближе к истине. Как же определить степень достоверности? Предлагаемая концепция опирается на общепринятые достижения фундаментальной науки. Если мы принимаем это в качестве точки опоры, то следует взять за основу и научные методы выдвижения каких либо гипотез. В данном случае, речь, прежде всего, идет о "бритве Оккама", т.е. в каждом случае, когда явление можно объяснить известными научными данными - не следует выдвигать необоснованных предположений. В частности, можно предполагать существование  иных измерений, бога, "кармы" и т.д. Но есть ли в этом необходимость, если все можно объяснить и без подобных понятий?

Об этом хорошо написал Д. Биленкин в своей научно-популярной книге "Путь мысли" (стр.199):

""Бритва Оккама" - необходимый элемент научного мышления. Она сразу отсекает маловероятные объяснения. Все должно идти по порядку. Сначала неизвестное надо попытаться истолковать, исходя из известного, в рамках существующей теории. Не получается, факт не может быть объяснен ею, - тогда дорогу гипотезе, которая бы их примиряла. Если не выходит и это, значит, нужна "безумная", взрывающая теорию идея... Но это в последнюю очередь, когда все другие средства исчерпаны.

От этого правила веет педантизмом, какое-то оно бескрылое, гасящее порыв и романтику. Хорошо, откажемся от "бритвы Оккама", выйдем, так сказать, на простор дерзновенного поиска. Что тогда? Тогда, для примера, я выдвину гипотезу, что вы, уважаемый читатель, - инопланетянин. И попробуйте меня опровергнуть! Вряд ли это получится. В доказательство, что вы - человек, всегда были им, можете призвать медиков, маму с папой, кого угодно. На это я спокойно отвечу, что сверхцивилизация, обогнавшая земную на несколько миллионов лет, запросто может скопировать любого человека и подменить его хоть в колыбели. Существование такой цивилизации не доказано? Верно. Но и обратное не доказано тоже! Значит ("бритву Оккама" мы выбросили), я выдвинул правомочную гипотезу, которой, срочно пересмотрев свои планы, должны заняться академические институты.