Людо Мартенс - Другой взгляд на Сталина (Запрещенный Сталин)

• Название: Другой взгляд на Сталина (Запрещенный Сталин)
• Автор: Людо Мартенс
• Жанр: История

Эта тема под негласным запретом на "демократическом" Западе. Эту книгу невозможно купить в "свободной" Европе. Открыв эту рукопись, западные издатели сразу забывали о свободе слова. Потому что в своем сенсационном исследовании бельгийский историк и политический деятель посягнул на основы "либеральной" идеологии, опровергнув главный миф антисоветской пропаганды - черную легенду о "злодее Сталине".

Пресловутый "Голодомор" и "ужасы ГУЛАГа", "невинные жертвы репрессий" и "зверства кровавой гэбни", "тайный сговор Сталина с Гитлером" и "некомпетентность" Вождя в годы Великой Отечественной войны - Людо Мартенс не оставляет от всех этих обвинений камня на камне, неопровержимо доказывая их надуманность и лживость, выводя на чистую воду клеветников сталинской России. А многие поразительные сюжеты, доводы и факты, приведенные в этой книге, станут откровением даже для убежденных сталинистов.

Перевод с английского сделан с Интернет-версии книги Людо Мартенса, председателя Бельгийской партии труда, "Another view of Stalin". Все цитаты даны в переводе, в основном "в связи с наличием отсутствия" (или "отсутствием наличия", или просто отсутствием - как угодно) у переводчика всей библиографии, использованной автором при создании книги и указанной в ссылках (в тексте указания на ссылки следуют за цитатами и заключены в круглые скобки). То есть, и все цитаты из работ Сталина, Ленина и других русскоязычных авторов даны не с оригиналов, а в обратном переводе.

По этой же причине сами ссылки даны в том же виде, что и в оригинале - книге Людо Мартенса.

---

Та манера, в которой Троцкий создает "Сталина-убийцу", так же, как и манера, в которой он лживо использует так называемое "завещание", полностью дискредитировала его агитацию против Сталина.

Глава 2. Строительство социализма в одной стране.

Много слов было сказано о построении социализма в СССР в ленинско-сталинский период.

После разгрома интервентов и армий реакционеров государство рабочего класса при поддержке беднейшего и среднего крестьянства твердо стояло на ногах.

Диктатура пролетариата одержала военную и политическую победу над своими противниками. Но было ли возможно построение социализма? Был ли возможен социализм в отсталой и разрушенной стране?

Ленинская формула известна всем: "Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны".(1) Власть рабочего класса приняла форму Советов, союзником которых было крестьянство. Электрификация была необходима для организации современных способов производства. С помощью этих двух средств социализм мог быть построен. Ленин выражал уверенность в построении социализма в Советском Союзе, в его представлении это выглядело так:

"Промышленность не может развиваться без электрификации. Это долгосрочная задача, требующая для выполнения как минимум десять лет... Однако, в экономическом успехе можно быть уверенным только тогда, когда государство российского пролетариата будет эффективно управлять громадной промышленной машиной, построенной на новейших технологиях... Это неимоверная задача, для выполнения которой потребуется гораздо больше времени, чем нужно было для зашиты нашего права на существование от вторжения. Но нас не страшит этот срок".(2)

По Ленину, вначале крестьяне должны были работать как частники, единоличными хозяйствами. Хотя государство всячески будет поощрять их стремление к кооперации. Постепенно реорганизуясь, крестьянство могло бы интегрироваться в социалистическую экономику. Ленин отвергал меньшевистские доводы о том, что крестьянское население слишком варварское, культурно отсталое, чтобы понять социализм. Теперь, говорил Ленин, когда мы имеем власть диктатуры пролетариата, что мешает нам провести среди "варварского" населения культурную революцию?(3)

Вот так Ленин сформулировал три важнейших задачи для построения социализма в СССР: развитие современной промышленности социалистического государства, организация крестьянских кооперативов и культурная революция, которая принесет грамотность в крестьянские массы и поднимет технический и научный уровень населения.

В одной из последних работ Ленин писал:

"Власть государства над всевозможными средствами производства, политическая власть в руках пролетариата, союз пролетариев с миллионами мелких крестьянских хозяйств и т.д. - разве это не есть все, что нужно для полного построения социалистического общества из кооперативов...?"(4)

Благодаря этой перспективе, Ленин и партия большевиков были способны вызвать величайший энтузиазм масс, особенно трудящихся масс. Они создали дух жертвенности по отношению к идее социализма и создали уверенность в его достижении. В ноябре 1922 года Ленин выступил в московском Совете о новой экономической политике(НЭП):

"Новая экономическая политика! Странное название. Оно появилось, так как кое-что возвращается назад. Сейчас мы отступаем, как бы отходим назад; но мы это делаем для того, чтобы, сначала отступив, разогнаться и сделать еще больший прыжок вперед".(5)

Закончил он так:

"Россия НЭПа станет социалистической Россией".(6)

Однако большой вопрос был в том, возможно ли построение социализма в Советском Союзе, и это вызвало большие политические и идеологические дебаты, шедшие с 1922 по 1926-1927 годы. Троцкий был на передовой линии атаки против ленинских идей.

В 1919 году Троцкий счел подходящим переиздать "Итоги и перспективы", одну из самых главных работ, впервые изданную в 1906 году. В предисловии к изданию 1919 года он отмечал:

"Я полагаю, что главные варианты этих идей очень близко подходят к условиям нашего времени".(7)

Но в чем была суть идей, найденных им в работе 1906 года, идей, которые Троцкий хотел видеть взятыми на вооружение партией большевиков? Им было замечено, что крестьянство характеризуется "политическим варварством, общественным бесформием, примитивностью и отсутствием характера. Ни одна из этих особенностей не позволит ни в коем случае создать реальную основу для основательной, действенной пролетарской политики. После захвата власти пролетариат обнаружит себя вынужденным вести войну в деревне...Но незначительная степень классовой дифференциации создаст препятствия для развития классовой борьбы в крестьянских массах, на что бы мог положиться городской пролетариат... Заторможенность крестьянства, его политическая пассивность, а, больше того, активная оппозиция его верхних слоев, не может не повлиять на слои городских интеллектуалов и мелкой буржуазии.

Следовательно, чем более ясной и определенной станет позиция пролетарской власти, тем более ограниченной и шаткой будет основа под его ногами".(8)

Трудности построения социализма, обозначенные Троцким, были реальными. Ими объяснялся тот накал классовой борьбы в деревне, когда партия приступила к коллективизации в 1929 году. Потребовалась непоколебимая сталинская решимость и организаторские способности, чтобы социалистический строй прошел это ужасное испытание. По Троцкому трудности были основанием для капитуляционистской и пораженческой политики, при всех его ультрареволюционных призывах к мировой революции.

Обратимся теперь к политической стратегии Троцкого, зародившейся в 1906 году и вновь подтвержденной в 1919.

"Но насколько социалистическая политика рабочего класса может быть применена в экономических условиях России? Одно мы можем сказать с уверенностью - намного скорее такая политика встретится с политическими препятствиями, чем споткнется вследствие технической отсталости страны. Без прямой поддержки государства европейским пролетариатом, рабочий класс России не сможет удержаться у власти и его временное правление превратится в продолжительную социалистическую диктатуру. На этот счет не может быть никаких сомнений".(9)

"Используя только свои ресурсы, рабочий класс России неминуемо будет разбит контрреволюцией в момент, когда крестьянство повернется к нему спиной. У него не будет другой альтернативы, кроме как связать свою судьбу с политической властью, а, следовательно, судьбу всей русской революции с судьбой социалистической революции в Европе. Та колоссальная политико-государственная власть, что получена им вследствие временного стечения обстоятельств в русской буржуазной революции, будет брошена на чашу весов всемирной классовой борьбы".(10)

Повторение этих слов в 1919 году уже было обращением к пораженчеству: нет сомнений, что "рабочий класс не сможет удержать власть", точно, что он "неминуемо будет разбит" если социалистическая революция не победит в Европе. Эти капитуляционистские тезисы сопровождались авантюристическими призывами к "экспорту революции":

"Российский пролетариат должен по собственной инициативе перенести революцию на европейскую почву...Русская революция устремится против старой капиталистической Европы".(11)

Как бы демонстрируя, насколько далеко он ушел с его старыми антиленинскими идеями, Троцкий опубликовал в 1922 году новое издание своей книги "1905 год", добавив предисловие, в котором он аргументирует правоту своей политической линии. На пятом году социалистической власти он заявил:

"Это было как раз между 9 Января и Октябрьской стачкой 1905 года, когда взгляды автора на характер революционного развития в России, которые стали известны как теория "перманентной революции", обрели в понимании автора кристальную четкость,...а именно: для того, чтобы гарантировать свою победу, пролетарский авангард будет вынужден в самой начальной стадии своего правления произвести грубое посягательство не только на феодальную собственность, но и на собственность буржуазии. Это вызовет враждебные столкновения не только со всеми буржуазными группировками, поддерживавшими пролетариат на начальных этапах его революционной борьбы, но и с широкими массами крестьянства, с чьей помощью была получена власть. Противоречия в отношениях правительства рабочих в отсталой стране с преобладающим крестьянским населением могут быть решены только на полях мировой пролетарской революции".(12)

Для тех, кто думал, что такой вывод противоречит факту пятилетнего существования диктатуры пролетариата, в 1922 году Троцкий ответил в "Постскриптуме" в его фельетоне "Программа мира":

"Тот факт, что государство рабочих держится против всего мира в одинокой, более того, отсталой стране, свидетельствует о колоссальной мощи пролетариата, которая в других, более цивилизованных, передовых странах наверняка будет способна добиться чудес. Но, защищая себя, как государство в политическом и военном смысле, мы не придем, и даже не приблизимся к социалистическому обществу...Торговые переговоры с буржуазными странами, компаниями, Женевская Конференция и так далее, являются слишком очевидным свидетельством невозможности социалистического строительства в рамках изолированного государства... Подлинный подъем социалистической экономики в России будет возможен только после победы пролетариата в самых важных странах Европы".(13)