Игорь Цыкунов - Оккультные тайны криминальной России

• Название: Оккультные тайны криминальной России
• Автор: Игорь Цыкунов
• Издательство: Яуза
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2002
• ISBN: 5-8153-0009-8

Эта книга — уникальное журналистское исследование того мрачного и необъяснимого, что порой окутывает феномен преступления.

Автор — специальный корреспондент газеты «Криминальная хроника» — попытался выяснить, что скрывается за случаями криминальной практики, похожими на мистификацию. Журналист беседовал с учеными, парапсихологами, колдунами, воровскими авторитетами, представителями спецслужб, побывал в малоизвестных лабораториях и даже на некоторое время стал сектантом, чтобы изучить явление «изнутри». В книге представлены реальные свидетельства участников событий, криминальная хроника, документы и богатый исторический материал. Оккультные эксперименты спецслужб, экстрасенсорные исследования МВД, «магическое» прикрытие власти и криминальных групп, мистические аспекты преступления — все то, что казалось автору бредом «желтой прессы», в итоге расследования предстало в несколько ином, порой пугающем свете.

---

Обратимся к понятию «сведущее лицо». Это лицо, обладающее специальными познаниями, которое может выполнять в судопроизводстве функции эксперта или специалиста. Термин «сведущие люди» фигурировал в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (врачи, фармацевты, профессора, учителя, художники, ремесленники, казначеи и другие лица, имеющие опыт в какой-либо области). Согласно ст. 112 Устава сведущие люди приглашались в «тех случаях, когда для точного умозрения встречающихся в деле обстоятельств необходимы специальные сведения и опыт в какой-либо области». Действующее российское законодательство термин «сведущее лицо» не использует. Однако в практике нередко применяется консультационная деятельность сведущих лиц как непроцессуальная форма использования специальных познаний в судопроизводстве: консультирование органа расследования при принятии того или иного решения по делу, например, при проверке первичных материалов, определении предметов выемки и др. Справочная деятельность сведущего лица (непроцессуальная деятельность сведущего лица) — это сообщение следователю (суду) входящих в содержание его специальных познаний сведений о закономерностях образования тех или иных объектов, их отличительных признаках, значении этих признаков, возможности существования тех или иных явлений, разрешающей способности того или иного вида судебной экспертизы и т. п. Подобной деятельностью может успешно заниматься и экстрасенс, давая консультации по вопросам, отнесенным к роду его деятельности. Однако в данном случае речь идёт о непроцессуальных формах деятельности.

Вернёмся же в уголовный процесс и рассмотрим такую форму использования знаний сведущих лиц, как допрос сведущего свидетеля.

Следователю и суду нередко нужны разъяснения, исходящие от сведущего лица, не заинтересованного в исходе дела. Следователи, не имея предусмотренных в законе оснований для допросов сведущих свидетелей, облекают их ответы в форму заключения экспертов.

Термин «сведущий свидетель» не нов в российском уголовном процессе и криминалистике. В 20-х и 30-х годах было распространено представление о сведущих свидетелях как о лицах, ценность показаний которых «повышается оттого, что специальные знания дают им возможность более точного наблюдения и изложения наблюдаемого». «Сведущими свидетелями именуют тех лиц, которые восприняли имеющие значение для дела обстоятельства, как и обычные свидетели, вне производства по делу на основе имеющихся у них познаний в науке, технике, ремесле или искусстве».

Согласно ст. 124 УПК 1968 г. бывшей ГДР показания свидетелей-специалистов наряду с показаниями свидетелей являлись одним из средств доказывания. О сведущих свидетелях говорит и 185 Устава уголовного судопроизводства ФРГ. Из раздела IV УПК Франции можно сделать вывод, что в качестве свидетелей приглашаются все лица, показания которых следственный судья сочтёт необходимыми (ст. 101); он вправе вызывать в судебное заседание лиц не только для допроса в качестве свидетеля, но и для дачи показаний справочного характера по поводу заключения экспертизы (ст. 169).

Из анализа приведённых и ряда других норм УПК некоторых зарубежных стран Европы по данному вопросу, можно сделать вывод о том, что там нет чёткой грани между заключением эксперта и показаниями сведущего свидетеля.

Иное положение в уголовном процессе нашей страны. У нас законодательство пошло по пути детально регламентированного отличия эксперта не только от свидетеля, но и от специалиста. Термин же «сведущий свидетель» вообще отсутствует в УПК. Поэтому в данном случае следователь может допросить экстрасенса в качестве обычного свидетеля.

Согласно ст. 72 УПК, в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. То есть свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо подлежащие установлению по делу обстоятельства, причём закон конкретно не указывает круг этих обстоятельств, то есть сведения, представляемые свидетелем, могут носить самый разнообразный характер. Лишь бы они как-то соприкасались с делом, находящимся в производстве следователя.

В ч. 2 ст. 72 УПК даётся исчерпывающий перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей:

1) защитник обвиняемого — об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;

2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания;

3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением ими обязанностей представителя.

В этот перечень следует включить священника. В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «О свободе вероисповеданий» священнослужитель не может допрашиваться или давать объяснения кому бы то ни было по обстоятельствам, которые стали известными ему из исповеди гражданина.

Как видно из закона, круг лиц, которых нельзя допрашивать в качестве свидетеля, определён чётко, то есть нет препятствий для допроса экстрасенса в качестве свидетеля. Проблема заключается в том, что согласно ст. 74 УПК не будут служить доказательством фактические данные, полученные от свидетеля, если он не может указать источник своей осведомлённости. В подавляющем большинстве случаев лица, обладающие экстраординарными способностями, сами не знают источник своего дарования. Но закон опять-таки не устанавливает, каким конкретно должен быть источник сведений о фактах, интересующих следователя. Экстрасенс при допросе может сослаться на себя лично, на свои способности, как источник сведений. Спору нет, к такому источнику нужно относиться очень осторожно и всякий раз проверять его достоверность. Показания свидетеля-экстрасенса должны подтверждаться показаниями других свидетелей.

Может ли экстрасенс вызываться следователем в качестве специалиста по делу? Процессуальное положение специалиста регламентировано ст. 331 УПК. Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями и навыками. Специальные знания — это «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения; короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов». Специалист выступает как консультант, помощник следователя при производстве отдельных следственных действий, содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, обращает внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, даёт пояснения по поводу выполняемых им действий. Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

Поскольку прямо в законе предусмотрены только две категории специалистов: врач — специалист в области судебной медицины или иной врач при осмотре трупа (ст. 180 УПК) и освидетельствовании (ст. 181 УПК), а также педагог при допросе несовершеннолетнего (ст. 397 УПК), а обстоятельства часто складываются так, что бывают необходимы специальные познания в самых различных сферах жизни, то представляется верным мнение Л.Н.Сорокотягина, что использование специальных познаний, прямо не предусмотренных законом, должно осуществляться на базе общих положений, определяющих задачи уголовного судопроизводства (ст. 2 УПК). Закон ничем не ограничивает право следователя привлекать для содействия специалистов самого различного профиля (за исключением лиц, обладающих знаниями в области права, ибо все правовые вопросы по делу решаются самим следователем).

Нет сомнения, что экстрасенс может быть с успехом привлечён в качестве специалиста при осмотре предметов, документов, участков местности и помещений, при осмотре трупа, обыске. Его участие в данном случае отмечается в протоколе соответствующего следственного действия, а некоторые учёные предлагают оформлять результат работы экстрасенса специальным протоколом работы специалиста-искателя, в котором был бы указан номер уголовного дела, статьи, по которому оно возбуждено, основание привлечения к делу специалиста-экстрасенса, место проведения работы, предъявленные экстрасенсу объекты, их характеристика, какую информацию дал специалист-экстрасенс по каждому объекту, какое исследование объектов он провёл. Выводы и предложения экстрасенса приобщаются к протоколу. При этом в протоколе необходимо отметить, какие сведения по уголовному делу экстрасенсу были сообщены следователем или лицом, проводящим дознание, во избежание обмана.

Представляется актуальным и другой вопрос: может ли экстрасенс выступить в качестве эксперта.