Олег Мороз - Почему он выбрал Путина?

• Название: Почему он выбрал Путина?
• Автор: Олег Мороз
• Издательство: Русь-Олимп
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-9648-0263-1

Ключевую роль в политической системе сегодняшней России, как известно, играет президент. 10 декабря 2007 года Владимир Путин назвал своим преемником — будущим российским президентом — тогдашнего первого вице-премьера Дмитрия Медведева. С тех пор, вот уже много месяцев, не стихают суды-пересуды, чем объясняется такой выбор. Одни объясняют его так, другие этак…

Между тем до сих пор не вполне ясно, почему «несколько ранее» на должность главы государства Борис Ельцин предложил самого Путина. Споры об этом идут вот уже более девяти лет…

---

Картина будущих президентских выборов представлялась такой. Как и в Красноярье, фаворитов скорее всего будет трое: кандидат от «народно-патриотических» сил, то бишь коммунистов, представитель, условно говоря, «партии власти» и… красноярский губернатор генерал Лебедь. Во втором туре в противоборстве с Лебедем, надо полагать, сойдутся ставленник Ельцина или Лужков. Как и в Сибири, верх возьмет отставной десантник.

Впрочем, возможно, будет и некоторое отступление от красноярского варианта во второй тур выйдут Лебедь и Зюганов, что, конечно, несколько хуже с точки зрения надежности принципа аналогий. Однако и в этом случае победу одержит Лебедь. Так что, в конечном счете, аналогия опять-таки восторжествует.

Будет, правда, и существенное различие между красноярскими губернаторскими и общероссийскими президентскими выборами. Если первые в значительной степени оказались соревнованием денег и выборных технологий, вторые, была такая надежда, все-таки в большей степени явят собой нечто осмысленное и рационально объяснимое. Чем более слабой будет становиться действующая власть, чем наглядней она будет демонстрировать свою фатальную неспособность противостоять нарастающему бардаку, тотальному разворовыванию и разбазариванию страны, тем востребованнее будет в обществе феномен «сильной руки». Уже и в 1998-м, в момент подведения итогов красноярских выборов, в представлении многих она, эта «рука», не казалась такой пугающей и отталкивающей, как еще несколько лет назад. Ни деньги, ни выборные технологии переломить эту тенденцию, думалось, не смогут, их возможности все-таки имеют предел.

Что касается неоднократных заявлений генерала, будто он не станет участвовать в президентских выборах, поверить этим заявлениям готов был разве что самый наивный. Не для того затевался весь этот суворовский поход через выборные Альпы, чтобы замкнуться в границах глухого сибирского края.

Что могла предпринять власть за оставшиеся два года, чтобы избежать сокрушительного поражения? Вроде бы практически ничего. После второго тура голосования в Красноярске это сделалось почти очевидно. Путь Лебедю в Кремль, как представлялось, был открыт. Разве что ковровую дорожку еще не успели расстелить. Казалось ясно: даже если у нового правительства во главе с Кириенко за оставшийся срок будут ощутимые успехи в экономической и социальной сфере (что само по себе казалось весьма сомнительным), это вряд ли скажется на поведении избирателей как известно, это поведение обладает значительной инерцией, электорат с опозданием реагирует на существенные перемены в своем положении.

…Таким представлялись мне да, наверное, и многим в мае 1998 года президентские шансы генерала Лебедя на выборах, которые должны были состояться менее чем через два года.

В действительности, как мы знаем, события пошли совсем по другому сценарию…

Лебедь нравится Западу

Как ни странно, на Западе, в частности в США, многие, оценивая различных кандидатов в российские президенты, в те годы весьма благосклонно смотрели на Лебедя. В начале декабря 1998-го я разговаривал на эту тему с известным политологом, в то время советником президента Ельцина Эмилем Паиным (он только что вернулся из почти месячной поездки в Штаты). Спросил его, как оценивают американцы шансы российских политических лидеров в борьбе за президентский пост и кто им представляется наиболее желательным на этом посту.

Я, разумеется, не проводил социологических опросов, сказал Паин, но, по моим подсчетам, на первом месте по благожелательности оценок среди потенциальных кандидатов в российские президенты идет Лебедь.

Это было действительно неожиданно. Вроде бы трудно было представить фигуру, менее отвечающую американским представлениям о том, каким должен быть президент демократической страны. Чем объяснялось такое странное предпочтение?

Я задавал этот вопрос многим моим американским коллегам, продолжал Паин. Их ответ: за Лебедем ничего нет, он не успел себя проявить в каких-то антиамериканских действиях или иных поступках, которые можно было бы расценивать как опасные. Далее, есть представление, что он обучаем. И третье: никто из российских деятелей, приезжающих в Америку, не говорит так много того, что американцы хотели бы услышать. Правда, они согласны, что по уровню непредсказуемости Лебедь, конечно, тоже опережает всех. Но, повторяю, с американской колокольни он видится самым малоопасным.

Стало быть, вот он главный критерий: «опасный для Америки» «не опасный для Америки».

Если не Лебедь, то кто?

Ну, а кто следует за Лебедем? На этот мой вопрос Эмиль Паин привел такой список американских предпочтений:

Более или менее приемлемым, с различными оговорками и опасениями, считается Лужков. На третьем месте, с еще большими оговорками, Примаков. И, наконец, замыкает четверку лидеров Зюганов. Это, по мнению американцев, реальные кандидаты в президенты. Что касается деятелей либерального толка, большинство аналитиков склоняется к тому, что их шансы на президентство крайне малы. В принципе, скажем, избрание Кириенко было бы встречено в США куда более благожелательно, нежели всех четверых, которых я упомянул выше, вместе взятых, но американские специалисты по России не считают, что у него есть какая-то надежда стать президентом.

Еще бы! Кто бы за него стал голосовать после августовского дефолта!

Как видим, в конце 1998-го политологи в США даже не догадывались, кто в действительности станет главой российского государства. Впрочем, об этом вообще вряд ли кто в ту пору догадывался.

Что касается Лужкова, продолжал Паин, то он я был даже несколько удивлен этим рассматривается как достаточно приемлемый кандидат. Все уверены, что уж от рыночной-то экономики он не отступит. Считается также: представление о том, что структуры, которые связаны с Лужковым, подомнут под себя все остальные, бесспорно, преувеличено и безосновательно. Преобладающее мнение: московский мэр и московские экономические структуры лучше других и раньше других связали себя с международными экономическими кругами, накопили огромный опыт во взаимоотношениях с ними. Пока что в процессе разразившегося кризиса (того самого августовского дефолта 1998 года. О.М.) меньше всего неприятностей иностранцам принесли как раз их связи с Москвой. Так что Лужкова американцы тоже не опасаются. Больше их пугает окружение московского мэра. Кто с ним придет? В какой мере эти люди приемлемы для западных партнеров возможного российского президента? Еще одно опасение, которое нередко можно слышать в США: Лужков, безусловно, ограничит свободу прессы. Но где аргументы? Руководители столичных газет, подконтрольного Лужкову ТВ-Центра вроде бы не жалуются, что испытывают какое-то давление со стороны московского градоначальника. Некоторые объясняют это тем, что Лужков никогда не был партийным боссом…

А чем объяснить такое неважное отношение американцев к Примакову? Из-за его прошлой мидовской деятельности?

Разумеется, подтвердил мое предположение Паин. Примаков был первым, кто после отставки Козырева стал говорить Западу «нет», гладить его против шерсти. Впрочем, американцы полагают маловероятной возможность Примакова в одиночку, без поддержки какой-то политической структуры, пробиться в президенты.

В дальнейшем, как мы знаем, Примаков, словно бы услышав это мнение, возглавил-таки политическую структуру.

Еще одно недоумение: почему американцы не учитывают, что Примаков стоит во главе правительства? По тогдашним, да и по теперешним, российским обычаям именно премьер главный кандидат в президенты.

Дело в том, полагал Паин, что ведущие, формирующие американскую политику эксперты оценивают деятельность правительства Примакова крайне негативно. С их точки зрения, у этого правительства высокий уровень непредсказуемости действий, оно не дает никаких надежд на позитивное экономическое развитие страны. Да и вообще они считают, что правительство Примакова временное.

А что американцы думают о выборных шансах Зюганова?

Здесь они, по словам Паина, не говорят ничего такого, чего бы не говорили мы сами. Да, у Зюганова устойчивый электорат, которого, однако, вряд ли хватит, чтобы сделать коммунистического вождя президентом.

Как-то выпал из поля зрения американских аналитиков Виктор Черномырдин… Впрочем, в тамошней политической практике редко бывает, чтобы человек, слетевший однажды с высокого государственного поста, снова поднимался на пост такого же или даже более высокого уровня…

Оглядываясь назад

Позднее я узнал некоторые дополнительные подробности противостояния Березовского и Кремля, касающиеся красноярской эпопеи Лебедя. К опасности генеральского избрания и соответствующей активности Бориса Абрамовича власть по крайней мере, многие ведущие ее деятели все же относилась достаточно серьезно. Против затеи Березовского выступили не только Юмашев, бывший, как уже говорилось, главой Администрации президента, но и Черномырдин (до 23 марта премьер), и Чубайс (в ту пору, независимо от формальной должности, один из ближайших советников Ельцина), и другие… Особенно жестким было противостояние Юмашева и Березовского. В их спорах дело доходило до крика. Березовский отстаивал ту самую позицию, о которой уже говорилось. Он, по-видимому, действительно не собирался продвигать Лебедя в президенты, а стремился лишь сохранить его на всякий случай, как сильную оппозиционную фигуру, которую можно будет потом удачно разыграть в каких-то комбинациях. Логика его на первый взгляд, достаточно убедительная, была примерно такова: мы не знаем, что будет дальше, как будут «раскручиваться» в президентской кампании Зюганов, Примаков, Лужков и как там они дальше будут разыгрывать предвыборные сценарии; поэтому нам необходима политическая сила, которая в случае чего оттянет на себя какие-то голоса; зачем нам просто так хоронить Лебедя, выкидывать его из политической обоймы?