Олег Вите - Творческое наследие Б.Ф. Поршнева и его современное значение

• Название: Творческое наследие Б.Ф. Поршнева и его современное значение
• Автор: Олег Вите
• Жанр: История

Поводом для написания статьи послужило выступление автора на междисциплинарной конференции «Общественный человек и человеческое общество (памяти Бориса Федоровича Поршнева)», проведенной в Российском общественно-политическом центре при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Российского фонда фундаментальных исследований в сентябре 1998 года. Сокращенная версия статьи опубликована в журнале Полития, 1998, # 2.

---

146

Там же, с. 46–49.

147

К. Маркс, Ф. Энгельс. Собрание сочинений. Второе издание. Т. 23. — С. 550.

148

О.Т. Вите, В.В. Костров. «К проблеме идеологического обоснования современной экономической реформы. Социально-экономические проблемы хозяйственной реформы.» Ответственный редактор А.Чубайс. — Л., 1990. С. 11–13.

149

См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 27; «О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии).» — М.: Мысль, 1974. С. 400.

150

См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 27.

151

Там же.

152

Там же.

153

Там же, с. 28.

154

Там же.

155

Там же, с. 29–30.

156

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 260.

157

Там же, с. 319.

158

См.: «Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры.» «Вестник истории мировой культуры.» — М.: 1958. — № 2, с. 27.

159

«Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623–1648)». — М.-Л.: Издательство АН СССР, 1948.

160

См.: «Борьба за троглодитов.» «Простор», №№ 4–7. — Алма-Ата, 1968. — № 4, с. 124.

161

«Современный этап марксистско-ленинского учения о роли масс в буржуазных революциях.» «Известия АН СССР». Серия истории и философии. Т. V. — М., 1948. — № 6; «История средних веков и указание товарища Сталина об основной черте феодализма.» «Известия АН СССР.» Серия истории и философии. Т. VI. — М., 1949. — № 6; «Сущность феодального государства.» «Известия АН СССР.» Серия истории и философии. Т. VII. — М., 1950. — № 5; «Формы и пути крестьянской борьбы против феодальной эксплуатации.» «Известия АН СССР.» Серия истории и философии. Т. VII. — М., 1950. — № 3.

162

«Вопросы классовой борьбы в Капитале Маркса. Из истории рабочего класса и революционного движения.» Сборник статей памяти академика А.Н. Панкратовой. — М.: Издательство АН СССР, 1958. С. 629–647. Эта статья практически без изменений вошла в книгу «Феодализм и народные массы» (М.: Наука, 1964) в виде раздела «Учение о классовой борьбе и политическая экономия.»

163

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 200.

164

Там же, с. 260–261; с. 329.

165

См.: «Периодизация всемирно-исторического прогресса у Гегеля и Маркса.» «Доклад к Международному гегелевскому конгрессу» (Париж, апрель 1969). «Философские науки», 1969, № 2. — М., 1969. С. 61–62.

166

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 421–448 (Глава 4. «Борьба народных масс и зарождение капиталистического уклада»).

167

Там же, с. 261.

168

Там же.

169

Там же, с. 412.

170

Там же, с. 317.

171

Там же, с. 241.

172

Там же, с. 274–275.

173

Там же, с. 275.

174

Там же, с. 278–279.

175

Там же, с. 279.

176

Там же, с. 282.

177

Там же, с. 285.

178

Там же, с. 281–282.

179

Там же, с. 287–88.

180

По-видимому, опечатка; следует читать: «производителей». 181

181

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 269.

182

Там же, с. 344.

183

Там же, с. 352.

184

Там же, с. 276–278; 282–283.

185

Там же, с. 299, 300.

186

Там же, с. 276.

187

Там же, с. 331.

188

Там же, с. 332.

189

Там же.

190

См. также: «Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 348, 417.

191

Там же, с. 301–302; см. также с. 283, 307, 360–365.

192

Там же, с. 245.

193

Там же, с. 249.

194

См.: Ф. Зорге. «Рабочее движение в Соединенных штатах.» Перевод с немецкого. — СПб., 1907.

195

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 317.

196

Там же, с. 318.

197

Там же, с. 321.

198

Там же, с. 320.

199

См.: «Мыслима ли история одной страны? Историческая наука и некоторые проблемы современности.» Статьи и обсуждения. Ред. коллегия: М.Я. Гефтер (отв. ред.) и т. д. — М.: Наука, 1969. С. 307.

200

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 330.

201

Там же, с. 333–336.

202

Там же, с. 336.

203

Там же, с. 341.

204

Там же, с. 348.

205

Там же, с. 351.

206

Там же, с. 376–377.

207

Там же, с. 378.

208

Там же, с. 360.

209

Там же, с. 381.

210

Там же, с. 382.

211

Там же.

212

Там же.

213

Там же, с. 383

214

Там же.

215

Там же, с. 384.

216

Там же.

217

Там же, с. 384–385.

218

Там же, с. 384.

219

Там же, с. 385.

220

Там же, с. 387.

221

Подробнее об общих закономерностях убеждения как одной из форм контрконтрсуггестии см.: «Контрсуггестия и история. История и психология.» Сборник статей. Под редакцией Л.И. Анцыферовой и Б.Ф. Поршнева — М.: Наука, 1971.

222

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 388.

223

Там же, с. 388–389.

224

Там же, с. 391–392.

225

Там же, с. 394.

226

Там же, с. 392.

227

Там же.

228

Там же, с. 392–393.

229

Там же, с. 395.

230

Там же, с. 393.

231

Там же.

232

Там же.

233

Там же, с. 395.

234

Там же, с. 395–396.

235

«Социальная психология и история.» Второе издание. — М.: Наука, 1978. С. 166.

236

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 396.

237

Там же, с. 396–397.

238

Там же, с. 397.

239

А. Грамши. «Тюремные тетради.» Ч. 1. — М.: ИПЛ, 1991. С. 30.

240

«Феодализм и народные массы.» — М.: Наука, 1964. С. 395.

241

Там же, с. 399.

242

Там же.

243

Там же, с. 400.

244

Там же, с. 401.

245

Там же.

246

Там же, с. 402.

247

Там же.

248

Там же.

249

Там же, с. 402–403.