Юрий Фельштинский - Крушение мировой революции. Брестский мир

• Название: Крушение мировой революции. Брестский мир
• Автор: Юрий Фельштинский
• Жанр: История
• ISBN: ISBN 5-85255-111-2

Настоящий очерк посвящен истории Брест-Литовского мирного договора, подписанного 3 марта 1918 года советским правительством со странами Четверного союза. В советской внешней политике, вероятно, не было соглашения более хрупкого, чем это — просуществовав чуть больше девяти месяцев, Брестский договор был разорван германским и советским правительствами, а позже, при капитуляции Германии в первой мировой войне, отменен еще и 116-й статьей Версальского договора. С легкой руки В.И. Ленина названный «передышкой» договор вызвал критику и сопротивление подавляющей части революционеров, с одной стороны, и патриотов России, с другой. Первые утверждали, что Брестский договор — это удар в спину германской революции. Вторые — что это предательство России и ее союзников. И те и другие, каждый по-своему, были правы. Однако на Брестском мире по не понятным никому причинам настаивал Ленин, добившийся в конце концов его подписания.

---

37

Мирные переговоры в Брест-Литовске, т. 1, с. 156.

38

Германия, док. № 207 от 1 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Гертлинга Кюльману. Согласно проекту договора, представленному на обсуждение 1 февраля по н. ст., страны Четверного союза признавали Украинскую народную республику, определяли ее границы, причем в спорном вопросе о Холмской губернии предпочтение получала Украина; соглашались на создание автономной украинской области Галиции и договаривались о поставках Украиной до июня месяца около 100.000 вагонов зерна (там же, док. № 219 от 2 февраля по н. ст. 1918 г. Кюльман в МИД Германии). О распределении украинского продовольствия между немцами и австрийцами было договорено несколькими днями позже (там же, док. № 228 от 6 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Гертлинга Грюнау).

39

AT, T-3742. Статья из «Последних новостей» от 2 марта 1921 г., № 5457.

40

Там же.

41

Германия, док. № 228 от 6 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Гертлинга Грюнау.

42

Цит. по кн. Майоров. Борьба советской России, с. 213.

43

Германия, док. № 230 от 7 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

44

Германия, док. №232 от 8 февраля по н. ст. 1918г. Тел. Кюльмана Гертлингу.

45

AT, T-3742. Статья из «Последних новостей» от 2 марта 1921 г., № 5457.

46

Чубарькн. Брестский мир, с. 137.

47

Германии, док. № 231 от 7 февраля по н. ст. 1918 г. Протокол.

48

Майоров. Борьба советской России, с. 210; Чубарьян. Брестский мир. с 140-141.

49

В посланной Троцкому телеграмме из Петрограда, в частности, говорилось: «Официально до 8 февраля [по н. ст.] весь Киев, за исключением Печорского района, находился в руках Совета. Вчера 8 февраля в 10 часов ночи [вечера] получили из Киева от главнокомандующего Муравьева официальное сообщение о взятии Печорского района и бегстве остатков Рады [...]. Все это было вчера в 20 часов 8 февраля; от Рады не осталось ничего [...].

Делегация Киевской рады в Бресте представляет пустое место. В Киев, как и в Харьков, будет передано немедленно Ваше требование о регулярном информировании Бреста» (Чубарьян. Брестский мир, с. 141).

50

В Киеве в это время власть не находилась в руках Советов. Вот что записал в своем дневнике 8 февраля по н. ст. Граф Чернин: «Сегодня вечером мир с Украиной должен быть подписан. Первый мир в этой ужасной войне. Но сидит ли Рада действительно еще в Киеве? Василько [украинский национальный лидер, русин] показал мне телеграмму, посланную 6 февраля из Киева здешней украинской делегации. А Троцкий отклонил мое предложение послать офицера австрийского генерального штаба, чтобы выяснить в точности положение дел. Таким образом, его утверждение, что на Украине власть уже в руках большевиков, было только хитростью. [...] Это укрепляет мою решимость подписать мирный договор с Украиной» (Чернин. Брест-Литовск, с. 173).

51

Майоров. Борьба советской России, с. 211; Чубарьян. Брестский мир, с. 141.

52

Майоров. Борьба советской России, с. 211. 

53

Передержки «культа личности»: в четвертом издании собрания сочинений Ленина, которым пользуется Майоров, телеграмма подписана «Ленин. Сталин» (Ленин, Сочинения. 4-е изд., т. 26, с. 471). В пятом издании сочинений Ленина подпись Сталина под телеграммой убрали.

54

Майоров. Борьба советской России, с. 211.

55

Здесь обрывает цитирование Майоров (там же).

56

Ленин. ПСС, т. 35, с. 332.

57

Немецкий историк-социалист пишет: «Для того, чтобы показать всему миру прожорливое зверство германских разбойников, они использовали Брест-Литовск для широкой пропаганды демократического мира и европейской революции. Их попытки увенчались некоторым успехом — в Австрии и Германии разразилась огромная январская стачка. Но один этот удар, конечно, не мог еще поколебать германского милитаризма. 9 февраля был заключен сепаратный мир с Украиной. После этого Центральные державы приставили русским пистолет к груди» (AT, T-3742. П. Фрелих. К истории германской революции, т. 1, с. 224-225). Последнее не совсем точно: переговоры разрывались большевиками.

58

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 186

59

Германия, док. № 234 от 9 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Грюнау в МИД Германии. Разумеется, это был только повод для разрыва.

Об этом свидетельствует одна из телеграмм Гинденбурга кайзеру: «После того, как Ваше величество изволили сказать о докладе 6 февраля, что Ваше величество имеет твердое намерение предоставить немцам на до сих пор оккупированных территориях Лифляндии и Эстляндии просимую ими защиту, генерал Гофман получил задание потребовать освобождения от русских войск Лифляндии и Эстляндии или же порвать с Троцким». Гофман сообщил в ответ, что Троцкий «видимо, готов к заключению мира на требовавшихся до сих пор условиях»; и поскольку Кюльман намеревался «предложить русским освободить названные территории, а не требовать этого», Гофман просил канцлера приказать Кюльману, «чтобы он теперь непременно требовал освобождения Лифляндии и Эстляндии или же прервал переговоры с Троцким, как того настоятельно требует военное положение, раз мир с Украинцами уже заключен». Канцлер поддержал Гофмана и Гинденбурга (см. там же, док. № 236 от 9 февраля пон. ст. 1918 г. Тел. Грюнау в МИД Германии.

60

Там же, док. № 235 от 9 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Гертлингу.

61

Там же, док. № 240 от 10 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Грюнау.

62

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 186.

63

О том, что все решения подобного рода принимались совместно с ЦК ПЛСР см. Троцкий. Моя жизнь, т. 2, с. 111-112.

64

Цит. по кн. Майоров. Борьба советской России, с. 211.

65

Германия, док. N° 241 от 10 февраля по н. ст. 1918 г. Тел. Кюльмана Гертлингу.

66

AT, T-3742. Из мемуаров Чернина, с. 412-413. «Троцкий отказывается подписать. Война кончена, а мира нет,» — записал Чернин 11 февраля по н. ст. (AT, T-3742); Чернин. Брест-Литовск, с. 173.

67

Гофман. Война упущенных возможностей, с. 186; AT, T-3742.

П Фрелих. К истории германской революции, т. 1, с 225.

68

Чернин. Брест-Литовск, с. 173.

69

Германия, док. № 242 от 11 февраля 1918 г. Тел. Гертлинга Вильгельму II.

70

Там же, док. № 246 от 12 февраля 1918 г. Записка Бусше.

71

Там же, док. № 248 от 13 февраля 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии.

72

Там же, док. № 250 от 13 февраля 1918 г. Тел. Радовица в МИД Германии. В те дни Гофман записал в служебном дневнике: «Решение приступить опять к военным действиям — самое правильное [...]. Пока мы не дойдем до озера Пейпус [Псковское озеро], мы не остановимся» (Гофман. Записки и дневники, с. 239-240) Немцы планировали нанести России «быстрый и решительный удар», для чего, по мнению Людендорфа, не понадобилось бы крупной военной операции. Чтобы оправдать свои действия, немцы требовали теперь от всех окраинных народов России — украинцев, эстляндцев, лифляндцев и финнов — заявлений с призывами к Германии вмешаться «для восстановления порядка» (там же, док. № 249 от 133 февраля 1918 г. Тел. Кюльмана в МИД Германии для барона Бусше). Общий план действий был одобрен кайзером.

Примечания

1

«Брестский мирный договор противоречит всем началам интернационала, — писала левая эсерка Измаилович. — Мы его не подписываем и войны не ведем» (Измаилович. Послеоктябрьские ошибки, с. 13). Эта позиция ничем не отличалась от позиции «ни война, ни мир».

2

«Этот «декрет» стоит вне всякой связи с предшествующими переговорами о мире и, есть основания думать, вне всякой связи с переговорами будущими. Он представлял собою изложение не имевшей ничего общего с действительной жизнью программы», — писал Б. Э. Нольде в статье «Лига народов» (Международная политика и мировое хозяйство, с. 62). Только так декрет этот и мог восприниматься современниками — особенно в свете дальнейших событий: подписания грабительского мира, не принесшего окончания войне.