Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6276 ( № 21 2010)

• Название: Литературная Газета 6276 ( № 21 2010)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Кроме всего прочего, для самой Европы это будет достаточно тяжёлое испытание, поскольку антинацистская идеология является одной из основ западноевропейского сознания. И сейчас решение ЕСПЧ – это фактически мина, подведённая именно под эту основу европейского самосознания, опасная не только для России, но и для Европы.

Валерий ХОМЯКОВ, политолог:

– Решение высшего органа Европейского суда, конечно, объясняется не юридическими причинами, а политическими. Напомню: два года назад вердикт европейских судей был прямо противоположным. И конечно, за эти два года Кононов не совершил никаких отягчающих деяний и не были открыты какие-то принципиально новые подробности всего этого дела. Но, видимо, что-то поменялось в политической атмосфере Старого Света. По каким-то причинам та часть политической европейской элиты, которая не может простить нам Абхазию, Северную Осетию и многое другое, получила больше влияния. Главная цель таких политиков, которых я бы неполиткорректно назвал «антироссийскими отморозками», – унизить Россию при каждой мало-мальской возможности. В данном случае – в лице ветерана Василия Кононова.

Кстати, решение суда выглядит особенно странным и циничным на фоне миролюбивых, цивилизованных шагов России последнего времени. Я прежде всего имею в виду наши отношения с Польшей. Ведь это была именно российская инициатива – провести мероприятия, посвящённые трагическим событиям в Катыни. Россияне искренне сочувствовали польскому народу после авиакатастрофы под Смоленском, наше МЧС выслало самолёт для борьбы с наводнением в Польше.

Недоброжелатели России в Европе были, есть и будут. К этому надо относиться как к неизбежному факту. Но при этом, я думаю, нашим многочисленным неправительственным организациям стоит активнее работать с политической элитой Запада, изучать общественные настроения. Ведь политическая конфигурация Старого Света очень подвижна.

Я не считаю, что дело Василия Кононова создало прецедент и теперь стоит ждать новых показательных процессов над ветеранами Великой Отечественной войны. Хотя бы потому, что в той же Прибалтике наверняка нет больше людей, которым можно предъявить обвинения в «негуманном» уничтожении пособников нацистов.

Наша задача сейчас – всячески воздействовать на политические структуры Запада, чтобы решение Страсбургского суда по делу Василия Кононова было пересмотрено.

СУММА ПРОПИСЬЮ

До чего дошёл прогресс! Разве можно было представить, что, скажем, партизана Отечественной войны 1812 года спустя 65 лет после взятия русскими войсками Парижа осудили бы за то, что он «не по правилам» обошёлся с захваченными в плен французскими мародёрами?! Нет, до такой принципиальной щепетильности в борьбе за права человека тогда ещё не дошли. И что с того, что именно благодаря таким людям, как Василий Кононов, страсбургские судьи могут сегодня выносить свои «непогрешимые» вердикты, не дожидаясь одобрения фашистского фюрера? Перед законом все равны! Вопрос только в том, стоит ли нам признавать над собой такие законы, служители которых в очередной раз доказали своё полное моральное банкротство?!

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 4,3 Проголосовало: 7 чел. 12345

Комментарии: 03.06.2010 07:56:33 - Владимир Алексеевич Молчанов пишет:

А судьи кто?

Давайте вспомним, кто вместе с гитлером шёл на нас. Итальянцы, румыны, венгры, "голубая дивизия" испанцев, французы, немалая толика, да, впрочем, всё отребье Европы, т.ч. "предтеча" нынешних отечественных демократов Власов, с недобитой Сталиным пятой колонной. Вот они и судят наших отцов-победителей. Не выйдет, гаспада!!!

Долговая яма

Дискуссия

Долговая яма

МОРАЛЬНЫЙ ИЗНОС

Наблюдения о состоянии журналистики в современной России

Михаил НЕНАШЕВ, доктор исторических наук, заведующий кафедрой МГУПечати

В проекте модернизации, представленном президентом Медведевым, речь идёт о создании в стране нового индустриального общества, новой современной экономики.

Будет большим преувеличением утверждать, что предложения президента вызвали всеобщий интерес и желание принять участие в проекте модернизации. Возникает вопрос: не останется ли президентский проект в ряду многочисленных проектов и инициатив, предложенных властью сверху и рассчитанных лишь на участие чиновничьей бюрократии и бизнес-элиты?

Опасения эти имеют серьёзные основания. Как свидетельствуют социологические исследования, число людей, имеющих представления о модернизации и являющихся её сторонниками, составляет абсолютное меньшинство.

Каков же основной инструмент, который позволит сделать эти идеи достоянием каждого россиянина? Таким инструментом являются СМИ. Другого механизма, располагающего такими же огромными потенциальными возможностями общественного влияния, просто нет. Пресса при современных, по сути, не ограниченных технических возможностях является могучей индустрией политики.

Но слишком велика инерция бездумья и пассивной удовлетворённости, которые принесли СМИ в общественное сознание в последние годы. Как поведут себя СМИ? Способны ли они изменить свои ориентиры?

Между тем президентские послания не содержат каких-либо обращений к СМИ и отечественной журналистике. Этот весьма странный факт можно оценить по-разному. За ним кроется или труднообъяснимое удовлетворение тем, что происходит в российском медийном сообществе, или, наоборот, неверие в то, что отечественные СМИ в их нынешнем виде ещё способны к каким-либо созидательным самостоятельным делам.

Что же происходит сегодня в СМИ и отечественной журналистике? Начать следует с признания того, что они на этапе перехода от советского к постсоветскому периоду не выдержали испытания свободой. Случилось так, что долгие годы отстаивания свободы, пребывания в состоянии инакомыслия в немалой степени исчерпали оппозиционный потенциал российской журналистики. И когда наступили 90-е годы, выяснилось, что большая часть созданных в период перестройки идей оказались невостребованными и не были использованы.

Представления идеалистов от журналистики о том, как будет складываться их жизнь, после того как будет покончено с административно-тоталитарным режимом и гегемонией КПСС, категорически разошлись с тем, что произошло в действительности.

В реальной жизни российская интеллигенция оказалась не у дел, и СМИ стали выступать лишь в роли подручных радикальных либералов Егора Гайдара и его команды. Они ничего не смогли противопоставить тому, что необольшевики делали со страной, загоняя её силовыми методами в рынок. Теперь-то это очевидно: нужно было не только обрести свободу, но и быть готовыми воспользоваться этой свободой. Нужно было не забывать о связях со своим народом, проявлять сострадание к нему.

Ныне на основе собственного опыта можно утверждать: свобода слова – ценность несомненная, но не абсолютная. Это не универсальное средство во всех случаях. Свобода, независимость благотворны, когда пребывают в системе других ценностей. А когда эта свобода, как ныне, в повседневной деятельности СМИ подменяет и заслоняет все другие ценности, не ограничена ни правом, ни моралью, она истребляет вокруг себя всё. И себя в том числе.

Негативное, а чаще просто деструктивное влияние СМИ на содержание российской жизни происходит не стихийно, а осознанно. За ним – определённые ориентиры и цели.

Есть две позиции в ориентирах отечественной журналистики – социальная и либеральная.

Социальная означает информирование, просвещение, защиту граждан. Она нынче не в чести. Ибо не приносит дохода.

Либеральная предполагает и рассматривает СМИ только как бизнес, а продукт их деятельности – как товар. И если СМИ прежде всего бизнес, то деятельность редакций, газет, радио и телевидения регулируется рынком, который полностью подчиняет их себе, пользуясь своим главным инструментом – рейтингом. Он бог и повелитель, ему поклоняются владельцы и управленцы СМИ, ибо от его показателя предпочтений аудитории зависят объёмы рекламы, цены на неё, финансовое состояние и бюджеты редакций.

Государство в России, декларируя на словах служение СМИ общественным, социальным интересам, на практике придерживается либерального курса по отношению к прессе. Общество же – граждане России – в этих условиях оказывается беззащитным перед медиабизнесом и ничего его идеологической экспансии противопоставить не может.