Тензин Гьяцо - Пробуждение ума, просветление сердца

• Название: Пробуждение ума, просветление сердца
• Автор: Тензин Гьяцо
• Жанр: Буддизм

Представленное здесь учение Его Святейшества Далай Ламы о тренировке ума основано на тексте, сочинённом в начале XV века Хортёном Намха Пел, учеником великого философа и религиозного практика Цонкапы. Этот текст под названием "Лучи солнца" является комментарием на более раннее поэтическое произведение "Тренировка ума по семи пунктам", строки которого цитируются на протяжении этой книги. Полностью это стихотворение приведено в конце книги.

---

Чтобы утвердиться в том, что "я" не имеет внутренне присущего ему существования, сначала нужно исследовать свой собственный ум и определить, как врождённая идея самости воспринимает свой объект. Для этого есть два метода: аналитическое освоение и однонаправленное сосредоточение. Аналитическое освоение здесь предполагает использование различных логических приёмов.

Если "я" существует так, как мы его представляем – внутренне присущим образом – тогда оно должно быть либо едино с нашими физическими и психическими компонентами, либо отлично от них. Третьей возможности здесь нет. Если бы "я" существовало независимо, оно не могло бы зависеть от физических и психических компонентов личности. Тогда либо сами физические и психические компоненты являлись бы "я", либо "я" было бы никак не связано с ними. Если физические и психические компоненты являлись бы "я", тогда при их разрушении в момент смерти "я" тоже разрушалось бы. И тогда личность, покидая тело в момент смерти, покидала бы и "я". Кроме того, если бы "я" было в истинном смысле едино с физическими и психическими компонентами, тогда, поскольку компонентов много, в одной личности было бы много самостей.

 Если бы личность, или "я" этой и следующей жизней не были бы связаны между собой, тогда они не могли бы принадлежать единому континууму. Благие дела этой жизни не повлияли бы на следующую жизнь. И любой опыт личности в следующей жизни не зависел бы от причин и условий, потому что она не создала бы этих причин, так как не имела бы никакой связи с личностью жизни прежней. Таким образом, можно увидеть ошибочность позиции утверждения, что личность либо в истинном смысле едина, либо отлична от её физических или психических компонентов. Постижение этого ведёт к пониманию того, что нет личности, существующей внутренне присущим образом, истинно существующей, или существующей независимо. С достижением убеждённости в этом вы постигаете бессамостность личности.

Затем можно утвердиться в отсутствии внутренне присущего существования "моего". Опровержение внутренне присущего, или независимого существования личности ведёт к пониманию отсутствия независимого существования и у её собственности. Здесь уже нет необходимости использовать различные логические ходы, потому что, как сказал Нагарджуна, "Если "я" не существует (внутренне присущим ему образом), тогда как же может существовать "моё"?" И далее, утвердившись в отсутствии своего "я", которое существовало бы внутренне присущим ему образом, можно расширить логическое постижение бессамостности и на другие личности.

При утверждении в бессамостности явлений отрицаемый объект определяется также как и при утверждении в бессамостности личностей. Здесь применяются те же рассуждения об отсутствии единичности и множественности. Просто вместо личности объектом анализа берётся явление, например, собственное тело или книга, которое определяется как не единичное и не множественное в абсолютном смысле. Явления, например, физические и психические компоненты личности, свободны от бытия в истинном смысле единичными или множественными потому, что они имеют части. Поэтому они не обладают присущим им внутренне существованием. В нашем физическом теле присутствуют составляющие его элементы, а также мы зависим от элементов внешних. Их взаимозависимость легко понять. Все явления имеют части, и поэтому нет явлений неделимых. Если что-то имеет форму, оно имеет и части, потому что обладает протяжённостью в пространстве. Если же это нечто не имеющее формы, как сознание, тогда его частями являются моменты его продолжительности.

Понимая это, легче понять рассуждение о зависимом возникновении. Хотя явления и имеют условное, номинальное существование, если явление попытаться обнаружить аналитически, его не удастся найти. Через это также можно прийти к пониманию зависимого возникновения, означающего, что вещи существуют как поименованные. Когда вы осознаете смысл зависимого возникновения, вы поймёте также и то, что вещи не имеют независимого существования. Если бы вещи существовали независимо, они не могли бы возникать в зависимости от других вещей. Никакое явление не может возникать в зависимости от другого и при этом иметь независимое существование.

Хороший пример зависимого возникновения – отражение вашего лица в зеркале. Чтобы  вы могли увидеть своё отражение в зеркале, должно сойтись множество причин и условий, начиная с наличия зеркала. Смотря в зеркало и видя отражение своего лица, вы, тем не менее, знаете, что этот образ на не ваше настоящее лицо. Также, вещи возникают в зависимости от причин и условий, но не имеют независимого существования. Из всех разнообразных рассуждений, используемых для утверждения в воззрении пустоты, наиболее важным является рассуждение о зависимом возникновении.

Как уже обсуждалось, если мы лелеем вредоносные побуждения по отношению к другим, это только повредит нам. А если мы ориентированы на принесение пользы другим, это поможет и им, и нам. Это показывает, что между внутренним отношением и его последствиями есть взаимосвязь. Также, по причине нашего длительного прошлого существования под влиянием ложной идеи самости и разнообразных тревожащих эмоций их последствия ощущаются в этой жизни. Таковы способы прихода к пониманию зависимого возникновения через свой собственный опыт.

Поскольку все явления существуют только в зависимости от других факторов, они не могут быть независимыми. Внешние явления зависят от их частей. Сознание определимо только на основе последовательности моментов в континууме. Некоторые явления, такие как действие и деятель или родители и дети определимы только в зависимости друг от друга. Родителем можно быть лишь постольку, поскольку у вас есть ребёнок, а сыном или дочерью можно называться только по отношению к своим родителям. Анализируя это, мы, например, увидим, что мужчина становится отцом только тогда, когда у него появляется ребёнок. Но мы склонны считать, что сначала появляется отец. Это проявляется даже в названиях профессий. Например, портной называется так потому, что шьёт одежду.

Если мы попытаемся углубиться в это и отыскать сущность имени, мы не найдём ничего. Противоречия и проблемы возникают потому, что хотя вещи существуют только как обозначения, или наименования, мы обращаемся с ними так, как если бы они были постоянными и существовали сами по себе. Зависимость и независимость взаимно исключают друг друга и составляют дихотомию. Третьего не дано. Поскольку всё по природе зависимо, оно не может быть независимым. В то время как личность склонна казаться независимой, само отсутствие или отрицание её независимого статуса – это бессамостность, или пустота. Если мы доведём своё понимание зависимого возникновения до тончайшего и глубочайшего уровня, мы постигнем пустоту. Без пустого пространства невозможно построить дом. И, также, если бы явления не были по природе пусты, они не могли бы обладать таким разнообразием качеств. Таким образом, понимание пустоты от внутренне присущего существования способствует пониманию зависимого возникновения. А анализ зависимого возникновения естественным образом ведёт непосредственно к пониманию пустоты.

Зависимое возникновение и пустоту от внутренне присущего существования правильно и логично объяснять, используя один и тот же объект, чтобы понимание его пустоты способствовало пониманию его зависимого возникновения. С другой стороны, если ваше понимание пустоты ослабляет понимание зависимого возникновения, значит вы в чём-то допускаете ошибку. Когда ваше понимание зависимого возникновения  и понимание пустоты будут взаимно дополнять и углублять друг друга, вы сможете понять и то, и другое на основе одного и того же объекта. Говорится, что для всех философских школ общим является то, что понимание явлений устраняет крайность нигилизма, а понимание пустоты – крайность абсолютизма.

При освоении пустоты следует избегать двух ошибок: крайних воззрений абсолютизма и нигилизма. Отличительной чертой рассуждения о зависимом возникновении является то, что оно способно одновременно устранить обе эти крайности. В тексте говорится, что пустота от внутренне присущего существования пронизывает всё от формы до полностью пробуждённого ума. Это не просто философский постулат и не воззрение нигилизма, потому что понимание этого ведёт к пониманию зависимого возникновения. Это объект мудрости, постигающей абсолютную природу явлений. Постижение этого ведёт к устранению двух препятствий – тревожащих эмоций и препятствий к всеведению.

Как следует заниматься этой практикой на стадии стабилизации? Некоторые проповедуют только созерцание в неконцептуальном состоянии ума. Другие учат просто уводить ум от объекта отрицания. Но ни того, ни другого недостаточно. Но если вы применяете анализ и не можете обнаружить самостоятельного существования "я", то именно на этом вы должны удерживать сосредоточение. Для освоения бессамостности личностей необходимо знать, как ложная идея самости воспринимает "я" как обладающее внутренне присущим ему существованием, или существованием с его собственной стороны. Недостаточно просто говорить, что "я" не существует так-то и так-то. Сначала важно ясно осознавать объект отрицания. Затем следует опровергать существование объекта отрицания, то есть самости. Без этого невозможно постичь бессамостность.