Евгений Стригин - От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)

• Название: От КГБ до ФСБ (поучительные страницы отечественной истории). книга 1 (от КГБ СССР до МБ РФ)
• Автор: Евгений Стригин
• Жанр: История

В первой книге речь идет о событиях 1991–1993 годов, когда рушился Советский Союз, и создавалось новое российское государство.

---

2.10.1.2. Отличие разведки от контрразведки не только в этом. Психологически для контрразведки более характерен консерватизм, она защищает. А разведка получает новую информацию, она изучает и поэтому разведчики более склонны к реформаторству. Разумеется, это деление на консерваторов и реформаторов весьма относительно. Но психология профессии все же частично настраивает людей на определенный лад.

«Разведка всегда была самой фрондирующей структурой в КГБ. Влияло и то, что сотрудники жили за границей», — рассказывал позже уже бывший сотрудник разведке КГБ Владимир Путин.[429] Кстати, в этом мнении он был не одинок.

Но приходит время и «фрондеров» разведки отделяют от «консерваторов» контрразведки.

2.10.2. Реорганизация КГБ СССР привела к появлению самостоятельной разведывательной службы. Тогдашний начальник аналитического центра КГБ СССР Владимир Рубанов сказал, что он, так же как и Калугин, давно мечтал об этом.

Вскоре после провала ГКЧП Первое главное управление КГБ СССР возглавил академик Евгений Примаков. Тут же одна из газет сообщила: «Из источников в КГБ СССР редакции стало известно, что г-н Примаков давно работает на стыке интересов ЦК КПСС и КГБ, действительно выполнял и деликатные поручения этих ведомств. На новом месте академику предстоит разработать вариант вывода разведки из системы КГБ».[430] Действительно, вскоре из первого главного управления КГБ СССР была создана Центральная служба разведки СССР, возглавляемая тем же Евгением Максимовичем, которого однажды назвали «весьма загадочным, но широко известным».[431]

«Разведка должна существовать, как важнейший механизм, который защищает не какие-либо политические структуры или интересы отдельных личностей, а работает на государство в целом»[432], - заявил 2 октября 1991 года «демократический» глава отечественной разведки. Это слова были сказаны на его первой пресс-конференции в пресс-центре МИД СССР. Главным противником по-прежнему оставались американское ЦРУ и ФБР, но главным врагом — некомпетентность и поспешность в перестройке структуры и деятельности КГБ, а также в кадровых вопросах. Задача Примакова была — защитить аппарат разведки от «размашистых» резолюций, принимаемых порой в российском «Белом доме» и в Кремле.[433]

Казалось бы, не долгой будет судьба всех советских реформаторов эпохи Горбачева. Некоторые называли Примакова преходящей фигурой.[434] Но в России предсказывать что-либо трудно. Примаков оказался непотопляемым. Наверное, поэтому, завистники прозвали его слугой всех господ.[435] Действительно, мало кто из соратников Михаила Сергеевича оказался потом в окружении Бориса Николаевича. Евгений Максимович сумел сохранить себя и там, и там.{210}

После создания Службы внешней разведки РФ он стал ее директором и задержался там надолго. Что само по себе для того быстротечного российского времени не особенно характерно. Мало того, многие довольно благожелательно оценивали его деятельности во главе российской разведки.{211}

2.10.3. Но немного о самой сущности разведки. Что касается выделения разведки из органов госбезопасности, то с этим спорили не многие. Последний советский руководитель такой разведки Л.В. Шебаршин говорил: «В принципе это решение абсолютно верное. Разведке нечего делать в составе КГБ. Ведь вся его деятельность, вплоть до последнего времени, носила достаточно ясно выраженный репрессивный характер. Я думаю, что репрессивные функции разведке совершенно несвойственны. Это должна быть информационная организация, которая следит за ситуацией вокруг страны».[436]

В США разведка (точнее многочисленные разведывательные службы) самостоятельны. Взгляды о необходимости самостоятельного существования разведки высказал, например, бывший заместитель начальника первого главного управления КГБ СССР Соломатин{212} и другие.{213}

Но были и сторонники объединения отечественных спецслужб. Через год председатель комитета Верховного Совета по вопросам обороны и безопасности Сергей Степашин скажет, что до последнего дня не прекращались попытки возвращения разведки в старое лоно.[437]

2.10.4. К сожалению, это был не единственный повод для споров вокруг разведки. Тогда поднимался вопрос о том, зачем вообще нужна разведка? Глобальное противостояние двух сверхдержав кончилось. С кем бороться, разве у демократической России могут быть враги? Что в этих словах больше наивной глупости и циничного обмана?

В советские времена много писали о ЦРУ. Но даже в таких критических книгах признавали: «То, что государство нуждается в разведывательных службах, является фактом современной международной жизни».[438]

Давно уже известно, что разведка является таким же признаком самостоятельности государства,{214} как, например, вооруженные силы или дипломатия. Бывший председатель КГБ СССР В.А. Крючков (большую часть своей чекисткой деятельности проработавший начальником разведки) писал: «Нет большего заблуждения, чем высказываемая иногда точка зрения, что разведка якобы вносит напряженность в международные отношения. Разведывательная деятельность действительно может быть причиной эпизодических осложнений в отношениях между теми или иными государствами. С этим согласиться можно. Однако практика показывает, что такие осложнения носят временный характер и существенным ущербом не оборачиваются…

Любое государство должно иметь гарантии от неприятных неожиданностей, чувствовать себя уверенным. Без усилий разведок это недостижимо».[439] Так уж устроен мир, что самим себе мы верим больше, чем другим. А, значит, и своей разведке будем доверять больше, чем уверениям соседнего государства об отсутствии у него враждебных намерений. Может быть кто-то скажет, что в цивилизованном мире следовало бы обходиться без тайного получения информации. Но все это из области желаний, человеческая психология остается примерно такой же как и во времена Древней Греции. Изменения не такие уж и большие.

«Хорошая разведка, обеспечивающая точные знания о положении вероятных противников, — ключевой элемент системы национальной безопасности. Если я знаю, что сосед не собирается на меня нападать, я чувствую себя спокойно».[440] Кроме того, отмечали: «…Разведка объективно может стать стабилизирующим фактором международных отношений, ограничивая сферу тайных, порой небезобидных, внешнеполитических замыслов некоторых государств».[441] Доверяй, но проверяй — так гласит одна из народных мудростей. И эта мудрость будет таковой в пока еще необозримом будущем.

Уж не стоит и говорить, что другие страны от разведки не отказались и не откажутся.{215} Так что глупо делать это первыми. В США, например, вообще разведке придается большее значение. Разведывательные службы США более многочисленные, чем контрразведывательные (в отличие от СССР и Российской Федерации).{216} Вообще, это несколько большее предпочтение разведки (а, следовательно, нападения) характерно для Запада, в нашей стране несколько больше отдавали предпочтение контрразведке (а, следовательно, защите). Различие относительно, но достаточно заметно.

Разведывательная служба обычно располагает хорошим аналитическим аппаратом. Иногда лучшим, по сравнению с другими ведомствами государства. Тем более, что аналитики в разведке имеют доступ к секретной информации, да и задачи их анализа чаще бывают более сложными. А чем сложнее решаются задачи, тем вероятнее интеллектуальный рост лиц, их решающих. Кроме всего прочего, им нужно не редко бывает оценивать возможность дезинформации, выявлять скрытые помыслы иностранных государств. А это уже вершина аналитической деятельности.

Анализ вообще является, пожалуй, самым «чистым» делом в разведке. Но, анализом разведка почти никогда не ограничивается.

2.10.5. В деятельности разведки есть два сомнительных (с точки зрения пуританской морали) аспекта. Первый — разведка занимается получением информации, и обычно той, которая скрывается противоположной стороной. При этом, правда, есть один вид разведки, вроде бы наиболее безобидный, т. н. открытая разведка, {217} которую можно определить как получение необходимой информации из общедоступных (несекретных) источников.

«Работа над открытыми материалами, — писали в нашей стране еще в 1973 году, — когда она ведется высококвалифицированными специалистами, нередко позволяет сделать важные, далеко выходящие за пределы опубликованного текста выводы о стратегических возможностях противника и уязвимых местах его военной экономики. Постоянное вовлечение новых производств и отраслей непроизводственной сферы в обслуживание военного потенциала расширило возможности определения по косвенным данным не только его отдельные элементы, но и всего в целом…

Применяемые ныне в разведке научные методы сопоставления и обобщения отрывочных и разрозненных сведений, извлекаемых из открытых публикаций, а также современные технические средства накопления и обработки таких материалов обеспечивают быструю систематизацию и освоение огромной массы собранной информации. А ее уже несложно использовать для военно-экономических прогнозов и стратегических решений. Обработка и исследование подобной информации открыли колоссальные возможности для заимствования чужих идей в развитии собственной науки, техники, производства».[442]