М. Викут - Гражданский процесс

• Название: Гражданский процесс
• Автор: М. Викут
• Жанр: Юриспруденция

---

См.: Евстифеева Т.И Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002. С. 17.

57

Нельзя согласиться с тем, что лица, участвующие в деле, составляющие вторую группу, имеют в судопроизводстве только процессуальный интерес (М. С. Шакарян). Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в процессе по основаниям ст. 4 и 46 ГПК, являются субъектами государственно-правовых отношений, т. е. материально-правовых, а не процессуальных отношений. Нормы права, регулирующие государственно-правовые отношения, образуют государственное право — материальное по характеру. Думается, что под материально-правовым отношением и материальным интересом отдельные авторы понимают имущественные отношения и имущественный интерес, что нельзя признать верным.

58

См.: Шакарян М. С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М, 1983 С. 9–10.

59

См.: Клеинман А Ф Советский гражданский процесс М 1954 С 108 Игъип екая ИМ Участие тре [ьих лиц в гражданском процессе М 1962 С 26 Именно так pi шалея этот вопрос ГПК РСФСР 1923 г (ст 169)

60

См.: Научно практический комментарии к ГПК РСФСР М 1965 (комментарии к (т 37 ГПК)

61

СЗ РФ 1995 № 47 Ст 4472

62

См.:: Клейнман А. Ф. Советское гражданское процессуальное право. М, 1964. С. 12.

63

См.:: Гукасян Р. Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процесса // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.

64

СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 19.

65

См.: Щеглов В. Н. Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104.

66

См.: Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права М, 1970. С. 190.

67

СЗ РФ 1996 № 3 ст. 140

68

СЗ РФ 2002 № 2 Ст. 133.

69

См.: Гражданский процесс М, 1993 С 118

70

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

71

СЗ РФ. 1994 № 17. Ст. 2003.

72

СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

73

См.: Гражданский процесс Учебник / Под ред М К Треушникова М, 2003. с 196–216 (автор гл. — В В Молчанов)

74

ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.

75

СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970

76

СЗ рф. 1997. № 1 ст. 1.

77

СЗ РФ. 1994 № 13. ст. 1447.

78

СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

79

ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

80

ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

81

ВВС РФ. 2000. № 1. С. 2.

82

ВВС РФ. 1994. № 3

83

Указанный Закон действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений, также постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 г. № 11-П ВВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779.

84

ВВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 138.

85

Порядок возврата уплаченной в доход государства пошлины, помимо комментируемой статьи, регулируется Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственно!' пошлине» (с изм и доп).

86

САПП РФ. 1993. № 10 ст. 847

87

Исходя из этого, автор данной главы полагает, что достижение истины в ходе рассмотрения гражданского дела является одновременно целью деятельности суда и принципом гражданского процессуального права, несмотря на то, что в представленном издании этот принцип в качестве самостоятельного не выделяется.

88

Подробно см.: Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107–110.

89

Гм.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

90

См.: Осипов Ю. К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 218.

91

См.: Треушников М.К Судебные доказательства. М, 1997. С. 34–43.

92

См.: Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С 103–104.

93

См.: Трусов АИ Основы теории судебных доказательств М, 196 °C 33

94

ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

95

См.: Курылев С. В. Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5–7.

96

См.: Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101–102.

97

См.: Осокина Г. Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. 2 СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609.

98

СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609

99

См.: Гражданский процесс Под ред. М. К. Треушникова. С. 249–250 (автор главы ~ В. В. Молчанов).

100

См.: Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180

101

См.: Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред. В. Решетниковой М, 2002 С 44-45

102

См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М.,1963. С. 16.

103

Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48–49

104

См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 240–241.

105

См… Коваленко А.Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2002. С. 133–163.

106

См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 12–13

107

Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М. К. Треушникова М., 1996. С. 99.

108

См.: Гражданский процесс / Под ред М С. Шакарян М, 1993 С 182 2 ВВС РФ 2003 № 3. С. 1

109

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. М., 2003. С. 144 (автор комментария к статье № основаниях для освобождения от доказывания — Г. А. Жилин)

110

Подробнее об этом см.: Энгельман И.Е Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 16–21.

111

См.: Треушииков М К Судебные доказательства с. 66

112

ВВС РФ. 1994. № 3.

113

М. К. Треушников различает объяснения сторон: доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации правоотношения; мотивы; выражение эмоций и настроений. См.: Треушников М. К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М, 1982. С. 80.

114

См.: Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60.

115

СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

116

См.: Фокина МЛ Указ. соч. С. 19–21.

117

В Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не моет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.