Сергей Виноградов - Последние исполины Российского Императорского флота

• Название: Последние исполины Российского Императорского флота
• Автор: Сергей Виноградов
• Издательство: Галея Принт
• Жанр: История
• Год: 1999
• ISBN: 5-8172-0020-1

В монографии дано всестороннее освещение вопроса о подготовке России, начиная с 1913 г., к строительству крупных серий самых мощных в мире сверхдредноутов с 16" артиллерией. На обширном, преимущественно архивном, материале, впервые вводимом в научный оборот, рассматриваются проблемы внешней политики, состояние экономики и финансов, развитие национального типа линкора-дредноута в России накануне первой мировой войны, а также предпосылки перехода к новому поколению 16" линейных судов. Описанию технических аспектов планировавшихся сверхдредноутов предпосланы главы, показывающие процесс разработки концепции, проектирования и проведения опытно-конструкторских работ по образцам их вооружения и защиты.

Заключает работу глава, в которой анализируется уровень инженерного предвидения отечественных военно-морских специалистов в отношении конструкции русского 16" линкора путем детального сопоставления основных ее составляющих с соответствующими элементами проектов линейных судов с 16" артиллерией, разрабатывавшихся в США, Японии и Англии в 1916–1921 гг. Помимо этого, значительный объем реконструкции, математических моделей боевого применения проектов русских сверхдредноутов против их зарубежных современников, а также персоналии основных отечественных специалистов, занятых в работах по 16" линкорам, приводится в четырех разделах приложения.

---

Примечание: Толщина главного пояса у «Овари» в пп. 1, 2 составляет 293 мм КЦ

Бой с «Амаги», «Овари»

На итоги сравнения воображаемого противостояния этих проектов в решительном бою накладывает отпечаток, главным образом, значительная разница в устойчивости их вертикального бронирования. Поскольку направления главного пояса проекта «Наваль» перестают пробиваться японским 16"/45 орудием на траверзных углах с 74 кб, русскому линкору целесообразно придерживаться в бою с «Амаги» больших дистанций. Сближение менее чем до 70 кб приводит артиллерийское состязание противоборствующих кораблей к патовой ситуации — при непробитии горизонтальных прикрытий возможность поражения их поясного бронирования парируется приведением противника на острые курсовые углы, дающие резкое повышение устойчивости вертикальных плит. Подобная тактика эффективна для «Амаги» и для дистанций свыше 75 кб, однако следование в диапазоне 75-105 кб острым курсовым углам (это грозит увеличением процента попаданий), в то время как его русский противник может выбирать любые, чревато для японского корабля снижением гибкости маневрирования и потерей инициативы. Что касается устойчивости горизонтальных направлений, на проницаемость которых никак не влияют курсовые углы, то в диапазоне 75-120 кб соотношение их приведенных площадей поражения (для траверза) составляет 1:0,95 в пользу японского корабля, что можно признать малосущественным.

При равенстве параметров скорости (30 уз) и веса залпа (10044 и 10200 кг) проектов «Наваль» и «Амаги» можно сделать вывод, что в бою последний будет испытывать большую скованность — пытаясь избежать пробития через вертикальное бронирование с траверзных углов, он будет вынужден в первую очередь тщательно планировать свое маневрирование, что неизбежно отразится как на темпе ведения им огня, так и на его меткости. Помимо этого, в условиях необходимости удержания на острых углах поражающая проекция эллипса накрытий для японского корабля будет гораздо большей, нежели для русского. В результате, отрицательная обратная связь (та грань, за которой противостояние превращается в выживание) в решительном бою для японского проекта представляется гораздо более быстро достижимой, нежели для его более гибкого русского противника. Все приведенные рассуждения и выводы справедливы также и в отношении проекта «Овари», увеличенная толщина пояса которого сокращает его зону уязвимости на 10 кб, но не меняет ее картины в принципе.

Бой с «Джи-3»

Сравнение диаграмм поражения систем броневой защиты русского проекта и «Джи-3» показывает следующее. На дистанциях до 65 кб британский проект наполовину превосходит русский по наличию меньших приведенных поражаемых площадей. На дистанциях 65–90 кб поражаемые площади идентичны, а свыше 90 кб — вновь наблюдается превосходство «Джи-3» (на 48 %). Таким образом, русскому линкору невыгоден решительный бой на сближении с предела видимости, в котором британский корабль сразу получает ощутимое преимущество. Примерное равенство в скорости хода (30 и 32 уз соответственно) делает маловероятным успешное маневрирование русского корабля для достижения диапазона дистанций 65–90 кб, где приведенные поражаемые площади обоих проектов идентичны. Фактически «Джи-3» выгодно сближение даже до 75 кб, где на острых курсовых углах он не будет иметь пробития собственного пояса, увеличив вероятность поражения русского корабля через горизонтальное бронирование.

Основываясь на сопоставлении диаграмм бронепробития, можно сделать вывод, что в рассматриваемом диапазоне дистанций (40-120 кб) британский корабль был бы вдвое более устойчив, нежели русский, на их 2/3, и на оставшейся 1/3 они были бы равны. Непринципиальная разница в скорости хода, равенство в числе главных орудий и 20 %-е превосходство русского линкора в весе бортового залпа несколько сглаживает общий баланс в пользу «Джи-3», определенное превосходство которого в итоге все же остается.

События 1917–1921 гг. в России показали, насколько чувствительными к общественно-политическим потрясениям являются бронированные гиганты-дредноуты. В начале 20-х гг. у Советской России из двенадцати находящихся при старой власти в строю и достройке тяжелых артиллерийских кораблей осталось только три, а планы их дальнейшего строительства оказались прочно забытыми…

Линкоры-дредноуты "Парижская коммуна" ("Севастополь") и "Марат" ("Петропавловск") в Военной гавани Кронштадта, 1923 г.

ЦВММ

Приложение 4 Персоналии

Развертывание в начале 1914 г. широких работ по 16" линкорам было крупным шагом вперед в деле развития русского флота. Огромный труд выработки решений по этим грандиозным кораблям, объективно являвшим собой пик совершенства военно-морской техники, образцам самых крупных, дорогих и сложных машин того времени, даже на начальной стадии их создания требовал привлечения лучших умов моряков, инженеров и ученых. О людях, усилиями которых проходило становление и развитие идеи линейного корабля с 16" артиллерией в дореволюционной России, этот раздел.

Беркалов Е.А. генерал-майор, помощник начальника АО ГУК

Бринк А.Ф.  генерал-лейтенант, начальник АО МТК, ГУК в 1907–1913 гг.

Бубнов И.Г.  генерал-майор, консультант ГУК

Вердеревский Д.Н.  капитан 1 ранга, командир эскадренного миноносца «Новик»

Вешкурцев П.Ф.  генерал-лейтенант, начальник КО ГУК

Вирениус Н.А.  капитан 2 ранга, флагарт бригады линкоров Балтийского флота

Гаврилов И.А.  технический директор Русско-Балтийского завода

Гирс В.К.  вице-адмирал, начальник АО ГУК в 1913–1917 гг.

Гончаров Л.Г.  старший лейтенант, преподаватель Учебно-артиллерийского отряда

Грауэн А.Л.  штабс-капитан КО ГУК

Григорович И.К.  адмирал, морской министр

Дефабр К.И.  генерал-майор, начальник АО АСЗ

Дукельский А.Г.  начальник артиллерийского техбюро ПМЗ

Игнатьев Н.И. капитан 2 ранга, начальник ОТО МГШ

Изенбек С.А.  старший лейтенант ОТО МГШ

Кедров М.А.  капитан 1 ранга, помощник начальника Учебно-артиллерийского отряда

Колтовской А.Е.  старший лейтенант ОТО МГШ

Колчак А.Б.  капитан 1 ранга, начальник оперативного отдела штаба Балтийского флота

Коромальди Л.Л.  главный корабельный инженер завода «Руссуд»

Костенко Б.П.  главный корабельный инженер завода «Наваль»

Крылов А.Н.  генерал-лейтенант, консультант ГУК

Лашков Н.К.  капитан, помощник начальника артиллерийской чертежной АО ГУК

Маслов А. И.  капитан, помощник заведующего техбюро АСЗ

Мелентьев А.Н.  лейтенант, младший артиллерийский офицер линкора «Гангут»

Муравьев П.П.  вице-адмирал, начальник ГУК

Ненюков Д.Б.  капитан 1 ранга, помощник начальника МГШ по судостроению

Николай II капитан 1 ранга, император России

Протасов Н.И.  старший лейтенант ОТО МГШ

Русин А.И.  вице-адмирал, начальник МГШ

Свиньин Б. А. капитан 2 ранга, флагарт штаба командующего Балтийского флота

Ферзен В.Н.  вице-адмирал, начальник бригады линкоров Балтийского флота

Юркевич В.И.  подпоручик, конструктор БСМЗ

Лньков П.В.  штабс-капитан, конструктор Русско-Балтийского завода

(чин и должность указаны по состоянию на 1 мая 1914 г.)

Помимо этих моряков и инженеров, в работах по общему проектированию и разработке отдельных узлов будущих 16" линкоров был занят еще ряд специалистов, детальная роль каждого из которых еще требует своего уточнения; Бодиско А.Д. - старший лейтенант АО ГУК при артиллерийском техбюро на АСЗ, Бравин Е.П. - заведующий артиллерийским техбюро ГУК при АСЗ, Капгер А.Н. - капитан 2 ранга МГШ, Моисеев А.И. - генерал-майор, начальник АСЗ и БСМЗ, Сильде А.Д. - заведующий техбюро Путиловской верфи, Чорбо В.В. - капитан 1 ранга, начальник ОСЗ.

Беркалов Евгений Александрович (4.01.1878 — после 1933). Родился в Тифлисе, в семье подполковника армии, из дворян. В 1895 г. окончил Кадетский корпус в Воронеже, офицер армии (1898). В 1903 г. окончил Артиллерийскую академию и переведен во флот штабс-капитаном по Адмиралтейству. С 1905 г. в Корпусе морской артиллерии, в 1905–1910 гг. член Комиссии морских артиллерийских опытов, в 1910–1913 гг. помощник председателя Комиссии. В июле 1913 г. назначен первым помощником начальника артиллерийского отдела ГУК и, фактически, возглавил техническую политику Морского министерства в отношении разработки новых образцов артиллерийского вооружения дли флота. Занимался проблематикой тяжелой морской артиллерии в период ее наиболее бурного развития в 1908–1921 гг. и сыграл выдающуюся роль в разработке наступательных и оборонительных характеристик проекта линкора 1914 г. с 16" артиллерией. Провел расчеты противостояния броневых преград различной толщины действию тяжелых снарядов нового типа, что было положено МГШ в основу распределения толщин бронирования в заданиях на проектирование новых линкоров зимой 1914 г. С января 1914 г. руководил разработкой 16"/45 орудия и снарядов для него, в марте 1914 г. — председатель комиссии по разработке типа бронирования для "линкора 1915 г.", один из инициаторов строительства «опытных отсеков». С января 1918 г. начальник Главного морского полигона и Комиссии морских артиллерийских опытов. Под его руководством в марте 1918 г. было испытано 14"/52 опытное орудие, осуществлялись опыты по сверхдальней стрельбе, проведен в 1921 г. расстрел опытных отсеков 1914 г. Под влиянием успеха опытов стрельбы подкалиберными снарядами выдвинул и обосновал в начале 20-х гг. идею перехода в линкорах будущего к калибру артиллерии 18", что при стрельбе 12" и 14" снарядами сообщало им значительное возрастание дальности и увеличение бронепробития. В советское время — член КОСАРТОПа, автор ряда научных трудов по артиллерии ("Проектирование морских артиллерийских снарядов" (1931) и др.). До 1925 г. — начальник Главного морского полигона, с 1926 г., после слияния Морского и Военного полигонов, начальник Научно-испытательного артполигона РККА и председатель Опытовой арткомиссии полигона. С июня 1930 г. — заместитель начальника Артиллерийского научно-исследовательского института (АНИИ) РККА.