Газета Завтра Газета - Газета Завтра 296 (31 1999)

• Название: Газета Завтра 296 (31 1999)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

Хороша! — и берут завидки.

Через чёрный нагрянут ход,

Обберут Россию до нитки.

А Россия не пропадёт.

Мир, как бомба, во зле взорвётся,

Будет всем в аду горячо.

А Россия сама спасётся

И врагу подставит плечо.

* * *

С детства и до конца

Любим мы куст рябины.

В рубище у крыльца,

А на груди — рубины.

Жарок в снегу снегирь

В свете зари узорной.

Словно плывёт монастырь

По синеве озёрной.

Страшен летящий СУ

С профилем русской пики.

Тих бугорок в лесу

В огненной землянике.

Что там ни говори,

Мы не увязли в быте.

Пусть всё лицо в крови,

Лишь бы душа — в зените!

А ПРЕДАЛИ СВОИ ЖЕ...

Да что вы о народе

Несете эту ложь:

Другого в мире вроде

Разбойней не найдешь.

И вот все то же шило

Втыкают на ходу:

Мол, помните, как было

В семнадцатом году?..

А я, когда б спросили,

Сказал: вы это зря.

Народ в моей России

Не предавал царя.

А предали свои же

Бароны да князья.

Что в Вене, что в Париже —

Родные и друзья.

Те, кто его любили,

Все кровные, свои,

Кристально голубые

Верховные слои.

Они в лихой крамоле,

Которой гаже нет,

Как будто в ореоле,

Купались столько лет.

И всяк тайком гордился

Изменой дерзкой сей...

Неужто им не снился

Царевич Алексей?

Им, с чистотой во взорах,

Сбиравшимся на бал,

На совести которых

Ипатьевский подвал?!

Ни при какой погоде

Не жаль мне этот сброд.

...Забудьте о народе.

Тут ни при чем народ.

17 ИЮЛЯ 1998 ГОДА

О чем вы, газетные гранки?

О царских останках? А мне —

Мне горько:

Найдите останки

Мальчишек, погибших в Чечне!

Сгоревших, взлетевших на минах,

Расстрелянных трезво во зле,

Растерзанных, наших, невинных —

Прошу: схороните в Кремле.

Поставьте часовню.

Пусть будет

Такая часовня стоять,

Что мертвого даже разбудит,

Не горем убитую мать.

Чтоб в трепете, в Божеском страхе

Склонились вожди до земли,

Взглянули, рванули рубахи

И больше уснуть не смогли...

* * *

Мостик. Речка. Сырь осоки.

Серый косогор.

Дальше белый и высокий —

До небес — собор.

Милый город. Не столица.

Не Париж. Не Рим.

До последней половицы

Мною он любим.

До весёлой птичьей брани

В утреннем огне.

До завянувшей герани

В стареньком окне.

Эконика - продажа обуви весна 2008 7

Сергей Викулов РАСКРЫТЫЕ КАРТЫ

“Все тайное рано или поздно становится явным!” Кто-то произносит эти слова торжествуя, когда тайна, будучи глубоко запрятанной, все-таки всплыла, а кто-то, наоборот, сожалея, что сохранить ее не удалось.

В истории травли журнала "Молодая гвардия" (60-е—начало 70-х годов), завершившейся полным его разгромом, никакой тайны вроде бы и не было. Нам, свидетелям и участникам1 тех событий, казалось, что причины этой травли лежат на поверхности: критиков-интернационалистов, а точнее — русофобов, выступивших на страницах журналов "Юность" и "Новый мир" и пользовавшихся негласной поддержкой антирусских сил в руководстве партии, раздражала патриотическая направленность журнала; они высмеивали русских поэтов-молодогвардейцев, воспевавших искреннюю, сыновнюю любовь к малой родине, печалившихся об исчезающих с лица земли "неперспективных" деревнях, протестовавших против варварского отношения к памятникам культуры, в первую очередь к церквам и храмам... Критики-русофобы клеили поэтам ярлыки патриархальщиков, шовинистов и даже националистов, проявляя при этом завидную напористость, я бы даже сказал — наглость: знали, кто у них за спиной.

Прошло не так уж и много времени, и стало ясно, что были в том нехитром на первый взгляд механизме травли "Молодой гвардии" тайные пружины, о которых кое-кто из писателей догадывался уже тогда, но высказаться вслух, по вполне понятным причинам, не мог. И догадки эти так и остались бы догадками, если бы не "перестройка" — так поначалу назывался запланированный переворот.

И он вскоре был осуществлен. То, что называлось советской властью, рухнуло в одночасье, ушло в небытие... Но остались люди, олицетворявшие ту власть и не предавшие ее. Оправившись от шока, они ощутили вдруг жгучую потребность рассказать о том, чему были свидетелями, что может помочь будущим историкам и понять, и объяснить случившееся.

Остановлюсь на двух публикациях такого рода.

Первая из них: "Открытые письма "архитектору перестройки" академику А.Н.Яковлеву"2. Автор писем — бывший высокопоставленный сотрудник отдела пропаганды ЦК КПСС, возглавлявшегося А.Н.Яковлевым, затем и.о.заведующего отделом культуры Георгий Иванович Куницын — философ и писатель, а главное — честный, мужественный человек, человек твердых убеждений, неспособный поступиться истиной даже под дулом пистолета.

Его сын Владимир Кунинцын — тоже талантливый писатель и критик, в статье "Вспоминая отца" (газета "Завтра", № 50, 1998) пишет о нем: "Да, он действительно был "советским шестидесятником, человеком, убежденным в том, что социализм в России — не то что возможен, а единственно возможная форма существования, с учетом глубинных особенностей нашего общественного уклада, психологии и экономики. Вот почему он был в такой непоколебимой и жестокой оппозиции к тогдашней и нынешней власти. В эпоху Брежнева он отчетливо видел, как бездарно дискредитируется тупыми, безграмотными и преступными действиями сама социалистическая идея. При новой власти ясно осознавал историческое предательство страны и ушел из жизни в абсолютной уверенности, что все равно Россия вернется к социалистическому пути, ибо это не каприз идиотов, а историческая неизбежность, которой нет альтернативы".

Блестящая, предельно объективная и правдивая характеристика! Подтверждаю это как человек, лично знавший Георгия Ивановича. Он выступал в редактируемом мною "Нашем современнике" с острейшими статьями, зная недоброжелательное и даже враждебное отношение к нему своего "начальства".

И это тоже был подвиг!

В его "Открытых письмах" меня привлекли неизвестные до сих пор подробности, связанные с публикацией в "Литгазете" (1972) статьи "Против антиисторизма" за подписью доктора исторических наук А.Н.Яковлева, да, да, того самого... Именно так он и подписался: "доктор исторических наук", а не "и.о. заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС", каковым в то время являлся... Из скромности? Отнюдь нет, были другие причины — о них ниже.

Как помнят писатели старшего поколения, в статье подвергался идеологическому разносу... все тот же журнал "Молодая гвардия", особенно его поэзия и критика за их якобы патриархальные, кулацкие и даже шовинистические настроения. Для того времени подобные обвинения были более чем серьезными, особенно, если учесть, кем они предъявлялись. Во всех писательских организациях, в редакциях литературных журналов статья обсуждалась, "одобрялась" и даже принималась к руководству: таково было негласное распоряжение идеологических служб. Сам этот факт неопровержимо говорит о том, что она была отнюдь не личным делом "доктора исторических наук". Поняв это, "большая и влиятельная группа русских писателей", как выразился Г.И.Куницын, которую поддержал "сам" М.А.Шолохов, выступила в печати с решительным неприятием антирусской направленности статьи. Напомнив об этом своему бывшему коллеге А.Н.Яковлеву (письмо писалось в 1992 году), Георгий Иванович раскрывает первую карту из тех, что были у него на руках: