Б. Бессонов - И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи

• Название: И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи
• Автор: Б. Бессонов
• Издательство: Феникс
• Жанр: Публицистика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-222-16389-4

Книга, адресованная широкой читательской аудитории, раскрывает образ Иосифа Виссарионовича Сталина в контексте той эпохи, в которой он жил, работал и творил историю Советского государства, во многом определившую ход мировой истории на десятилетия вперед.

---

Морально-политическое единство советского народа явилось одним из важнейших, решающих факторов нашей победы над фашистским врагом. Подтвердились слова В. И. Ленина: «Никогда не победят того народа, в котором рабочие и крестьяне в большинстве своем узнали, почувствовали и увидели, что они отстаивают свою, советскую власть — власть трудящихся, что отстаивают то дело, победа которого им и их детям обеспечит возможность пользоваться всеми благами культуры, всеми созданиями человеческого труда».[36]

За проявленное мужество и отвагу в боях за Родину высокого звания Героя Советского Союза в период войны были удостоены 8166 русских, 2069 украинцев, 309 белорусов, 161 татарин, 108 евреев, 96 казахов, 90 грузин, 90 армян, 69 узбеков, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанца, 39 башкир, 32 осетина, 18 туркменов, 15 литовцев, 14 таджиков, 13 латышей, 12 киргизов, 9 эстонцев, а также представители многих других национальностей. Понеся страшные потери, проявив военное мужество и стойкость, героический советский народ выстоял и сокрушил фашизм. В полном и точном смысле этого слова спас человечество от фашистского порабощения, спас от фашистского варварства человеческую цивилизацию и культуру.

Возвращаясь в речи 9 февраля 1946 года к теме Великой Отечественной) войны, И. В. Сталин снова высоко оценил нашу Красную армию: «Война показала, что Красная армия является первоклассной армией нашего времени, имеющей вполне современное вооружение, опытнейший командный состав и высокие морально-боевые качества». Советские военачальники в конечном счете превзошли немецких в военном искусстве, в мастерстве проведения военных операций. Враг вынужден был это признать. Вот запись в дневнике Геббельса в дни, когда советские войска были уже на подступах к Берлину: «Маршалы и генералы в среднем чрезвычайно молодые, почти ни одного старше 50 лет. За плечами у них богатая политико-революционная деятельность, все они убежденные коммунисты, весьма энергичные люди, и по лицам их видно, что вырезаны они из хорошего народного дерева… Короче говоря, приходишь к досадному убеждению, что командная верхушка Советского Союза сформирована из класса получше, чем наша собственная… Я рассказал Фюреру… о советских маршалах и генералах и добавил: у меня такое впечатление, что с таким подбором кадров мы конкурировать не можем. Фюрер полностью со мной согласился». И ясно, должно быть ясно всем, что в формировании, в воспитании такой армии, такого ее командного состава, — огромная заслуга Сталина (см. Энциклопедия. Эпоха Сталина).

Стойкость Советского Союза помогала народам порабощенных фашизмом стран держаться и продолжать борьбу, придавала им уверенность и силу. Выдающийся антифашист, великий патриот Чехословакии Юлиус Фучик заявил перед фашистским судом: «Да, я помогал Советскому Союзу, помогал Красной Армии. И это лучшее, что я сделал за 40 лет своей жизни… Сегодня вы зачитаете мне приговор. Я знаю, он гласит — смерть человеку! Но мой приговор вам вынесен уже давно: смерть фашизму! Жизнь — человеку! Будущее — коммунизму!»

Что касается развития революционного процесса, то у Сталина и других советских руководителей на переломном, уже победоносном этапе войны с фашизмом, очевидно, сложилось представление о том, что социалистические революции скорее и успешнее пройдут, если будут организованы сверху. Вера, надежда на неизбежную мировую революцию была присуща Сталину, многим другим революционерам еще с 20-х годов. Даже в начале войны с фашизмом Сталин не раз говорил о том, что фашисты в Германии сидят, как на вулкане, что их тыл вот-вот рухнет, что революционные выступления пролетариата очень скоро сокрушат фашизм. Сталин, другие революционеры в данном случае не учитывали в должной мере очень важное предостережение Ленина, высказанное им еще в 1922 году по поводу роковой роли "патриотизма" и национализма в рабочем движении: «"Ответить" на войну стачкой невозможно, точно так же, как невозможно «ответить» на войну революцией в простейшем и буквальном смысле этих выражений. Надо объяснить людям реальную обстановку того, как велика тайна, в которой война рождается, и как беспомощна обычная организация рабочих, хотя и называющая себя революционной, перед лицом действительно надвигающейся войны…Надо объяснить, в особенности, значение того, что «защита Отечества» становится неизбежным вопросом, который громадное большинство трудящихся будет неизбежно решать в пользу своей буржуазии».[37]

К сожалению, это ленинское замечание о том, что «патриотизм», национализм могут затормозить, а то и уничтожить классовое сознание трудящихся, не было в должной мере оценено многими его соратниками и преемниками. Отсюда их надежда, что социализм можно принести народам Европы, да и не только Европы, на «кончике красноармейских штыков», отсюда иллюзии Сталина и других деятелей коммунистического движения, что в случае войны, в частности, фашистской Германии против Советского Союза немецкие трудящиеся повернут оружие против своей буржуазии в защиту своей «первой социалистической родины». Действительность опровергла эти надежды и иллюзии. Фашизм рухнул не в результате восстания рабочих (хотя, конечно, движение Сопротивления сыграло свою роль), а вследствие сокрушения его военной мощи военной мощью стран антигитлеровской коалиции.

В ходе антигитлеровской войны Сталин, конечно же, рассчитывал на широкое развертывание революционного движения. Вместе с тем он сделал ставку и на революцию сверху, по сути, на вмешательство в дела других стран. Однако, хотя и бесспорно, что Сталин, СССР оказывали давление на Восточную Европу, что присутствие советских войск сыграло там свою роль, все же, на наш взгляд, в этих странах после войны возникла революционная ситуация, и народ, прежде всего рабочий класс и крестьянство, были главным, основным субъектом коренных социальных перемен. Ведь в ряде стран Европы также были советские войска, например, в Австрии и Финляндии, однако это не сыграло там своей роли, поскольку революционная ситуация в этих странах отсутствовала. И. Дойчер так пишет о значении послевоенных революционных преобразований в странах Восточной Европы, о роли Сталина и Советского Союза: «В межвоенный период почти все эти народы вели инертное, сумеречное существование, прозябали в крайней материальной и духовной бедности, их политическая жизнь определялась традиционными группировками, заинтересованными лишь в собственных привилегиях и не обращающих никакого внимания на устрашающий регресс своих подданных. Можно сказать, что для этих народов единственной возможностью сдвинуться с мертвой точки в этой своей трагедии была мощная встряска, к которой Сталин их подтолкнул… Во всей Восточной Европе коммунисты, национализировав основные отрасли промышленности, выдвинули план индустриализации и полной занятости, намного превышающий материальные возможности местной «частной инициативы» и не отвечавший ее духу, носители которых, как правило, постоянно нуждались в капиталах и не отличались ни способностями, ни предприимчивостью… Одним словом, для Восточной Европы открылись широкие перспективы общих реформ и прогресса, как будто Россия передала своим соседям часть своего желания омолодить мир с помощью новых методов социальной организации и коллективного труда».

Другое дело, что советское руководство действовало в духе существования «одной-единственной модели социализма». Сталин, разумеется, не раз и в годы войны и после неё заявлял, что нет единого обязательного пути к социализму, проходящему через Советы и диктатуру пролетариата. О новых путях к социализму говорили и руководители компартий восточно — и западноевропейских стран: Димитров, Ракоши, Гомулка, Торез, Тольятти. Но на практике и они зачастую некритически перенимали, копировали опыт Советского Союза.

И все-таки главная причина подобной односторонности коренится не столько в догматизме или сектантстве Сталина и других деятелей коммунистического и рабочего движения (как твердят критики Сталина), сколько в общей ситуации, складывающейся в то время в Европе и мире. Советский Союз, Сталин после войны были готовы и рассчитывали на возможность длительного сотрудничества с Англией и США.

Отнюдь не случайно в разгар войны с фашизмом, в мае 1943 года, Коминтерн был распущен. Обосновывая этот шаг, Сталин говорил: «Роспуск Коммунистического интернационала правилен, так как: а) он разоблачает ложь гитлеровцев о том, что Москва якобы намерена вмешиваться в жизнь других государств и «большевизировать» их. Этой лжи ныне кладется конец; б) он разоблачает клевету противников коммунизма в рабочем движении о том, что коммунистические партии различных стран действуют якобы не в интересах своего народа, а по приказу извне. Этой клевете отныне также кладется конец; в) он облегчает работу патриотов свободолюбивых стран по объединению прогрессивных сил своей страны, независимо от их партийности и религиозных убеждений, в единый национально-освободительный лагерь — для развертывания борьбы против фашизма; г) он облегчает работу патриотов всех стран по объединению всех свободолюбивых народов в единый международный лагерь для борьбы против угрозы мирового господства гитлеризма, расчищая тем самым путь для организации в будущем содружества народов на основе их равноправия».