Б. Бессонов - И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи

• Название: И. В. Сталин. Вождь оклеветанной эпохи
• Автор: Б. Бессонов
• Издательство: Феникс
• Жанр: Публицистика
• Год: 2010
• ISBN: 978-5-222-16389-4

Книга, адресованная широкой читательской аудитории, раскрывает образ Иосифа Виссарионовича Сталина в контексте той эпохи, в которой он жил, работал и творил историю Советского государства, во многом определившую ход мировой истории на десятилетия вперед.

---

Советский народ смог восстановить все разрушенное войной, советский народ снова двинулся вперед, наращивая экономический и культурный потенциал. Сталин снова раскрыл советским людям четкую перспективу. Нам нужно поднять уровень нашей промышленности втрое по сравнению с довоенным. Нам нужно добиться того, чтобы наша промышленность могла производить ежегодно до 50 млн. тонн чугуна, до 60 млн. тонн стали, до 500 млн. тонн угля, до 60 млн. тонн нефти. Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей. На это уйдет, пожалуй, три новых пятилетки, если не больше. Но это дело можно сделать, и мы должны его сделать.

Сталин подчеркивал, что особое внимание теперь должно быть обращено на расширение производства предметов широкого потребления, на поднятие жизненного уровня трудящихся путем последовательного снижения цен на все товары и на широкое строительство всякого рода научно-исследовательских институтов, могущих дать нам возможность развернуть свои силы.

Созданная при Сталине система научных учреждений ничуть не уступала западной. Курчатов, Королев, Туполев, Тамм, Харитон и многие другие прославили науку, прославили нашу страну. Во всех союзных республиках в 1950–1951 гг. были свои университеты (всего в стране их было более 30), в стране около 1,8 млн. юношей и девушек училось в высших учебных заведениях. Это были люди, которым предстояло обеспечить будущий расцвет нашей социалистической Отчизны.

Защищая ценности социалистической цивилизации, становящейся, развивающейся в СССР на основе социального равенства и солидарной жизни людей, Сталин решительно противопоставил их буржуазным «ценностям».

Выступая на XIX съезде КПСС (14 октября 1952 года) Сталин заявил: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности» — права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправием эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт». «Я думаю, — сказал далее Сталин, обращаясь к представителям коммунистических и демократических партий, — что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Раньше буржуазия считалась главой наций, она отстаивала права и независимость наций, ставя их превыше всего. Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость наций за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнений, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять». (Сегодня эти слова Сталина звучат чрезвычайно актуально, как применительно к ситуации в нашей стране, так и в международном масштабе).

Бесспорно, именно в те первые послевоенные, сталинские годы были заложены глубинные предпосылки того, что во второй половине XX века был сохранен мир, предотвращено военное столкновение великих держав. Бесспорно, также, что именно в те годы был создан фундамент превращения нашей страны в великую сверхдержаву, обеспечившую себе и своим союзникам полную безопасность, противостоящую империализму, гарантирующую сохранение мира во всем мире.

В любом случае при Сталине, со Сталиным наш многонациональный народ был един, ощущал свою силу, верил в свое будущее, ставил перед собой великие цели и шел к ним победной поступью. Советский народ, подчеркнем еще раз, в те годы дышал воздухом истории, он творил историю.

Социалистические принципы сыграли важную роль не только в истории СССР, но и в жизни других стран. Руководитель ГДР Э. Хонеккер пишет, что в ходе войны разрушения на территории ГДР были гораздо большими, чем в Западной Германии. 45 % промышленных предприятий лежали в развалинах, а машиностроительных — даже 70 %, в Западной Германии было разрушено только 20 % промышленности. Электростанции не работали или действовали всего несколько часов в день. Были полностью разрушены пять тысяч железнодорожных и около 4,5 тысяч автодорожных мостов. «Что стало бы с господами капиталистами, если бы в 1945 году у нас, на Востоке, имелось бы 120 доменных печей, а на Западе — четыре, а не наоборот? Что бы делали капиталисты, если бы 93 % металлургической промышленности оказалось у нас, а у них лишь 7 %?» — пишет Э. Хонеккер.

Причем западные страны, и ФРГ особенно, мешали развитию ГДР, отмечает Хонеккер. Нам был объявлен жесткий экономический бойкот. Видный западногерманский ученый-экономист Ф. Бааде отмечает, что за ущерб, который был нанесен ГДР экономической войной, а также за репарации в сумме 4,3 млрд. долларов, выплаченные нашей республикой за всю Германию, ФРГ «должна морально ГДР 100 млрд. марок репараций».

Больших успехов в своем социально-экономическом, политическом и культурном развитии достигли, опираясь на социалистические принципы, и другие страны: Болгария, Венгрия, Чехословакия, Польша, Румыния и так далее.

Однако послевоенная эпоха и, конечно, послесталинская (Сталин умер 5 марта 1953 года), предъявляли социализму, социалистическим странам новые требования. Если при Сталине командные методы работали, ибо экономика в то время развивалась в основном все-таки экстенсивно, экономические связи были сравнительно просты (нарком мог знать все до мелочей, и, следовательно, из центра вполне можно было руководить всей народно-хозяйственной деятельностью), то в новых условиях, связанных с переходом на интенсивный путь развития, государственное регулирование экономикой из одного центра стало тормозом, и прежде всего тормозом научно-технического прогресса, технических инноваций, не терпящих жесткой государственной регламентации. Новые реальности требовали большой демократизации, учета многообразных общественных и личных интересов и инициатив.

Однако послесталинское руководство не желало отказываться от концентрации власти в руках высшего партийного и государственного аппарата. А это в новых условиях неизбежно вело к нарастанию отчуждения власти от народа, а народа от власти.

Жесткая регламентация, недооценка законов стоимости, рынка сковывали хозяйственную инициативу трудящихся, самоуправленческие тенденции. Утверждалась уравниловка, жизненный прожиточный минимум гарантировался независимо от трудового вклада человека.

Но дело не только в экономике. Недооценка прав и свобод личности препятствовала социально-политическому и духовному подъему общества, что, в свою очередь, вело к усилению экономических недугов. Возник порочный круг: централизованно управляемая экономика порождала дефицит свободы, недостаток прав и свобод, ограничивая дееспособность человека, препятствовала экономическому развитию.

Командный метод управления обществом, застойные тенденции в экономике, догматизм в теории отрицательно сказались на состоянии общественного сознания. Оно также «застыло»: наши представления о социализме оставались неизменными на протяжении десятилетий, достигнутое состояние общества идеализировалось; это привело к отказу от выявления, и, тем самым, своевременного разрешения внутренних противоречий общественного развития.

Вместе с фаталистическим отношением к закономерностям общественного развития наше общественное сознание было восприимчиво к субъективизму; мы субъективистски назначали сроки приближения к коммунизму, развитому социализму, к социальной однородности общества и так далее. Не раз провозглашали «полную» и «окончательную» победу социализма, полагали, что близки к коммунизму. Руководство партии и государства эксплуатировало энтузиазм, самоотверженность, высокий моральный дух советских людей. Однако энтузиазм, не подкрепленный материальным интересом, постепенно угас, в сознании многих советских людей возникло безразличие, тем более, что зачастую за словами, за обещаниями, за лозунгами не было реальных, конкретных дел.

Перед нашим обществом встала задача: возвращение к чистым истокам социалистических идеалов, утверждение свободы, демократии, социальной справедливости, превращение человека в подлинную «меру всех вещей». Возникла настоятельная необходимость отказаться от всего, что мешало воплощению в жизнь принципов подлинного социализма, отказаться от авторитарных, бюрократических и моноцентристских форм «социализма».