Александр Ляховский - Трагедия и доблесть Афгана

• Название: Трагедия и доблесть Афгана
• Автор: Александр Ляховский
• Издательство: ГПИ "Искона"
• Жанр: О войне
• Год: 1995
• ISBN: 5-85844-047-9

Автор книги генерал-майор А. А. Ляховский длительное время проходил службу в Генеральном штабе ВС СССР и на завершающем этапе пребывания советских войск в Афганистане являлся ближайшим помощником руководителя Оперативной группы МО СССР в РА генерала армии В. И. Варенникова, который фактически был советником Верховного главнокомандующего ВС РА Наджибуллы. Это позволило автору пролить свет на многие белые пятна войны в Афганистане и представить достаточно полную картину происходивших там событий.

На основе ранее не публиковавшейся малоизвестной, секретной и совершенно секретной информации, а также воспоминаний непосредственных участников событий раскрывается многотрудный и противоречивый процесс принятия решения советским политическим руководством на прямое военное вмешательство во внутренние дела Афганистана, показана история ввода и боевых действий советских войск в этой стране. Автор вскрывает глубинные причины роковых просчетов высшего советского руководства, вследствие которых армия оказалась заложником «афганской войны», и не ее вина, что эта акция не принесла Советскому Союзу славы. Раскрывается роль исламского фактора и его влияние на ход событий в Афганистане. Дается анализ действий советских войск и причин, приведших режим НДПА к поражению.

Книга рассчитана на массового читателя, а также представляет несомненный интерес для исследователей и специалистов по проблемам локальных конфликтов в связи с тем, что уроки «афганской войны» очень актуальны и значимы в свете современной обстановки в России и СНГ, когда суровой реальностью стало возникновение многочисленных вооруженных конфликтов, унесших жизни многих тысяч наших соотечественников, а также в плане миротворческой деятельности ООН в различных регионах нашей планеты.

---

министру обороны СССР

Товарищу Дмитрию Тимофеевичу Язову

Москва, Министерство обороны СССР

«Афганская проблема продолжает привлекать внимание в плане международных отношений. Она начинает вызывать определенное беспокойство и со стороны советских людей. Именно поэтому хотелось бы изложить свое видение сложившейся военно-политической обстановки в ДРА, перспектив ее развития и некоторые предложения к стратегии и тактике на период предстоящего вывода советского ограниченного военного контингента. Я это делаю, движимый сознанием сложности и безотлагательности вопроса, с чувством своего партийного и военно-профессионального долга, независимо от последствий, которые меня ожидают. Правда и честь для меня дороже любого благополучия.

1. Военно-политическая обстановка в стране характеризуется исключительной напряженностью, нарастающей остротой и нестабильностью. Налицо глубокий политический кризис афганского общества. Революция находится в фазе «отката». Соотношение социальных сил продолжает изменяться в пользу контрреволюции. Государственная власть собственными силами, без принципиально новых кардинальных изменений не способна остановить контрреволюцию.

2. Следует честно признать, что наши восьмилетние усилия не привели к ожидаемым результатам. Расход огромных материальных средств и немалые людские потери не дали положительного конечного результата — стабилизации военно-политической обстановки в стране. Затяжной характер вооруженной борьбы и отсутствие серьезных успехов, которые привели бы к перелому всей стратегической обстановки, способствовали формированию у большинства населения неверия в возможности государственной власти. Это объективно вело к деморализации масс, к размыву социальной опоры революции. Опыт пройденного однозначно убеждает в том, что афганская проблема не может быть решена только вооруженными средствами. В рамках старого мышления, старых подходов в ДРА нас ожидает отрицательный конечный результат. Необходимо решительно отказаться от социальных иллюзий, предпринять принципиально новые шаги, учитывающие уроки прошлого и реально сложившуюся обстановку в стране…

3. Национальное примирение, объявленное афганским руководством, не привело и не приведет к перелому военно-политической обстановки в стране.

Во-первых, народные массы не выразили этому курсу широкую и последовательную поддержку. И дело не только в ущербности термина «национальное примирение». Народ устал от войны, он хочет мира. Но народ против источника идеи национального примирения, то есть против НДПА. Государственная власть не имеет сколько-нибудь серьезных позиций в кишлачной зоне, где сконцентрирована основная масса населения. Эта зона находится под полным контролем контрреволюционных сил.

Во-вторых, практика национального примирения свелась в основном к разговорам о «решимости» без решительных действий…

В-третьих, политика национального примирения не нашла широкой поддержки и в ЦК НДПА. Нельзя утверждать, что она однозначно, последовательно и решительно принята даже в Политбюро ЦК НДПА. Аналогичная картина наблюдается и в госаппарате и Вооруженных силах. Это не может не способствовать усиливающемуся ослаблению революции и формированию негативного содержания общественного сознания.

В-четвертых, НДПА — не единственная политическая организация в ДРА. Курс руководства НДПА на национальное примирение не имеет последовательных сторонников в руководстве других демократических политических партий…

В-пятых, призыв НДПА на национальное примирение не нашел положительного ответа со стороны контрреволюции. Более того, резко возросло не только количество боевых действий, но и их ожесточенность, бескомпромиссность… Контрреволюция планирует не поиск путей мирного решения переживаемых проблем, а продолжает курс на уничтожение государственной власти вооруженными средствами… При этом следует иметь в виду, что контрреволюция знает о стратегической установке советского руководства на вывод советских войск из ДРА… Контрреволюция не пойдет на то, чтобы иметь часть власти сегодня, зная, что завтра она может иметь всю власть.

В-шестых, одно из кардинальных положений политики национального примирения — это предложение о создании коалиционного правительства. Афганское руководство питает себя надеждой, что кто-то из пешаварской «семерки» примет это предложение. Это беспочвенная иллюзия, хотя нельзя исключать из политического арсенала возможность выхода на афганскую арену бывшего короля Захир Шаха. В таком случае к нему могут примкнуть С. Моджаддади, С. Гилани, М. Наби. Но все же основные силы вооруженной контрреволюции составляют внутреннюю опору Гульбеддина и Раббани… Создание коалиционного правительства с Захир Шахом или любой другой комбинации фигур из «семерки» — не выход из положения.

В-седьмых, курс на национальное примирение самым негативным образом отразился на моральном состоянии личного состава Афганских Вооруженных сил. И без того низкие морально-боевые качества офицерского состава, основной массы солдат и сержантов подверглись дальнейшему демонтажу. Резко возрастает дезертирство в Вооруженных силах. При этом следует прогнозировать, что за рамками периода национального примирения это явление может принять массовидную форму. Армия все больше будет терять уверенность в достижении победы в вооруженной борьбе с контрреволюцией. Разумеется, это происходит не без идейного влияния контрреволюции. И здесь тоже надо признать, что в идейном противоборстве контрреволюции удалось перехватить инициативу…

Таким образом, напрашиваются следующие выводы:

— политика национального примирения не приведет к ожидаемому результату… национальное примирение, не подкрепленное активной практической деятельностью партии, государственной власти, привело к «топтанию» революции на месте, к формированию политической индифферентности не только у широких трудящихся масс, но даже и у подавляющей части партийцев и офицерского корпуса Вооруженных сил;

— период национального примирения более активно использует контрреволюция в целях своей консолидации, в наступательной антигосударственной и антисоветской агитационно-пропагандистской работе среди населения;

— по окончании периода национального примирения следует ожидать резкое усиление вооруженной борьбы…

4. Главный вопрос в ДРА — это состояние НДПА. Именно здесь особенно опасна неправильная, питающаяся иллюзиями информация. Анализируя процессы, происходящие в НДПА, особенно важно быть объективным, учитывать реально сложившееся состояние и не выдавать желаемое за действительное. Важно также за высокопарными заявлениями руководителей НДПА увидеть и уроки пройденного пути и реальные тенденции в перспективе. Как я их представляю и оцениваю?

а) НДПА с момента создания (январь 1965 г.) никогда не была монолитной, органически единой политической партией. Это было искусственное соединение двух самостоятельных политических течений «Хальк» и «Парчам»…

б) в НДПА всегда шла, идет и будет идти ожесточенная борьба за лидерство не только между «Хальком» и «Парчамом», но и между их наиболее видными представителями…

в) в настоящее время НДПА — единственная в ДРА политическая организация, обладающая организационной структурой по всей стране (во всех провинциальных и в определенной части уездных центрах). Однако это своеобразная кровеносная система без крови. Активность членов НДПА никогда не была на должном уровне.

В настоящее же время партийцев можно характеризовать полной политической индифферентностью. Многие из них, отлично представляя перспективу развития обстановки в стране, движимые инстинктом сохранения, действуют уже не на пользу НДПА, а во вред делу партии… Если анализ состояния НДПА осуществлять на реальных явлениях, а не на репортажах Лещинского и Петровой, то совершенно очевидно, что НДПА уже сейчас стала не партией действующих партийцев, а партией членских билетов…

НДПА объективно идет к своей политической гибели. Никакие действия, направленные на то, чтобы реанимировать НДПА, не могут иметь практического результата. Усилия Наджиба в этом направлении могут лишь растянуть муки смерти, но не избежать саму смерть НДПА.

В этих условиях надо концентрировать усилия не на пожарные меры спасения НДПА, а на создание условий для решения нашей стратегической задачи, которую я понимаю в следующем содержании:

— найти возможности преодолеть углубляющийся политический кризис афганского общества. Здесь необходимы радикальные меры, учитывающие требования широких народных масс, а также внутренней вооруженной контрреволюции;