Александр Ляховский - Трагедия и доблесть Афгана

• Название: Трагедия и доблесть Афгана
• Автор: Александр Ляховский
• Издательство: ГПИ "Искона"
• Жанр: О войне
• Год: 1995
• ISBN: 5-85844-047-9

Автор книги генерал-майор А. А. Ляховский длительное время проходил службу в Генеральном штабе ВС СССР и на завершающем этапе пребывания советских войск в Афганистане являлся ближайшим помощником руководителя Оперативной группы МО СССР в РА генерала армии В. И. Варенникова, который фактически был советником Верховного главнокомандующего ВС РА Наджибуллы. Это позволило автору пролить свет на многие белые пятна войны в Афганистане и представить достаточно полную картину происходивших там событий.

На основе ранее не публиковавшейся малоизвестной, секретной и совершенно секретной информации, а также воспоминаний непосредственных участников событий раскрывается многотрудный и противоречивый процесс принятия решения советским политическим руководством на прямое военное вмешательство во внутренние дела Афганистана, показана история ввода и боевых действий советских войск в этой стране. Автор вскрывает глубинные причины роковых просчетов высшего советского руководства, вследствие которых армия оказалась заложником «афганской войны», и не ее вина, что эта акция не принесла Советскому Союзу славы. Раскрывается роль исламского фактора и его влияние на ход событий в Афганистане. Дается анализ действий советских войск и причин, приведших режим НДПА к поражению.

Книга рассчитана на массового читателя, а также представляет несомненный интерес для исследователей и специалистов по проблемам локальных конфликтов в связи с тем, что уроки «афганской войны» очень актуальны и значимы в свете современной обстановки в России и СНГ, когда суровой реальностью стало возникновение многочисленных вооруженных конфликтов, унесших жизни многих тысяч наших соотечественников, а также в плане миротворческой деятельности ООН в различных регионах нашей планеты.

---

Действительно, на основе анализа ситуации 1988 г. в Афганистане и вокруг него, а также практических шагов советского руководства можно с уверенностью утверждать: американцы были уверены, что Советский Союз не пойдет на то, чтобы оставить свои войска в РА. В его же интересах было вывести их в установленные сроки. Такое пренебрежительное отношение к СССР в послевоенное время у Запада появилось, пожалуй, впервые. Очевидно, американцы убедились в податливости тогдашних советских лидеров, их готовности идти на постоянные односторонние уступки. Хотя тогда еще как будто ничего не предвещало развала социалистического лагеря и Советского Союза, но западные аналитики уже прогнозировали: «Русские пытаются предопределить будущее Афганистана, то есть добиться политическим путем того, чего они не сумели завоевать с помощью оружия. Москва старается не показать свою «слабость» в Афганистане, которая, как опасаются советские руководители, может подбодрить этнических сепаратистов в СССР или толкнуть восточноевропейские страны к тому, чтобы следовать более независимыми от Москвы курсами…»[17]

Видимо, эксперты США были более компетентными и предвидели, что проводимые в Советском Союзе «преобразования» в недалеком будущем приведут страну к краху. Очевидно, на Западе на основании опыта Афганистана нашли, наконец, эффективный рецепт противодействия СССР. В соответствии с этим они и строили свою линию, отстаивая прежде всего собственные национальные интересы. Ведь если политика не основывается на государственных интересах страны, то эта политика направлена против своего народа.

Пробный камень был брошен в Карабахе. Но так как конкретных мер со стороны М. Горбачева принято не было, а были в основном одни лишь рассуждения и пустые призывы, то последовали другие шаги, которые еще больше инициировали разрастание сепаратистских настроений в остальных регионах страны и возникновение межнациональных конфликтов внутри Советского Союза. Но это было несколько позже, а тогда всех интересовал вопрос — как сложится ситуация в Афганистане после вывода советских войск из этой страны?

Страшная перспектива может ожидать всех, считали на Западе

«Последствия вывода советских войск, по всей вероятности, — утверждал известный специалист по Афганистану Г. Янсен, — окажутся столь ужасающими для противоположной стороны — афганских моджахедов, пакистанцев и американцев, — что перевесят и затмят крах российской политики в Афганистане. К концу Женевских переговоров стало ясно, что русские уйдут без всяких условий. Поэтому на полных основаниях можно утверждать, что Кремль отказался от доктрины Брежнева, согласно которой страна, ставшая коммунистической, должна оставаться коммунистической, особенно в том случае, если она граничит с СССР. Тем не менее вывод русских войск открывает взор на существующие недостатки в военно-политической структуре Советов: они слишком чувствительно реагируют на увеличение количества убитых и раненых, на усталость от гражданской войны, на непопулярность войны среди военнослужащих, на рост военных расходов и обусловленное ими отвлечение экономических ресурсов.

Вывод советских войск, по всей вероятности, приведет к следующим последствиям:

к продолжительному военному столкновению между кабульским правительством и моджахедами;

одновременно к не менее продолжительной, но более ожесточенной борьбе между различными группировками моджахедов как внутри Афганистана, так и в лагерях беженцев;

к тому, что ввиду продолжающейся неопределенности по поводу положения дел на родине большая часть беженцев, находящихся в Пакистане, не вернется домой;

к открытой вражде между народом Пакистана, политическими партиями, правительством и армией, с одной стороны, и вооруженными моджахедами — с другой. Напряженность будет наиболее ощутима в Карачи, крупнейшем городе Пакистана. Возможны даже акты насилия;

и в случае, если в конечном итоге моджахеды возьмут верх — установят в Кабуле режим исламских фундаменталистов, это окажет настоящим кошмаром для всех, кто поддерживает моджахедов, включая Пакистан, США и даже Саудовскую Аравию, не говоря уже об СССР…»[18]

«Действительно ли Соединенные Штаты готовы допустить, чтобы правительство потерпело поражение, а моджахеды победили? Американцев страшит та же угроза, из-за которой Советы вошли в Афганистан: победа оппозиционных сил будет означать победу сильнейших группировок фундаменталистов, некоторые из которых питают одинаковую ненависть к Советскому Союзу и к Соединенным Штатам…» — задавал вопрос Ник Дэнзигер. Однако, несмотря на подобные прогнозы, США и Пакистан продолжали наращивать помощь мятежникам, одновременно оказывая давление на М. Горбачева в плане точного соблюдения графика вывода советских войск. И хотя публично советскими руководителями по поводу нарушения Женевских соглашений высказывались какие-то протесты и предупреждения (в основном они были рассчитаны на афганцев), сами они прекрасно осознавали, что их бесцеремонно окрутили вокруг пальца, и выполнение указанных договоренностей свелось, по существу, к одностороннему их соблюдению СССР и РА.

По мере вывода Ограниченного контингента советских войск из Республики Афганистан и увеличения размеров поставок Советским Союзом Наджибулле оружия и техники адекватно усиливалась и помощь мятежникам. По данным ГРУ ГШ ВС СССР, всего за период с 1980 по 1988 г. общая помощь афганским моджахедам составила 8,5 млрд. дол., половина из которых была выделена США.

Сообщалось, что только в 1987 г. конгресс США выделил 660 млн. дол. для моджахедов, а в следующем году они получали оружия на сумму в среднем 100 млн. дол. в месяц.

Оппозиция активизирует борьбу

Военно-политическая обстановка в Афганистане после окончания первого этапа вывода ОКСВ обострилась в центральных и северных районах, в провинциях Кабул, Кунар, Каписа, Бадахшан, а также вдоль коммуникации Кабул — Хайратон. Несмотря на прилагаемые усилия, партийно-государственные органы РА гарантированных устойчивых позиций и новых сил для удержания власти приобрести не смогли. Вооруженная непримиримая оппозиция не отказалась от своих политических целей, стремясь захватить ключевые районы еще до завершения «ухода русских» из Афганистана.

В отдельных провинциях происходило ослабление позиций госвласти, процветали взяточничество и коррупция, отмечались случаи прямого предательства среди провинциального руководства НДПА и командования на местах.

На фоне возрастающей активности мятежников в борьбе против армии, МВД и МГБ республики правительственные войска в ходе боевых действий стремились избегать непосредственных столкновений с вооруженными формированиями мятежников. Наиболее активное сопротивление оказывали только во время осады уездных, волостных центров и отдельных пунктов дислокации частей (лишь при наличии достаточного количества боеприпасов и продовольствия). В частях и подразделениях правительственных войск росло дезертирство. Данные факты объяснялись прежде всего пассивностью и нежеланием отдельных представителей политических и командных органов вести активную работу по укреплению морального состояния личного состава МО, МГБ и МВД.

Полной неожиданностью для афганского руководства явились действия оппозиции на севере страны, где мятежникам удалось захватить Кундуз (на непродолжительное время), Ханабад, Талукан и Бамиан. При этом главной причиной поражения правительственных войск во всех случаях были их низкая устойчивость и предательство, переход на сторону моджахедов отдельных подразделений (некоторые батальоны сразу же перешли на их сторону, так как были оппозицией разложены заранее), а также отказы от борьбы с мятежниками и сдача постов безопасности без боя. И если в результате экстренно принятых мер (создание в этом районе Объединенного командования, срочная дополнительная переброска войск, направление в Кундуз ответственных работников ЦК НДПА), а также привлечения подразделений советских войск, в первую очередь авиации, положение в Кундузе восстановить удалось, то остальные населенные пункты остались в руках оппозиции. Кроме того, во многих районах мятежники устанавливали свой контроль негласно.

Сразу же после захвата мятежниками Кундуза президент РА обратился к советскому военному командованию с просьбой оказать помощь в освобождении города.

Руководитель Оперативной группы МО СССР в РА, которому была высказана эта просьба на заседании Ставки ВГК, вынужден был принять энергичные меры по организации боевых действий с целью освобождения города. Я был непосредственным участником этих событий, поэтому расскажу о них немного подробнее.